Рішення № 21662283, 20.02.2012, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"20" лютого 2012 р. Справа № 21/006-12

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А., розглянувши матеріали справи

за позовом Заступника військового прокурора Київського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, м. Київ

до Державного підприємства Міністерства оборони України «Білоцерківський військовий торг», Київська обл., м. Біла Церква

про зобовязання вчинити певні дії

за участю представників:

від прокуратури: Погорєлов А.П. (посвідчення №879 від 19.07.2011р.)

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність №220/617/д від 31.10.2011р.)

від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

13.01.2012р. Заступник військового прокурора Київського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України (далі-позивач) звернувся до господарського суду Київської області з позовом до Державного підприємства Міністерства оборони України «Білоцерківський військовий торг» (далі-ДП «Білоцерківський військовий торг»/відповідач) про стягнення 14481,38 грн., з яких: 13534,00 грн. збитків, завданих внаслідок неналежного виконання умов договору №251/4/2/07/12 від 13.04.2007р. та 947,38 грн. штрафу.

Відповідач не скористався правом, наданим ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, та відзив на позовну заяву не надав.

Ухвалою господарського суду Київської області від 16.01.2012р. порушено провадження у справі №21/006-12 та призначено її до розгляду на 30.01.2012р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 30.01.2012р. розгляд даної справи відкладено на 20.02.2012р.

До початку розгляду даної справи по суті, 13.02.2012р. через канцелярію господарського суду Київської області від заступника військового прокурора Київського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України надійшла заява про зміну предмету позову у даній справі в порядку ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої останній просив суд зобовязати відповідача передати позивачу освіжене продовольство, а саме: 1400 кг цукру та 3000 кг борошна першого ґатунку, отриманого для освіження за договором №251/4/2/07/12 від 13.04.2007р. Зазначена заява судом прийнята.

В судові засідання 30.01.2012р. та 20.02.2012р. представник відповідача не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду даної справи був повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні у ній докази, оцінивши їх в сукупності та заслухавши пояснення представників позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

13.04.2007р. між Міністерством оборони України (далі-замовник) та ДП „Білоцерківський військовий торг” (далі-виконавець) укладено договір про закупівлю послуг з харчування особового складу військових частин А1232, А3122, А2791, А2215, А1880, А1789, А0704, А2192, А 1486, А0565, А2923, А 2319, А3020, А0231, А2860 у тому числі: управління в/ч А2860, А 2862, 1-й підрозділ, командний пункт, 9-й підрозділ, КПС-1, 11-й підрозділ, 5-й підрозділ, 10-й підрозділ, КПС-2, 12-й підрозділ, А1975, А2206, А1436, А3177, А3193, А4527, А0963, А1744, А4167, А1494, А1586, А1735, А4485, А1065, А1912, Житомирський військовий інститут радіоелектроніки, А0281, А0339, А2038, А3358, А1564, А3258, А0804, А3091, А1979, А2365, А1796 і годування тварин (за кошти Державного бюджету України) №251/4/2/07/12 (далі-Договір).

Пунктами 1.1, 1.2, 5.1.10 (в редакції додаткової угоди №8 від 31.12.2007р.) та 12.1 (в редакції додаткової угоди №37 від 18.02.2010р.) Договору передбачено, що виконавець зобовязався надавати замовнику послуги з харчування особового складу військових частин А1232, А3122, А2791 (м. Біла Церква), А2215 (м. Бориспіль), А1880, А1789, А0704 (м. Васильків), А2192 (м. Макарів), А 1486 (м. Попільня), А0565 (м. Гостомель), А2923 (м. Ірпінь), А 2319 (c. Капітанівка), А3020 (м. Козин), А0231 (м. Бровари), А2860 у тому числі: управління в/ч А2860 (с. Данилівка), А2862 (с. Данилівна), 1-й підрозділ, командний пункт, 9-й підрозділ, КПС-1 (с. Вишневе), 11-й підрозділ (м. Буча), 5-й підрозділ (с. Н. Петрівці), 10-й підрозділ (с. Рівне), КПС-2 (м. Бровари), 12-й підрозділ (с. Лимки), А1975 (м. Васильків), А2206 (с. Н. Петрівці), А1436 (с. Гребінки), А3177, А3193 (с. Дубівка), А4527 (м. Золотоноша), А 0963, А1744, А4167 (м. Сміла), А1494 (м. Житомир), А1586 (с. Гуйва), А1735, А 4485, А1065 (м. Житомир), А1912 (с. Івниця), Житомирський військовий інститут радіоелектроніки, А0281 (м. Житомир), А0339 (с. Тетерівка), А2038, А3358, А1564 (с. Озерне), А3258 (м. Радомишль), А0804, А3091 (м. Бердичів), А1979 (м. Чуднів), А2365 (с. Вакуленчуки), А1796 (смт. Ушомир) (далі представники замовника) в стаціонарних та польових умовах, а також військових частин (закладів), що прикріплені на продовольче забезпечення (далі Послуги) згідно із затвердженими Кабінетом Міністрів України нормами харчування вимогами чинного законодавства.

Замовник зобовязується приймати послуги через представників замовника, які діють на підставі довіреності Міністерства оборони України та здійснювати оплату наданих виконавцем послуг у кількості, строки та за цінами згідно з положенням договору у відповідності з нижчевикладеною специфікацію.

Виконавець зобовязаний відповідно до заявок представника замовника проводити оновлення (освіження) військового майна (продовольства) та забезпечити його освіження.

Договір діє з дати набрання ним чинності до 31.12.2010р.

На виконання умов Договору, у жовтні 2010р. представником позивача, а саме військовою частиною А0704 передано відповідачу для освіження продовольство, зокрема, 1400 кг цукру та 3000 кг борошна першого ґатунку, що підтверджується підписами та відбитками печаток сторін на Актах вилучення (обновлення) матеріальних цінностей №44/44, №45/45 від 05.10.2010р., та накладних №29/29 від 29.09.2010р., №34/34 від 22.10.2010р. Копії зазначених документів містяться в матеріалах справи.

Проте, відповідач свої зобовязання за Договором в частині проведення освіження переданого продовольства не виконав.

З метою досудового врегулювання даного спору, 26.04.2011р. військовою частиною А0704 направлено відповідачу претензію №12/7/1, відповідно до якої останній повідомляв про порушення виконавцем умов Договору та вимагав передання освіженого за Договором продовольства.

Гарантійними листами №3421 від 30.11.2010р.,№297 від 25.03.2011р., №432 від 21.04.2011р. відповідач гарантував повернення отриманого для освіження продовольства відразу після надходження коштів від Міністерства оборони України.

Посилаючись на те, що відповідачем свої зобовязання по оновленню переданого продовольства не виконав, позивач просить суд зобовязати відповідача передати освіжене продовольство, а саме: 1400 кг цукру та 3000 кг борошна першого ґатунку, отриманого для освіження за Договором.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Оскільки відповідачем не надано суду ані відзиву на позовну заяву, ані будь-яких інших доказів, що впливають на вирішення даного спору по суті, суд у відповідності до ст. 75 ГПК України, здійснював розгляд даної справи за наявними у ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи та подані докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив, що заявлена позовна вимога підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до статей 175, 173 Господарського кодексу України майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до статей 901, 629 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Відтак, беручи до уваги наведені нормативні приписи, а також те, що відповідач свої зобовязання за Договором в частині проведення освіження переданого продовольства не виконав, суд дійшов висновку, що вимога позивача про зобовязання відповідача передати освіжене продовольство, а саме: 1400 кг цукру та 3000 кг борошна першого ґатунку, отриманого для освіження за Договором підлягає задоволенню як така, що доведена позивачем належними та допустимими доказами та не спростована у встановленому порядку відповідачем.

Витрати по сплаті судового збору, у відповідності до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються судом на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 49, 59, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 629, 901 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173, 175, 193 Господарського кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Зобов'язати Державне підприємство Міністерства оборони України «Білоцерківський військовий торг»(09100, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Матросова, 17, ідентифікаційний код 08358735) передати Міністерству оборони України (03168, м. Київ, пр-т Повітрофлотський, 6, ідентифікаційний код 00034022) освіжене продовольство, а саме: 1400 (одну тисячу чотириста) кг цукру та 3000 (три тисячі) кг борошна першого ґатунку.

3. Стягнути з Державного підприємства Міністерства оборони України «Білоцерківський військовий торг»(09100, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Матросова, 17, ідентифікаційний код 08358735) на користь Державного бюджету України 1609 (одну тисячу шістсот десять) грн. 50 коп. судових витрат.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення та підписання, і може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Суддя В.А. Ярема

Повне рішення складено 21.02.2012р.