Рішення № 21662092, 21.02.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 57/1621.02.12 За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Вест Лайн Дистрибюшн"

доТовариства з обмеженою відповідальністю "Продсервіс Груп Плюс"

простягнення 8091,07 грн.

Суддя Гулевець О.В.

Представники сторін:

Від позивача:ОСОБА_1 (Дов.)

Від відповідача:не зявився

У судовому засіданні 21.02.2012 судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі відповідно до положень ч. 2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Вест Лайн Дистрибюшн" звернувся до Господарського суду міста Києва з вимогою про стягнення з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Продсервіс Груп Плюс" 8091,07 грн. заборгованості, з яких 7206,10 грн. основний борг, 137,71 грн. пеня, 26,65 грн. 3 % річних, 720,61 грн. штраф.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на невиконання відповідачем умов Договору купівлі-продажу №317/11 від 13.04.2011р. в частині оплати за поставлений товар.

Також позивач в позовній заяві, просить суд вжити заходи до забезпечення позову шляхом накладення арешту рахунки та грошові суми відповідача у розмірі зазначеного в позові боргу.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір»від 08.06.2011 року №3674-VI за подання заяви про вжиття заходів до забезпечення позову ставка судового збору встановлюється у розмірі 1,5 розміру мінімальної заробітної плати.

Проте, як вбачається з позовної заяви та доданих до неї документів, позивач не надав доказів сплати судового збору за подання заяви про вжиття заходів до забезпечення позову.

За таким обставин суд залишає вимогу про вжиття заходів до забезпечення позову без розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.12.2011 р. порушено провадження у справі № 57/16 та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 07.02.2012р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.02.2012р. розгляд справи № 57/16, на підставі ст. 77 ГПК України, відкладено на 21.02.2012р.

Представник позивача в судовому засіданні 21.02.2012р. позовні вимоги підтримав, просить їх задовольнити з підстав викладених у позові.

Представник відповідача в судове засідання 21.02.2012р. не зявився, відзиву на позов та інших витребуваних ухвалою про порушення провадження суду документів не подав. Відповідач належним чином був повідомлений про місце і час судового засідання, ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.02.2012р.

Відповідно до пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002 N 75 (з подальшими змінами), перший, належним чином підписаний, примірник процесуального документа (ухвали, рішення, постанови) залишається у справі; на звороті у лівому нижньому куті цього примірника проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправку документа, що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки, підпис працівника, яким вона здійснена.

Згідно п. 19 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 13.08.2008 р., N 01-8/482 "Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року" вищезазначена відмітка про відправку процесуального документа, за умови, що її оформлено відповідно до наведених вимог названої Інструкції, є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.

Враховуючи те, що незявлення представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, відповідач не скористався своїм процесуальним правом на надання відзиву та направлення представника для участі в судове засідання, суд вважає за можливе розглянути позов у відсутності представника відповідача, за наявними у справі матеріалами згідно з вимогами статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позову, всебічно і повно зясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, вислухавши представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

13.04.2011р. між позивачем (продавець) та відповідачем (покупець) укладено Договір купівлі-продажу №317/11 відповідно до п. 1.1. якого, позивач зобовязується продати/передати у власність відповідачу алкогольні напої та /або безалкогольні напої, та/або іншу продукцію (далі товар), а відповідач зобовязується прийняти товар та оплатити його на умовах цього Договору.

Згідно з п. 2.1. Договору, одиниця виміру та загальна кількість товару на кожну поставку визначається в накладній, що є невідємною частиною цього Договору.

Відповідно до п. 3.1. Договору позивач зобовязується передати товар у власність відповідачу відповідно до кількості, зазначеній у видатковій накладній.

Пунктом 4.3. Договору визначено, що позивач передає товар згідно видаткової накладної. Відповідач приймає від позивача товар по кількості і якості у відповідності з Інструкціями (Постанова №П-6 від 15.06.1965р., Постанова №П-7 від 25.04.1966р.), згідно з супровідними документами, виданими позивачем.

Позивач належним чином виконав свої зобовязання за Договором щодо поставки відповідачу товару всього на загальну суму 7206,10 грн., що підтверджується видатковими накладними № 007927 від 16.08.11 на суму 1271,70 грн.; № 007928 від 16.08.11 на суму 2044,80 грн.; № 008243 від 24.08.11 на суму 1582,80 грн.; № 008591 від 01.09.11 на суму 1180,20 грн.; № 008592 від 01.09.11 на суму 807,60 грн.; № 008961 від 09.09.11 на суму 319,00 грн., та повідомленням про зразок штампу та/або печатки та підпису матеріально відповідальних осіб від 13.04.2011р.

Відповідно до п. 5.2. Договору загальна вартість Договору складає суму всіх накладних, згідно з якими постачався товар по цьому Договору.

Пунктом 5.3. Договору, визначено, що оплата за товар проводиться відповідачем протягом 30 календарних днів з моменту отримання товару, незалежно від того реалізував відповідач товар чи ні.

Відповідач, в порушення своїх зобовязань за Договором купівлі-продажу № 317/11 від 13.04.2011р., за отриманий товар не розрахувався.

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем за поставлений товар, складає 7206,10 грн.

Згідно зі статтею 629 Цивільного кодексу України, договір є обовязковим до виконання сторонами.

Відповідно до ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 193 ГК України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобовязань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобовязання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Під час судового розгляду справи судом було встановлено, що зобовязання щодо оплати заборгованості у розмірі 7206,10 грн., відповідач у встановлений Договором строк не виконав.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Відповідач в судові засідання не зявився, письмових пояснень чи доказів оплати заборгованості за отриманий товар на підставі Договору купівлі-продажу №317/11 від 13.04.2011р. у розмірі 7206,10 грн. не надав.

Оскільки заборгованість відповідача перед позивачем у сумі 7206,10 грн. на час прийняття рішення не погашена, розмір вказаної заборгованості відповідає фактичним обставинам справи, вимога позивача про стягнення з відповідача 7206,10 грн. заборгованості за отриманий товар, на підставі Договору купівлі-продажу №317/11 від 13.04.2011р., підлягає задоволенню.

Крім того, позивач, посилаючись на п. 6.2. Договору, просить стягнути з відповідача пеню у розмірі 137,71 грн. за період з 10.10.2011р. по 23.11.2011р.

Стаття 611 чинного Цивільного кодексу України передбачає, що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, якими зокрема є сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. (ч. 1 ст. 549 ЦК України).

Відповідно до п.6.2 Договору, за несвоєчасну або неповну оплату товару, відповідач сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу за кожний день прострочення платежу.

Як вбачається з розрахунку, що міститься в матеріалах справи сума пені в розмірі 137,71 грн. є обґрунтованою та підлягає стягненню.

Також, позивач, посилаючись на п. 6.3. Договору, просить стягнути з відповідача штраф у розмірі 720,61 грн.

Згідно ст. 230 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобовязаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до ч. 4. ст. 231 ГК України у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобовязання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобовязання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Згідно з п. 6.3. Договору у випадку прострочення оплати товару, відповідач додатково сплачує на користь позивача штраф за неправомірне користування коштами у розмірі 10% від суми боргу.

За розрахунком позивача, розмір штрафу за порушення строків оплатити вартості отриманого товару відповідачем складає 720,61 грн. Розрахунок відповідає вимогам законодавства та обставинам справи, а тому зазначена вимога також підлягає задоволенню.

Крім того, позивач, просить стягнути з відповідача 3% річних у розмірі 26,65 грн.

Згідно із ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд, здійснивши перерахунок 3% річних, встановив, що розрахунок позивача є вірним та відповідає вимогам законодавства, а тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 3 % річних у сумі 26,65 грн.

Враховуючи вищевикладене, обставини справи позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Судовий збір за розгляд справи відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Продсервіс Груп Плюс" (юридична адреса: 04119, м. Київ, вул. Зоологічна, 4-А, офіс 139; код ЄДРПОУ 36593256; з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Лайн Дистрибюшн" (юридична адреса: 02660, м. Київ, вул. Електротехнічна, 45; код ЄДРПОУ 31356305 р/р 26005012824287 в AT "Укрексімбанк", м. Київ, МФО 322313) 7206 (сім тисяч двісті шість) грн. 10 коп. основного боргу, 137 (сто тридцять сім) грн. 71 коп. пені, 720 (сімсот двадцять) грн. 61 коп. - штрафу, 26 (двадцять шість) грн. 65 коп., а також 1411 (одну тисячу одинадцять) грн. 50 коп. судового збору.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

СуддяО.В. Гулевець

Дата підписання рішення 27.02.2012р.