Рішення № 21661896, 21.02.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 10/57421.02.12 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт-Україна»

до Приватного акціонерного товариства «Грінко»

про стягнення коштів

Суддя Котков О.В.

Секретар судового засідання Вільгельм А.Д.

У засіданні брали участь:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність від 18.10.2011р.);

від відповідача: ОСОБА_2 (довіреність № 40 від 01.11.2011р.).

В судовому засіданні 21 лютого 2012 року, відповідно до положень ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Еліт-Україна»(позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «Грінко»(відповідач) про стягнення заборгованості в сумі 10828,70 грн. з них основного боргу 7089,95 грн., 10% річних 193,78 грн. та штраф 50% - 3544,97 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобовязання за договором про довгострокові поставки № KV111NK353 від 03 серпня 2011 року, зокрема, не здійснив оплати вартості поставленого йому позивачем товару, внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем.

Відповідач надав до суду відзив на позовну заяву в якому проти позову заперечує та просить суд відмовити в позові повністю.Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.12.2011 року прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження по справі, розгляд справи призначено на 30.01.2012 року.

30 січня 2012 року в судовому засіданні оголошено перерву до 21 лютого 2012 року, про що сторін було повідомлено під розписку.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд, -

ВСТАНОВИВ:

03 серпня 2011 року між позивачем (надалі Постачальник або Продавець) та відповідачем (далі по тексту Покупець або Отримувач) (разом - сторони), було укладено договір про довгострокові поставки № KV111NK353 (належним чином засвідчена копія договору міститься в матеріалах справи, надалі Договір або Договір поставки), відповідно до п. 1.1. якого Постачальник зобов'язується протягом дії Договору поставляти у власність Покупця товари окремими партіями за цінами, в асортименті та кількості, що остаточно погоджуються сторонами в накладних, які є невідємною частиною Договору, а Покупець зобов'язаний приймати товар і оплачу вати його вартість на встановлених Договором умовах.

Позивач зазначає, що на виконання умов Договору Продавець передав, а Покупець прийняв товар на загальну суму 7089,95 грн., однак, Покупець за товар не розрахувався, а відтак, як стверджує позивач, відповідач має заборгованість за Договором в розмірі 7089,95 грн.

З викладеними позивачем у позові обставинами відповідач не погоджується та у своєму відзиві на позов вказав, що відповідач не надавав позивачу жодних замовлень на поставку товару, не підписував жодних додатків до договору про довгострокові поставки.

Окрім цього, відповідач у відзиві звернув увагу суду на той факт, що у позовній заяві позивач не надав жодних пояснень щодо підстав поставки товару, в асортименті, кількості та за ціною, визначених у видаткових накладних від 03.08.2011р. та від 04.08.2011р., відпуск товару позивачем по накладній від 04.08.2011р. відбувся без довіреності, в цілому, відповідні видаткові накладні не можуть бути прийняті судом як докази.

Оцінивши наявні в матеріалах справи документи та дослідивши в судовому засіданні докази, господарський суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

У відповідності до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язань - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно з частиною першою статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

У відповідності до ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (ч. 2 ст. 712 Цивільного кодексу України).

Частиною 1 статті 665 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) сплатити за нього певну грошову суму.

Статтею 691 Цивільного кодексу України передбачено, що покупець зобов'язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу, а також вчинити за свій рахунок дії, які відповідно до договору, актів цивільного законодавства або вимог, що звичайно ставляться, необхідні для здійснення платежу.

Як вже було встановлено судом, 03 серпня 2011 року між сторонами укладено договір про довгострокові поставки № KV111NK353 згідно п. 1.1. якого Постачальник зобов'язується протягом дії Договору поставляти у власність Покупця товари окремими партіями за цінами, в асортименті та кількості, що остаточно погоджуються сторонами в накладних, які є невідємною частиною Договору, а Покупець зобов'язаний приймати товар і оплачу вати його вартість на встановлених Договором умовах.

Пунктом 4.1. Договору поставки передбачено, що ціна на товар визначаються сторонами в накладних, виписаних на кожну окрему партію товару.

З матеріалів справи вбачається, що в серпні 2011 року позивач передав товар на загальну суму 7089,95 грн., що підтверджується видатковими накладними № СKV09F109053 від 04.08.2011р. та № СKV09F108973 від 03.08.2011р. (належним чином засвідчені копії містяться в матеріалах справи), а відповідач отримав товар, що підтверджується підписом Отримувача на відповідних накладних, а також довіреністю на отримання товару № 833290.

З огляду на викладене, підтвердженим з боку позивача є факт поставки відповідачу товару та отримання вказаного в накладних товару з боку останнього.

Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За ч. 2 ст. 692 Цивільного кодексу України Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

У відповідності до п. 5.1. Договору Покупець зобов'язаний провести повний розрахунок за отриману по накладній партію товару протягом узгодженого сторонами та зазначеного у накладній строку.

Зі змісту довіреностей № СKV09F109053 від 04.08.2011р. та № СKV09F108973 від 03.08.2011р. слідує, що строк розрахунків до 18.08.2011р. та 17.08.2011р. відповідно.

Позивач зазначає, а відповідачем не спростовано, що Покупець за поставлений Продавцем товар не розрахувався.

Стаття 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обовязковим для виконання сторонами.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Враховуючи викладене, зважаючи на відсутність в матеріалах справи контррозрахунку відповідача, а також те, що доказів сплати грошових коштів за товар по Договору, станом на лютий 2012 року, відповідачем до суду не представлено, суд дійшов висновку, що обґрунтованими є позовні вимоги Продавця про стягнення з Покупця заборгованості за Договором поставки в розмірі 7089,95 грн. (вартість поставленого та неоплаченого товару).

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

У відповідності до ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно зі ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Пунктом 10.4. Договору встановлено, що у випадку непогашення грошової заборгованості протягом 30 (тридцяти) календарних днів з моменту виникнення такої заборгованості Покупець зобов'язаний додатково (крім пені) сплатити на користь і на вимогу Постачальника штраф у розмірі 10% від вартості неоплаченого товару, у випадку непогашення грошової заборгованості протягом 60 (шістдесяти) календарних днів з моменту виникнення такої заборгованості Покупець зобов'язаний додатково (крім пені) сплатити на користь і на вимогу Постачальника штраф у розмірі 30% (тридцяти відсотків) від вартості неоплаченого товару, у випадку непогашення грошової заборгованості протягом 90 (дев'яноста) календарних днів з моменту виникнення такої заборгованості Покупець зобов'язаний додатково (крім пені) сплатити на користь і на вимогу Постачальника штраф у розмірі 50% (п'ятдесяти відсотків) від вартості неоплаченого товару.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи відсутність в матеріалах справи контррозрахунку відповідача, зважаючи на факт неоплати товару відповідачем більш ніж на 90 (девяносто) календарних днів, що свідчить про порушення з боку останнього п. 5.1. Договору, суд дійшов висновку, що обґрунтованими є позовні вимоги позивача про стягнення 3544,97 штрафу, з розрахунку 7089,95 грн. Х 50%.

Положеннями статті 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи відсутність в матеріалах справи контррозрахунку відповідача, обґрунтованими є позовні вимоги про стягнення з відповідача 193,78 грн. 10% річних, що становить:

Сума боргу (грн.)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір процентів річнихЗагальна сума процентів

1666.1418.08.2011 - 24.11.20119910 %45.19

Сума боргу (грн.)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір процентів річнихЗагальна сума процентів

5423.8117.08.2011 - 24.11.201110010 %148.59

Статтею 43 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи все вищевикладене, позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати позивача в розмірі 1411,50 грн. відповідно до положень статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Грінко»(ідентифікаційний код: 33785141, адреса: 01021, м. Київ, вул. Інститутська, 28, п/р 26001000118263 в КБ «Хрещатик», МФО 300670), або з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт-Україна»(ідентифікаційний код: 20454393, адреса: 03026, м. Київ, вул. Червонопрапорна, буд. 135, п/р 260054876 АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 300335, індивідуальний податковий № 204543926654), або на будь-який інший рахунок, виявлений державним виконавцем під час виконання рішення суду, грошові кошти: основного боргу - 7089,95 грн. (сім тисяч вісімдесят девять гривень 95 копійок), штрафу - 3544,97 грн. (три тисячі пятсот сорок чотири гривні 97 копійок), 10% річних - 193,78 грн. (сто девяносто три гривні 78 копійок) та судові витрати 1411,50 грн. (одна тисяча чотириста одинадцять гривень 50 копійок). Видати наказ.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Котков

Дата підписання повного тексту рішення 27.02.2012р.