Рішення № 21661893, 21.02.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 10/58221.02.12 За позовом Київського національного університету театру, кіно і телебачення

ім. І.К.Карпенка-Карого

до Державного підприємства «Українська студія документально-хронікальних фільмів»

про стягнення коштів

Суддя Котков О.В.

Секретар судового засідання Вільгельм А.Д.

У засіданні брали участь:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність № 38-01 від 23.01.2012р.);

від відповідача: не зявились.

В судовому засіданні 21 лютого 2012 року, відповідно до положень ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

СУТЬ СПОРУ:

Київський національний університет театру, кіно і телебачення ім. І.К.Карпенка-Карого (позивач, код ЄДРПОУ 02214171) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з Державного підприємства «Українська студія документально-хронікальних фільмів»(відповідач, код ЄДРПОУ 02404397) заборгованості в розмірі 23465,21 грн.

Під час перебування справи на розгляді в суді позивач, користуючись передбаченими ст. 22 Господарського кодексу України правами, уточнив (збільшив) позовні вимоги та просить суд стягнути з відповідача грошові кошти в сумі 87805,19 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач своїх обовязків за договором про відшкодування витрат основного споживача теплової енергії субспоживачем № 4т/1 від 01 січня 2011 року по оплаті використаної теплової енергії належним чином не виконав, внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, участь свого представника в судові засідання не забезпечував. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, докази чого містяться в матеріалах справи.

Ухвала суду, позовна заява надсилались відповідачу на юридичну адресу підприємства згідно відомостей єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (довідка з ЄДРПОУ наявна в матеріалах справи). У відповідності з положеннями п. 3.6 Роз'яснення Вищого арбітражного суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»від 18.09.97р. особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Пунктом 11 «Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2007р. (2.04.2009р.)»передбачено, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.12.2011 року порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 30.01.2012 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.01.2012 року розгляд справи, у звязку з неявкою представників відповідача було відкладено до 21.02.2012 року.

У відповідності до підпункту 3.6 пункту 3 роз'яснення Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»(з подальшими змінами) у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Зважаючи на достатність в матеріалах справи доказів, необхідних для повного та обєктивного вирішення справи, розгляд справи відбувався з урахуванням положень ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

01 січня 2011 року між позивачем (надалі Основний споживач) та відповідачем (далі по тексту Субспоживач) (разом - сторони), було укладено договір про відшкодування витрат основного споживача теплової енергії субспоживачем № 4т/1 (належним чином засвідчена копія договору міститься в матеріалах справи, надалі Договір або Договір послуг), згідно умов якого Основний споживач зобовязується постачати теплову енергію субспоживачеві та оплачувати споживання теплової енергії субспоживачем на підставі договору, укладеного з енергопостачальною компанією, згідно діючих тарифів, а субспоживач зобовязується своєчасно відшкодовувати основному споживачеві витрати по оплаті використаної теплової енергії згідно діючих тарифів.

З тверджень позивача зясовано, що протягом періоду дії Договору Субспоживач порушує умови Договору та не виконує свій обовязок щодо відшкодування вартості отриманої теплової енергії.

Позивача зазначає, а з матеріалів справи вбачається, що Київський національний університет театру, кіно і телебачення імені І.К. Карпенка-Карого неодноразово звертався до Господарського суду м. Києва з позовом до ДП «Українська студія документально-хронікальних фільмів»про стягнення заборгованості за договором № 4т/1 від 02.01.09р. за період з квітня по червень 2009р. в розмірі 14098,39 грн. Так, рішенням Господарського суду м. Києва № 45/338 від 12.10.09р. вищевказаний позов було задоволено повністю.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 18.10.10р. у справі № 37/413 позовні вимоги Київського національного університету театру, кіно і телебачення імені І.К. Карпенка-Карого до ДП «Українська студія документально-хронікальних фільмів»про стягнення заборгованості в розмірі 184500,70 грн. за договором № 4т/1 від 02.01.09р. та № 4т/1 від 02.01.10р. за період з 01.06.2009р. по 01.07.2010р. задоволено повністю.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 19.05.11р. у справі № 47/143 позовні вимоги Київського національного університету театру, кіно і телебачення імені І.К. Карпенка-Карого до ДП «Українська студія документально-хронікальних фільмів»про стягнення заборгованості в розмірі 181527,47 грн. за договором № 4т/1 від 02.01.10р. та № 4т/1 від 01.01.11р. за період з 01.07.2010р. по 01.05.2011р. задоволено.

Згідно з п.п. 2.3.1., 2.3.2. та 2.3.6. Договору Субспоживач зобовязується своєчасно відшкодовувати витрати по оплаті використаної теплової енергії згідно діючих тарифів; виконувати умови та порядок оплати в обсягах і в терміни, які передбачені договором основного споживача з енергопостачальною організацією; сплачувати кошти за споживання теплової енергії не пізніше 20 числа звітного періоду.

Позивач вказує, що Основним споживачем були належним чином виконані зобовязання за Договором, тоді як Субспоживач за період з 01.05.11р. до 01.01.12р. не здійснює в повному обсязі відшкодування вартості використаної теплової енергії за зазначеним Договором, у звязку з чим у останнього існує заборгованість у розмірі 87805,19 грн., що підтверджується рахунками-фактурами. При цьому, позивач зауважив на тому, що Субспоживач частково оплатив комунальні послуги згідно рах. 130 від 21.11.2011р. на суму 850,00 грн., що підтверджується банківською випискою, які були враховані Основним споживачем при визначенні суми боргу за Договором (належним чином засвідчені копії рахунків-фактур додані до матеріалів справи).

За таких обставин, Київський національний університет театру, кіно і телебачення імені І.К. Карпенка-Карого звернувся до Господарського суду м. Києва з даним позовом до ДП «Українська студія документально-хронікальних фільмів»про стягнення 87805,19 грн. боргу за спожиту теплову енергію за період з 01.05.11р. до 01.01.12р. у звязку з неналежним виконанням відповідачем зобовязань за Договором.

Оцінивши наявні в матеріалах справи документи та дослідивши в судовому засіданні докази, господарський суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Частина 1 статті 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України визначено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобовязання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобовязань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 629 Цивільного кодексу України, договір є обовязковим до виконання сторонами.

Відповідно до частини 1 статті 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

У відповідності до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

З наданих суду доказів вбачається, що позивач взяті на себе зобовязання виконав належним чином, зауважень щодо відпуску теплової енергії від відповідача не надходило, тоді як відповідач у визначений Договором строк оплату за спожиту теплову енергію за період з травня 2011р. до січня 2012р. не здійснив.

Ухвалами Господарського суду міста Києва від 28.12.2011р. та 30.01.2012р. відповідача було зобовязано надати суду відзив на позов, докази на підтвердження відповідних заперечень, контррозрахунок суми заявленої до стягнення.

Всупереч вимогам ухвал від 28.12.2011р. та 30.01.2012р. контррозрахунку заявлених до стягнення сум відповідач до суду не надав та не надіслав.

З урахуванням викладеного, враховуючи те, що наявні у справі матеріали свідчать про обґрунтованість вимог позивача в частині стягнення 87805,19 грн. боргу, а відповідач в установленому законом порядку обставини, які повідомлені позивачем, не спростував, розміру позовних вимог не оспорив та не довів суду належними і допустимими доказами належного виконання ним своїх зобовязань, обґрунтованими та доведеними є позовні вимоги про стягнення суми боргу за Договором за період з 01.05.11р. до 01.01.12р. в розмірі 87805,19 грн. /з розрахунку 23465,21 грн. (сума рахунків №№ 64, 62 від 16.05.2011р., №№ 130, 131 від 21.11.2011р.) + 51993,06 грн. (рахунок № 138 від 12.12.2011р.) + 13196,92 грн. (рахунок № 135 від 12.12.2011р.) 850,00 грн. (частк. опл. 01.12.2011р.)/.

Статтею 43 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

З огляду на все вищевикладене, позовні вимоги, з урахуванням поданої позивачем заяви про збільшення позовних вимог, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати позивача по сплаті судового збору в розмірі 1611,50 грн. відповідно до положень статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Державного підприємства «Українська студія хронікально-документальних фільмів»(ідентифікаційний код: 02404397, адреса: 01133, м. Київ, вул. Щорса, буд. 18, р/р 2600614596 в Райфайзенбанк «Аваль», в м. Києві, МФО 300335), або з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду, на користь Київського національного університету театру, кіно і телебачення ім. І.К.Карпенка-Карого (ідентифікаційний код: 02214171, адреса: 01034, м. Київ, вул. Ярославів Вал, буд. 40, р/р 35223002000396 в УДК м. Києва, МФО 820019), або на будь-який інший рахунок, виявлений державним виконавцем під час виконання рішення суду, грошові кошти: основного боргу 87805,19 грн. (вісімдесят сім тисяч вісімсот пять гривень 19 копійок) та судові витрати 1611,50 грн. (одна тисяча шістсот одинадцять гривень 50 копійок). Видати наказ.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Котков

Дата підписання повного тексту рішення 27.02.2012р.