Ухвала суду № 21661560, 16.02.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА Справа № 47/12116.02.12 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Граф» До Комунальне підприємство з питань будівництва житлових будинків «Житлоінвестбуд-УКБ» Головного управління житлового забезпечення

виконавчого органу Київради

про стягнення 228309,00 грн.

Суддя Станік С.Р.

Представники:

Від позивача ОСОБА_1.- представник за довіреністю

Від відповідача ОСОБА_2 представник за довіреністю

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача про стягнення 228309,00 грн. заборгованості по договору підряду № 2009-G/10 від 05.03.2009, а також відшкодування витрат по сплаті державного мита 2283,09 грн. та послуг інформаційно технічного забезпечення судового процесу 236,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.01.2010 було порушено провадження в справі № 47/121 та призначено розгляд справи на 25.02.2010.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.02.2010 розгляд справи було відкладено до 30.03.2010.

В судовому засіданні 30.03.2010 позивач надав заяву про уточнення позовних вимог, в якій позивач просив суд стягнути з відповідача 228309,00 грн. заборгованості за розроблену проектну документацію стадії «РД» відповідно до умов договору підряду № 2009-G/10 від 05.03.2009, а також судові витрати.

Вимоги позивача мотивовані тим, що відповідачем всупереч умов договору підряду № 2009-G/10 від 05.03.2009 не було здійснено оплату за виконані позивачем роботи з розроблення проектно-кошторисної документації стадії «РД», які були передані відповідачу згідно накладних № 148-№ 152 та акту № 2-РД від 05.11.2009 на загальну суму 228309,00 грн.

Представник відповідача в судовому засіданні проти заявлених вимог заперечував, просив суд у їх задоволенні відмовити з огляду на те, що виконані позивачем роботи з розроблення проектно-кошторисної документації стадії «РД», які були передані відповідачу згідно накладних № 148-№ 152 та акту № 2-РД від 05.11.2009 на загальну суму 228309,00 грн., не відповідає вимогам завдання на проектування та Державним будівельним нормам України.

В судовому засіданні 30.03.2010 представниками сторін були заявлені клопотання про призначення в справі судової будівельно-технічної експертизи.

Клопотання обох сторін мотивовані тим, що на думку сторін предметом доказування по даній справі є обставини щодо фактичного обсягу виконаних позивачем робіт по договору підряду № 2009-G/10 від 05.03.2009, а також наявності чи відсутності у проектній документації недоліків, оскільки позивач зазначав про те, що роботи ним виконані у повному обсязі та належної якості, а відповідач щодо даної обставини заперечував, посилаючись на те, що акт № 2-РД від 05.11.2009 на загальну суму 228309,00 грн. ним не підписано і на нього направлялись позивачу зауваження. Для вирішення цих питань необхідні спеціальні знання, тобто необхідне призначення відповідної судової експертизи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.03.2011 у справі № 47/121 призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03680 м. Київ, вул. Смоленська,6) на підставі статті 7 Закону України "Про судову експертизу".

29.04.2010 через канцелярію суду позивачем було подано заяву про уточнення позовних вимог, в якій позивач наголошував на тому, що оскільки відповідачем було перераховано на користь позивача 200000,00 грн., які були зараховані позивачем в якості оплати по договору підряду № 2009-G/10 від 05.03.2009 та додаткової угоди до нього, а тому просив суд стягнути з відповідача 28309,00грн. основного боргу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.02.2012 було поновлено провадження у справі № 47/121 у звязку з надходженням до суду висновку судової експертизи № 5304/10-15 від 29.12.2011 та матеріалів справи, провадження у справі було поновлено та призначено розгляд справи на 16.02.2012.

В судовому засіданні 16.02.2012 представником позивача було заявлено письмове клопотання про призначення додаткової судової будівельно-технічної експертизи. Клопотання мотивоване тим, що висновок судової експертизи № 5304/10-15 від 29.12.2011 не надав відповідей на поставлені судом питання, для відповіді на які необхідні спеціальні знання, оскільки у резолютивній частині висновку зазначено, що неможливо встановити обставини, оскільки у експерта були відсутні певні документи та вихідні дані для вирішення поставлених питань.

Відповідно до частини першої статті 41 Господарського процесуального кодексу України для розяснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Згідно з пунктом 2.4 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 8 жовтня 1998 року, одним із основних видів судової експертизи є будівельно-технічна, яка включає дослідження зокрема факту виконання робіт, їх обсягів, вартості та відповідності вимогам ДБН та інших державних стандартів з питань будівництва.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про судову експертизу" судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також у випадках і на умовах, визначених цим Законом, судові експерти, які не є працівниками зазначених установ. До державних спеціалізованих установ належать, зокрема, науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України.

Статтею 42 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що висновок судового експерта повинен містити докладний опис проведених досліджень, зроблені в результаті їх висновки і обґрунтовані відповіді на поставлені господарським судом питання. Висновок подається господарському суду в письмовій формі, і копія його надсилається сторонам. У випадках недостатньої ясності чи неповноти висновку судового експерта господарський суд може призначити додаткову судову експертизу.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку представників сторін щодо заявленого клопотання, враховуючи те, що в даній справі питаннями, які мають значення для правильного вирішення спору, і для відповіді на які необхідні спеціальні знання, є питання щодо якості та обсягу виконаних позивачем робіт з розроблення проектно-кошторисної документації стадії «РД»згідно накладних № 148-№ 152 та акту № 2-РД від 05.11.2009 на загальну суму 228309,00 грн., а також відповідності виконаних робіт Державним будівельним нормам України, враховуючи те, що висновок судової експертизи № 5304/10-15 від 29.12.2011 не надав відповідей на поставлені судом питання, для відповіді на які необхідні спеціальні знання, оскільки у резолютивній частині висновку зазначено, що неможливо встановити обставини, оскільки у експерта були відсутні певні документи та вихідні дані для вирішення поставлених питань, тобто висновок експерта є неповним щодо поставлених судом питань, а відтак суд дійшов висновку, що для вирішення спору в справі № 47/121 є необхідність проведення в даній справі додаткової судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої необхідно доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03680 м. Київ, вул. Смоленська,6) на підставі статті 7 Закону України "Про судову експертизу".

З огляду на викладене, клопотання позивача про призначення в справі додаткової судової експертизи підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 41, 42, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Клопотання ТОВ «Граф»про призначення додаткової судової будівельно-технічної експертизи задовольнити. Призначити у справі № 47/121 додаткову судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03680 м. Київ, вул. Смоленська,6) на підставі статті 7 Закону України "Про судову експертизу".

2. Поставити на вирішення додаткової судової експертизи (експертам) наступні питання зі сторони ТОВ «Граф»:

2.1. Чи виконана ТОВ «Граф»робота з розроблення проектно-кошторисної документації стадії «РД»згідно накладних № 148, № 149, № 150, № 151 № 152 та акту № 2-РД від 05.11.2009 на загальну суму 228309,00 грн. по договору підряду № 2009-G/10 від 05.03.2009 та додаткової угоди до нього, у обсязі та вартості, зазначених у накладних № 148, № 149, № 150, № 151 № 152 та акту № 2-РД від 05.11.2009 на загальну суму 228309,00 грн. по обєкту «Житловий будинок з вбудовано-прибудованими приміщеннями соціального призначення та підземним паркінгом по вул.. Урицького. 18 у м. Києві»? Якщо не відповідає, то в якому обсязі фактично виконана робота та яка її фактична вартість.

2.2. Чи відповідає виконана ТОВ «Граф»робота з розроблення проектно-кошторисної документації стадії «РД» згідно накладних № 148, № 149, № 150, № 151 № 152 та акту № 2-РД від 05.11.2009 по обєкту «Житловий будинок з вбудовано-прибудованими приміщеннями соціального призначення та підземним паркінгом по вул.. Урицького. 18 у м. Києві»вимогам Державних будівельних норм України щодо даної категорії робіт? Якщо не відповідає, то вказати недоліки.

3. Витрати по оплаті проведення додаткової судової будівельно-технічної експертизи в справі № 47/121 в частині питань, викладених у пункті 2.1. та 2.2 зазначеної ухвали покладаються на Товариство з обмеженою відповідальністю «Граф»(код ЄДРПОУ 32491646; місцезнаходження: 01010, м.Київ, вул.. Московська, 24, кв. 21).

Рекомендувати експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України приступити до виконання судової експертизи після надходження її оплати по пунктам 2.1. та 2.2 зазначеної ухвали від Товариства з обмеженою відповідальністю «Граф».

4. Зобовязати сторін надати до Господарського суду міста Києва або безпосередньо до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03680 м. Київ, вул. Смоленська,6) всі первинні документи, які містять відомості вихідні дані для вирішення поставлених питань. Документи мають бути подані через канцелярію разом із супровідним листом, в якому повинно міститись посилання на номер справи № 47/121, систематизованими в хронологічному порядку, підшитими, прошнурованими та пронумерованими.

6. Попередити судових експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

7. Матеріали справи № 47/121 передати до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Суддя С.Р.Станік