Рішення № 21661552, 20.02.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 11/47020.02.12 За позовомПриватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна"

до Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Приватне підприємство "Комфорт-авто" простягнення відшкодування в порядку регресу у розмірі 13 993,80 грн. Суддя Смирнова Ю.М. Представники:

від позивача Абрамова А.В. представник

від відповідача Синельніков М.О. представник

від третьої особиНе зявились ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 13 993,80 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на підставі договору страхування засобів наземного транспорту, оформленого полісом № 250513452.10 від 03.08.2010 внаслідок настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди позивачем виплачено відшкодування власнику пошкодженого застрахованого ним автомобіля Skoda Fabia 1.4 Classic, державний номер НОМЕР_2, а тому відповідно до ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст. ст. 993, 1191 Цивільного кодексу України позивач отримав право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Оскільки цивільна відповідальність власника транспортного засобу автомобіля Mercedes-Benz, державний номер НОМЕР_1, водій якого визнаний винним у скоєнні ДТП, застрахована ПрАТ "Страхова група "ТАС", позивач направив останньому регресну вимогу про відшкодування шкоди в порядку регресу. Оскільки відповідачем не відшкодовано заявлену суму збитку, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Відповідач проти позову заперечує та зазначає, що позивачем не надано доказів на підтвердження законності керування ОСОБА_1. автомобілем Mercedes-Benz, державний номер НОМЕР_1 під час ДТП. Також відповідач зазначає, що ні ОСОБА_2, ні страхувальник - ПП "Комфорт-авто" до нього із заявою про настання страхової події не звертались.

Третя особа своїх представників в судове засідання не направила, письмових пояснень по справі не надала, своїм процесуальним правом не скористалась.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

За договором страхування засобів наземного транспорту, оформленого полісом №250513452.10 від 03.08.2010, укладеним між Приватним акціонерним товариством "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" (страховик) та ТОВ "Перша лізингова компанія" (страхувальник), страховик зобовязався відшкодувати збитки, що могли настати у звязку з пошкодженням, знищенням чи втратою застрахованого автомобіля - Skoda Fabia 1.4 Classic, державний номер НОМЕР_2.

24.01.2011 в м. Житомир на перехресті вулиць Київська - Ватутіна сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Skoda Fabia 1.4 Classic, державний номер НОМЕР_2 та автомобіля Mercedes-Benz, державний номер НОМЕР_1 під управлінням водія ОСОБА_2, що належить ПП "Комфорт-авто", внаслідок чого автомобіль Skoda Fabia 1.4 Classic, державний номер НОМЕР_2, отримав пошкодження.

Повідомленням від 24.01.2011 страхувальник повідомив страховика про дорожньо-транспортну пригоду за участю застрахованого автомобіля, що відповідно до договору страхування оформленого полісом №250513452.10 від 03.08.2010 є страховим випадком.

Відповідно до звіту № 48 про оцінку автомобіля Skoda Fabia 1.4 Classic, держномер НОМЕР_2, складеного 09.03.2011 субєктом оціночної діяльності ФОП Кузьменком М.В, вартість відновлювального ремонту транспортному засобу страхувальника становить 16052,66 грн.

Згідно складеного страхувальником страхового акту № 56982 від 22.02.2011 страхове відшкодування за вищевказаним страховим випадком здійснюється у розмірі 13 993,80 грн.

Згідно ст. 29 Закону України "Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Платіжним дорученням № 2519 від 31.03.2011 позивач здійснив виплату страхового відшкодування в розмірі 13993,80 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Статтею 27 Закону України "Про страхування" та ст. 993 Цивільного кодексу України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Отже, до позивача перейшло право зворотної вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11.03.2011 особою, винною у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 24.01.2011 на вулиці Ватутіна у місті Житомирі, визнано водія транспортного засобу Mercedes-Benz, державний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2. та притягнуто до адміністративної відповідальності відповідно до ст. 124 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

Цивільно-правова відповідальність в частині заподіяння шкоди майну внаслідок експлуатації автомобіля засобу Mercedes-Benz, державний номер НОМЕР_1, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу, визначеного в договорі страхування, була застрахована у ПрАТ "Страхова група "ТАС" на підставі укладеного договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс ВЕ/5223600, тип - 1) строком з 26.08.2010 по 25.08.2011.

Таким чином, відповідач є відповідальною особою за завдані збитки власнику автомобіля Skoda Fabia 1.4 Classic, державний номер НОМЕР_2, відповідно до положень Закону України "Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів" в межах, передбачених договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності (поліс ВЕ/5223600), а до позивача, як страховика, який виплатив страхове відшкодування відповідно до договору № 250513452.10 від 03.08.2010, перейшло право вимоги, яке потерпіла особа мала до ПрАТ "Страхова група "ТАС" як особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

За договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності (поліс ВЕ/5223600) передбачено, що ліміт відповідальності відповідача за шкоду, заподіяну майну становить 25 000 грн., франшиза - 0 грн.

На адресу відповідача було направлено заяву про відшкодування збитків в порядку регресу, вих. № 1/14-06-11 від 14.06.2011 з додатком копій необхідних документів, отримана відповідачем 17.06.2011 (повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення міститься в матеріалах справи).

Відповідно до п. 37.1 ст. 37 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (в редакції чинній станом на час звернення з регресною вимогою) виплата страхового відшкодування здійснюється протягом одного місяця з дня отримання страховиком регресної вимоги про виплату та додатків до неї.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач регресну вимогу позивача не задовольнив, кошти не перерахував.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач регресну вимогу позивача не задовольнив, кошти не перерахував.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Суд приймає до уваги те, що ні водій, який керував автомобілем Mercedes-Benz, державний номер НОМЕР_1, ні страхувальник - ПП "Комфорт-авто", не повідомили відповідача про настання дорожньо-транспортної пригоди, однак в даному випадку зазначене не звільняє страховика, яким застраховано цивільно-правову відповідальність, що настає внаслідок заподіяння шкоди під час ДТП, за участю забезпеченого транспортного засобу згідно полісу ВЕ/5223600, від виплати страхового відшкодування по полісу на користь потерпілого (його страховика при відшкодуванні шкоди) у звязку з наступним.

За чинним законодавством України окрім особи, винної у завданні шкоди, потерпілий у ДТП має також право одержати майнове відшкодування або за рахунок страхової організації, якою застраховане його майно, за правилами і в порядку, встановленому Цивільним кодексом України та Законом України "Про страхування", або за рахунок страховика, яким застраховано відповідальність особи, що володіє транспортним засобом, водія якого визнано винним у ДТП, за правилами та у порядку, встановленому Цивільним кодексом України та Законом України "Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".

Право потерпілого обрати той чи інший спосіб захисту чинним законодавством не обмежене.

В даному випадку потерпілий звернувся за відшкодуванням майнової шкоди до позивача, який застрахував його майно - автомобіль Skoda Fabia 1.4 Classic, державний номер НОМЕР_2.

Правовідносини сторін у такому випадку регулюються нормами Цивільного кодексу України та Закону України "Про страхування".

Так, відповідно до ч. 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Статтею 993 Цивільного кодексу України передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідальність страховика винної особи регламентована положеннями Закону України "Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" та обмежується укладеним договором страхування. В свою чергу статтею 32 зазначеного Закону визначені випадки, коли шкода не відшкодовується страховиком (або МТСБУ) і серед зазначених випадків відсутній названий відповідачем випадок щодо неповідомлення його страхувальником про настання дорожньо-транспортної пригоди.

Натомість, відповідно до п.п ґ п. 38.1.1 ст. 38 Закону України "Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він (водій) керував транспортним засобом без права на керування транспортним засобом відповідної категорії, або якщо він (водій, страхувальник) не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону.

А у постанові Верховного Суду України від 24.12.2010, на яку посилається відповідач, мали місце інші правовідносини спір між страхувальником та страховиком щодо відшкодування матеріальної шкоди і випадок неповідомлення страхувальником страховика про настання страхового випадку. В той час, як предметом спору у даній справі є відшкодування шкоди в порядку регресу.

Таким чином, відповідач обставин, викладених позивачем, належними засобами доказування не спростував, доказів задоволення регресної вимоги та виплати страхового відшкодування не надав.

За наведених обставин, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача в порядку регресу суми у розмірі 13993,80 грн., визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

У звязку із задоволенням позову судовий збір покладається на відповідача відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 33, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" (03062, м.Київ, проспект Перемоги, 65, ідентифікаційний код 30115243) на користь Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" (01054, м. Київ, вул. Воровського, 33, ідентифікаційний код 16285602) 13993 (тринадцять тисяч девятсот девяносто три) грн. 80 коп. виплати страхового відшкодування в порядку регресу та 1411 (одна тисяча чотириста одинадцять) грн. 50 коп. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня складення повного рішення та може бути оскаржене в порядку та у строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя Ю.М. Смирнова

Дата підписання рішення: 24.02.2012