Рішення № 21661188, 16.02.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-24/534-201216.02.12 За позовом Публічного акціонерного товариства “ПРОСТО-страхування”

до Комунального підприємства “Київтранспарксервіс”

про про відшкодування шкоди 28531, 80 грн. в порядку регресу.

Суддя Д.В. Мандичев

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 пред. за довір. б/н від 30.12.11р.

від відповідача: не зявився.

Обставини справи:

Публічне акціонерне товариство “ПРОСТО-страхування” звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до комунального підприємства “Київтранспарксервіс” про відшкодування шкоди 28531, 80 грн. в порядку регресу.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.01.2012р. порушено провадження у справі №5011-24/534-2012 та призначено її до розгляду на 01.02.2012р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.02.2012р. розгляд справи було відкладено на 16.02.2012р. у звязку з неявкою в судове засідання представника відповідача.

Представник позивача в судовому засіданні 16.02.2012р. підтримав позовні вимоги, викладені в позовній заяві №04-105 від 05.01.2012р. та просив суд задовольнити їх у повному обсязі.

Відповідач у судові засідання не зявлявся, відзиву та доказів сплати заборгованості не надав, хоча належним чином повідомлявся про судові засідання шляхом своєчасного надсилання ухвал за адресою, визначеною за матеріалами справи, а саме за даними Довідки Головного міжрегіонального управління статистики у м. Києві від 07.02.2012р., що підтверджується відміткою про вручення на поштовому повідомленні, яке міститься в матеріалах справи.

Таким чином, судом були вжиті усі належні заходи для повідомлення відповідача про місце, дату та час проведення судових засідань, шляхом надсилання поштової кореспонденції на його юридичну адресу.

Судом у відповідності з вимогами статті 811 Господарського процесуального кодексу України складено протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 75 ГПК України в разі якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

У судовому засіданні 16.02.2012 року на підставі ч.2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

24.10.2008 р. приватним акціонерним товариством "ПРОСТО-страхування" (далі позивач, страховик) та ОСОБА_2 (далі - страхувальник) був укладений договір добровільного страхування транспортних засобів №178725 серії АТК (далі - договір), відповідно до умов якого страховик зобов'язувався відшкодувати збитки, що могли настати у зв'язку з пошкодженням, знищенням чи втратою автомобіля марки “Honda CR-V”, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 (далі - застрахований автомобіль).

12.02.2009р. на пр.-т. Маяковського, 26А в м. Києві на штраф майданчику КП “Київтранспарксервіс”, під час підняття на евакуаторі, застрахований автомобіль “Honda CR-V”, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, в наслідок розриву тросу та падіння металевої балки зазнав пошкоджень.

Згідно постанови ДІМ Оболонського РУ ГУМВС України в м. Києві від 19.02.2009р., пошкодження застрахованого автомобіля “Honda CR-V”, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 відбулось в результаті підняття працівником КП “Київтранспарксервіс” застрахований автомобіль на евакуаторі, що спричинило розрив тросу, яке призвело до падіння металевої балки на автомобіль.

Постановою ДІМ Оболонського РУ ГУМВС України в м. Києві від 19.02.2009р. встановлено, що автомобіль заявника був евакуйований за неправильну паркову та доставлений на штраф майданчик по пр. Маяковського, 26-А у відповідності з спільним Наказом ГУ Транспорту виконавчого органу КМДА та ГУ МВС України в м. Києві №41/104 від 16.07.2008року, щодо припинення адміністративних правопорушень повязаних з правилами зупинки та стоянки транспортних засобів.

Під час опитування свідків даної події було встановлено, що вони дійсно бачили, як працівники КП “Київтранспарксервіс” не повертали автомобіль “Honda CR-V”, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 заявнику та коли піднімали його на евакуаторі на території штраф майданчика за адресою: м. Київ, пр. Маяковського, 26-А, то пошкодили його внаслідок розриву тросу та падіння металевої балки на автомобіль заявника.

Отже, у результаті вказаної пригоди, був пошкоджений автомобіль страхувальника.

Відповідно до Звіту №3584 з визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу від 20.02.2009р., вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля “Honda CR-V”, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 склала 24214, 90 грн., а згідно калькуляції від 02.03.2009р. вартість відновлювального ремонту автомобіля “Honda CR-V”, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 становить 29531, 80 грн.

06.05.2009р. страховиком було складено розрахунок страхового відшкодування №2045, що належить до виплати страхувальнику. Згідно з даним розрахунком страхове відшкодування складає 28531, 80 грн.

На виконання договору страхування позивач, на підставі заяви страхувальника від 14.04.2009 р. та страхового акту від 06.05.2009р., сплатив страхувальнику страхове відшкодування в сумі 28531, 80 грн. що підтверджується платіжним дорученням №8361 від 12.05.2009р. на суму 28531, 80 грн. (копія в матеріалах справи).

Позивач просить суд стягнути з відповідача страхове відшкодування в розмірі 28531, 80 грн. вартість матеріального збитку.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до ст. 27 Закону України “Про страхування” та ст. 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Частиною 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України, передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст. 1166 Цивільного кодексу України шкода завдана майну фізичної або юридичної особі відшкодується у повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч. 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ст. 22 Закону України “Про обовязкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів”, при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст. 1172 ЦК України, юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

Позивач наполягає на стягнені з відповідача затрати по виплаті страхового відшкодування в розмірі 28531, 80 грн. Матеріалами справи підтверджується сплата позивачем вартість відновлювального ремонту автомобіля “Honda CR-V”, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 у розмірі 28531, 80 грн. (платіжне доручення №8361 від 12.05.2009р. на суму 28531, 80 грн.), таким чином до позивача перейшло право зворотної вимоги в межах суми 28531, 80 грн.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Доказів на підтвердження того, що сума страхового відшкодування виплачена позивачем безпідставно або необґрунтовано, відповідач суду не надав.

Отже, за таких обставин, суд дійшов висновку про те що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, а з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 28531, 80 грн.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України судовий збір у розмірі 1609, 50 грн. підлягає стягненню з відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з комунального підприємства “Київтранспарксервіс” (01030, м. Київ, вул. Леонтовича, буд. 6, код ЄДРПОУ 35210739) на користь приватного акціонерного товариства “ПРОСТО-страхування” (04050, м. Київ, вул. Герцена, буд. 10, код ЄДРПОУ 24745673) 28531,80 грн. (двадцять вісім тисяч пятсот тридцять одну) грн. 80 коп. страхового відшкодування, 1609, 50 грн. (одну тисячу шістсот девять) грн. 50 коп. судового збору.

Видати наказ.

Повний текс рішення виготовлено 20.02.2012р.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Суддя Д.В. Мандичев