Ухвала суду № 21661117, 23.02.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

________________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23.02.12

№ 05-5- 22 / 977

Суддя Самсін Р.І., розглянувши

позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп"

до ПрАТ УСК "Гарант-Авто"

про відшкодування шкоди в порядку регресу 21087,76 грн

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з ПРАТ УСК «Гарант Авто»суми заборгованості у розмірі 21 087, 76 грн..

Згідно ч. 2, 6 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано повного найменування сторін, їх поштових адрес, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 54 ГПК України позовна заява повинна містити найменування сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційні коди суб’єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб).

У поданій позовній заяві позивачем не зазначено повної назви сторін, із вказанням організаційно-правової форми, а відповідачем зазначено неіснуючу юридичну особу.

За відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців юридична особа з ідентифікаційним кодом 20285499 не значиться, а з назвою «УСК «Гарант-Авто»страхова компанія зареєстрована за кодом 16467237, та за організаційно-правовою формою є публічним акціонерним товариством, а не ПрАт «УСК «Гарант Авто».

Оскільки до позову додано заяву адресовану Тернопільській філії ВАТ «УСК «Дженералі Гарант», а правонаступником ВАТ УСК «Дженералі-Гарант»є саме Публічне акціонерне товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто», останнє має бути відповідачем по заявлених у справі вимогах. При цьому зазначена заява від 05.10.2010р. долучена до позову без доказів направлення її адресату, що за відсутності у справі полісу цивільно-правової відповідальності взагалі не дає підстав вважати відповідача таким, що будь-яким чином порушив права позивача.

Відповідно до ст. 56 ГПК України, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Ст. 57 ГПК України встановлює перелік документів, які додаються до позовної заяви. Зокрема, відповідно до пункту 2 цієї статті ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії доданих до позовної заяви документів.

У відповідності з Правилами надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009р. розрахунковим документом, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку є документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Із наведених норм вбачається, що належним доказом направлення саме копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачеві у справі може бути бланк опису вкладення, завірений відповідним відділенням зв'язку, разом з фінансовим чеком про відправлення, надані в оригіналі.

В якості доказів направлення відповідачу позовної заяви та доданих до неї документів надано опис поштового листа про вміст рекомендованого відправлення на ім’я ПрАТ УСК «Гарант-Авто»за адресою: 01000, м. Київ, Червоноармійська 15/2, який свідчить про його складення та у зв’язку з відсутністю поштового чеку про направлення рекомендованого відправлення, опис-вкладення не є належним доказом направлення позовної заяви відповідачу.

Окрім того, адресою на яку направлено позовну заяву згідно вказаного опису-вкладення зазначено 01000, м. Київ, Червоноармійська 15/2, тоді як юридичною адресою Публічного акціонерного товариства «УСК «Гарант-Авто»є інша, а документів, що підтверджують знаходження відповідача за адресою на яку направлено позовні матеріали позивачем не додано, доказів надіслання позовної заяви та доданих матеріалів відповідачу за юридичною адресою позовні матеріали не містять.

Передумовою порушення провадження у справі є насамперед отримання відповідачем копії позовної заяви, у зв’язку з чим невиконання встановлених вимог щодо надіслання відповідачу копії позовної заяви є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.

Повернення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку, після усунення вказаних недоліків.

Керуючись п. 2, 6 частини першої ст.63 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПрАТ «Страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп»повернути без розгляду.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», при пред’явленні оригіналу платіжного доручення № 18308 від 06.01.2012р., повернути з державного бюджету на користь ПрАТ «Страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп (04050, м. Київ, вул. Глибочицька 44, ідент. код 24175269) судовий збір в розмірі 1 609, 50 грн. (одну тисячу шістсот дев’ять гривень 50 копійок).

Суддя Р.І. Самсін