Ухвала суду № 21661113, 21.02.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44 тел. 284-18-98

_______________

У Х В А Л А

Справа № 10/3421.02.2012 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайм-газ»

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергофінанс»

2. Управління Державного комітету України з промислової безпеки,

охорони праці та гірничого нагляду по Полтавській області

3. Відкритого акціонерного товариства «Бурова компанія «Букрос»

про стягнення збитків, санкцій та зобовязання вчинити дії

За розглядом заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайм-газ»та Відкритого акціонерного товариства «Бурова компанія «Букрос»про укладення мирової угоди у справі № 10/34

Суддя Котков О.В.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність від 07.02. 2011р.);

від відповідачів: не зявились.

СУТЬ СПОРУ:

31 січня 2012 року через канцелярію до суду від позивача та відповідача-3 надійшла спільна заява про укладення мирової угоди б/н від 26.09.2011р. та оригінал примірнику мирової угоди б/н від 26.09.2011р. сторін виконавчих проваджень ВП № 26744180 та ВП № 26744070.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.02.2012 року призначено судове засідання по розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайм-газ»і Відкритого акціонерного товариства «Бурова компанія «Букрос»про укладення мирової угоди б/н від 26.09.2011р. у справі № 10/34 на 16.02.2012 року.

16 лютого 2012 року в судовому засіданні оголошено перерву до 21 лютого 2012 року, про представники заявників були повідомлені під розписку.

Згідно положень ч. 4 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України мирова угода, укладена сторонами у процесі виконання судового рішення, подається на затвердження господарського суду, який прийняв відповідне судове рішення.

У відповідності до підпункту 3.6 пункту 3 роз'яснення Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»(з подальшими змінами) у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду м. Києва від 10.02.2011 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайм-газ»про зобовязання ТОВ «Енергофінанс»та Управління Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду по Полтавській області здійснити передачу ТОВ «Прайм - газ»в експлуатацію свердловини № 201 Сорочинського родовища, що розташоване в Миргородському районі Полтавської області; зобовязання ТОВ «Енергофінанс»та Управління Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду по Полтавській області скріпити власними печатками та підписами уповноважених представників акт про передачу в експлуатацію свердловини № 201 Сорочинського родовища, що розташоване в Миргородському районі Полтавської області (акт про передачу з буріння розвідувальної свердловини № 201 Сорочинського ГКР); визнання права ТОВ «Прайм - газ»здійснювати експлуатацію свердловини № 201 Сорочинського родовища, що розташоване в Миргородському районі Полтавської області; визнання відсутності у ВАТ «Бурова компанія «Букрос»права в будь-який спосіб використовувати свердловину № 201 Сорочинського родовища, що розташоване в Миргородському районі Полтавської області; стягнення з ВАТ «Бурова компанія «Букрос»на користь ТОВ «Прайм - газ»штрафних санкцій та збитків в загальному розмірі 1750426,94 грн. задоволені повністю, з яких, в тому числі, стягнуто з Відкритого акціонерного товариства «Бурова компанія «Букрос»штрафні санкції у розмірі 455141,74 грн. (чотириста пятдесят пять тисяч сто сорок одну гривню 74 копійки) та збитки в розмірі 1 295285,20 грн. (один мільйон двісті девяносто пять тисяч двісті вісімдесят пять гривень 20 копійок) та судові витрати: державне мито в розмірі 17 674,27 грн. (сімнадцять тисяч шістсот сімдесят чотири гривні 27 копійок) та 78,67 грн. (сімдесят вісім гривень 67 копійок) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення набрало законної сили, залишене без змін Постановою Київського апеляційного господарського суду від 12.04.2011 року, Постановою Вищого господарського суду України від 29.06.2011 року.

На виконання судового рішення видано накази, які направлені стягувачеві для предявлення до примусового виконання.

31 січня 2012 року через канцелярію до суду від позивача та відповідача-3 надійшла спільна заява про укладення мирової угоди б/н від 26.09.2011р. та оригінал примірнику мирової угоди б/н від 26.09.2011р. сторін виконавчих проваджень ВП № 26744180 та ВП № 26744070.

В обґрунтування поданої заяви позивачем та відповідачем-3 зазначено, що станом на січень 2012 року примусове виконання рішення Господарського суду м. Києва від 10.02.2011 року у справі № 10/34 здійснюється Підрозділом примусового виконання рішень державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Полтавській області, зокрема, щодо стягнення з ВАТ «Бурова компанія «Букрос» на користь ТОВ «Прайм - газ»штрафних санкцій у розмірі 455 141,74 грн. і збитків у розмірі 1 295 285,20 грн. триває виконавче провадження ВП № 26744180 (постанова про прийняття до виконавчого провадження від 16.06.2011р.); щодо стягнення з ВАТ «Бурова компанія «Букрос»на користь ТОВ «Прайм - газ»державного мита в розмірі 17 674, 27 грн. та витрат на інформаційно-технічне обслуговування судового процесу в розмірі 78,67 грн. триває виконавче провадження ВП № 26744070 (постанова про прийняття до виконавчого провадження від 16.06.2011р.). Заявники зазначають, що у відповідності до ст. 121 ГПК України мирова угода, укладена сторонами у процесі виконання судового рішення, подається на затвердження господарського суду, який прийняв відповідне судове рішення; про затвердження мирової угоди господарський суд виносить ухвалу, у звязку з чим, сторони виконавчого провадження (заявники) заявляють про укладення мирової угоди та просять Господарський суду м. Києва винести ухвалу про затвердження мирової угоди.

Розглянувши заяву позивача і відповідача-3 та дослідивши матеріали справи в цілому, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви з наступних підстав.

Положеннями статті 121 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що мирова угода, укладена сторонами у процесі виконання судового рішення, подається на затвердження господарського суду, який прийняв відповідне судове рішення.

Так, з правової конструкції відповідної статті слідує, що господарським судом, який прийняв відповідне судове рішення, сторонами подається на затвердження мирова угода, що укладена останніми саме у процесі виконання судового рішення, тобто на стадії виконавчого провадження.

В інформаційному листі від 29.06.2010р. «Про деякі питання, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів України у 2009 році щодо застосування норм Господарського процесуального кодексу України»Вищий господарський суд України з приводу запитання: «Чи може бути затверджена судом у порядку частини четвертої статті 121 Господарського процесуального кодексу України мирова угода, укладена сторонами у справі після прийняття судового рішення, за відсутності виконавчого провадження (тобто коли виданий господарським судом наказ не подавався для примусового виконання до органу Державної виконавчої служби)?»довів до відома Господарським судам України, що частиною четвертою статті 121 Господарського процесуального кодексу України передбачено затвердження господарським судом (шляхом винесення відповідної ухвали) такої мирової угоди, яку сторонами укладено саме у процесі виконання судового рішення.

В підтвердження викладених в заяві обставин сторонами представлені до суду докази, що свідчать про відкриття виконавчих проваджень відносно заявників по виконанню рішення Господарського суду м. Києва від 10.02.2011 року у справі № 10/34, а саме: постанови ВП № 26744180 та ВП № 26744070. До заяви додано оригінал примірнику мирової угоди б/н від 26.09.2011р. сторін виконавчих проваджень ВП № 26744180 та ВП № 26744070.

Мирова угода укладена обома сторонами, засвідчена підписами та скріплена печатками позивача і відповідача-3, яку підписали директор Гальченко С.В. з боку позивача та голова правління Валі Марооф М. і арбітражний керуючий розпорядник майна Купрієнко М.В. з боку відповідача-3, документи на підтвердження повноважень вказаних осіб наявні у матеріалах справи. В заяві вказано, що ссторонам виконавчого провадження відомо про усі передбачені законом наслідки укладення мирової угоди. Поданий до господарського суду оригінал мирової угоди долучено судом до матеріалів справи.

З огляду на викладене, зважаючи факт відкриття виконавчого провадження відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайм-газ»і Відкритого акціонерного товариства «Бурова компанія «Букрос»по виконанню рішення Господарського суду м. Києва від 10.02.2011 року у справі № 10/34, що підтверджується постановами: ВП № 26744180 та ВП № 26744070, обґрунтованою є заява позивача та відповідача-3 про укладення мирової угоди від 26.09.2011р. на стадії виконавчого провадження у справі № 10/34.

Керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайм-газ»та Відкритого акціонерного товариства «Бурова компанія «Букрос»про укладення мирової угоди б/н від 26.09.2011р. - задовольнити.

2. Затвердити мирову угоду по справі № 10/34, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю «Прайм-газ»(ідентифікаційний код: 34530351) позивач, та Відкритим акціонерним товариством «Бурова компанія «Букрос»(ідентифікаційний код: 00143136) відповідач-3, на наступних умовах:

Сторони виконавчих проваджень ВП № 26744180, ВП № 26744070 що перебувають на виконанні в Підрозділі примусового виконання рішень державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Полтавській області на підставі наказів Господарського суду м. Києва від 12.04.2011 р. по справі № 10/34 про стягнення коштів з ВАТ «Бурова компанія «Букрос»на користь ТОВ «Прайм - газ»,

Стягувач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Прайм - газ», в особі Директора Гальченка Сергія Володимировича, який діє на підставі Статуту

Боржник, Відкрите акціонерне товариство «Бурова компанія «Букрос», в особі Голови правління Валі Марооф М., який діє на підставі Статуту

З відома та за згодою арбітражного керуючого - розпорядника майна Відкритого акціонерного товариства «Бурова компанія «Букрос», ОСОБА_2, який діє на підставі постанови Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 27.08.2010р. у справі № 18/257 про банкрутство ВАТ Бурова компанія «Букрос»

уклали цю мирову угоду про наступне:

1.Стягувач у справі, ТОВ «Прайм - газ»відмовляється від примусового виконання рішення Господарського суду м. Києва у справі № 10/34 від 10.02.2011р., на підставі якого було видано накази Господарського суду м. Києва від 12.04.2011 р. по справі № 10/34: наказ про стягнення з ВАТ «Бурова компанія «Букрос»на користь ТОВ «Прайм - газ»штрафних санкцій у розмірі 455 141,74 грн. і збитків у розмірі 1 295 285,20 грн. та наказ про стягнення з ВАТ «Бурова компанія «Букрос»на користь ТОВ «Прайм - газ»державного мита в розмірі 17 674, 27 грн. та витрат на інформаційно-технічне обслуговування судового процесу в розмірі 78,67 грн.

2.Боржник у справі, ВАТ «Бурова компанія «Букрос»підтверджує, що не має жодних претензій майнового та/або немайнового характеру щодо виконання ТОВ «Прайм - газ»своїх зобов'язань перед ВАТ «Бурова компанія «Букрос»за укладеним між ними договором підряду № 62 від 08.07.2008р., щодо свердловини № 201 Сорочинського родовища та визнає, що ТОВ «Прайм - газ»виконав усі свої зобов'язання за договором підряду № 62 від 08.07.2008р.

3.Сторони не мають один до одного претензій майнового та немайнового характеру щодо цієї мирової угоди та її предмету.

2. У випадку невиконання або неналежного виконання відповідачем мирової угоди позивач має право на звернення до відділу державної виконавчої служби з вимогою примусового стягнення заборгованості з відповідача на підставі даної ухвали.

3. При відкритті виконавчого провадження стягувачем є Товариство з обмеженою відповідальністю «Прайм-газ»(ідентифікаційний код: 34530351, адреса: 01032, м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, буд. 35, поверх 5 (пятий)); боржником Відкрите акціонерне товариство «Бурова компанія «Букрос»(ідентифікаційний код: 00143136, адреса: 36020, м. Полтава, вул. Монастирська, буд. 12).

4. Ухвала набирає законної сили з дня її винесення та може бути предявлена до виконання у строк до - 21.02.2012 року.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку передбаченому ст. 106 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя

О.В. Котков