Рішення № 21659829, 20.02.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-45/630-2012

20.02.12

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислові засоби індивідуального захисту"

до: Публічного акціонерного товариства "Укртелеком"

про: стягнення 54.823,65 грн.

Суддя Балац С.В.

Представники:

позивача: Оліна О.М.

відповідача: Черноскутова І.О.

Суть спору: 54.823,65 грн., з яких 48.044,09 грн. –основного боргу, 3.713,21 грн. –пені, 1.681,54 грн. –збитків від інфляції, 1.384,81 грн. –3% річних –штрафу за договором поставки № 204-21 від 02.04.2010 року.

Позовні вимоги мотивовані тим, що за договором поставки № 204-21 від 02.04.2010 року, позивач поставив відповідачеві товар, а останній, в свою чергу,прийняв його, проте не розрахувався за отриманий товар. Тому позивач просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.01.2012 року порушено провадження у справі. Розгляд справи призначено на 13.02.2012.

В судовому засіданні суд оголосив перерву до 20.02.2012.

В судовому засіданні 20.02.2012 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд,

В С Т А Н О В И В:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Промислові засоби Індивідуального захисту»(далі –Позивач) та Публічним акціонерним товариством «Укртелеком»(далі –Відповідач) був укладений договір поставки спецвзуття (дали –Товар) № 204-21 від 02.04.2010 року (далі –Договір).

Відповідно до п. 1.1 Договору, позивач згідно з заявкою відповідача поставляє, в відповідач приймає та оплачує товар окремими партіями в асортименті, кількості, та по цінах, зазначених у товарних накладних та рахунках-фактурах, які є невід’ємною частиною даного Договору.

Як зазначено у п. 4.2 Договору розрахунок за кожну окрему партію товару, що постачається, здійснюється з розрахунками-фактур, шляхом перерахунку грошових коштів на розрахунковий рахунок позивача протягом 30 банківських днів з дати здійснення поставки партії товару.

У відповідності з п. 5.2. Договору позивач має право вимагати від відповідача належного виконання умов договору.

У пункті 6.1 Договору вказано, що у випадку порушення зобов’язань за Договором сторони несуть відповідальність згідно чинного законодавства.

Згідно з пунктом 6.3 Договору за порушення відповідачем строку оплати отриманого товару, відповідач сплачує позивачеві пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України, що діяла на момент виникнення заборгованості, від суми заборгованості за кожний день прострочення. Крім того, відповідач, на вимогу позивача, зобов’язаний сплатити позивачеві суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Договір є підставою виникнення цивільних прав і обов’язків (ст. 11, 626 ЦК України), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору (статті 526 ЦК України), а одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускаються (ст. 525 ЦК України).

Позивач, виконуючи свої обов’язки в межах дії Договору, поставив відповідачеві товар на загальну суму 48.044,09 грн., що підтверджується належно засвідченими копіями видаткових накладних, які містяться в матеріалах справи, а саме: видаткова накладна № 3088 від 14.12.2010 р. на суму 34.786,02 грн. та видаткова накладна № 3195 від 24.12.2010 р. на суму 13.258,07 грн.

Однак, відповідач отримав поставлений позивачем товар, але не розрахувався.

Отже, як вбачається з матеріалів з матеріалів справи, відповідач не сплатив заборгованість позивачеві в сумі 48.044,09 грн., то він вважається таким, що прострочив виконання своїх зобов’язань за Договором.

Доказів сплати заборгованості відповідачем на користь позивача суду не подано.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Враховуюче наведене, вимоги позивача про стягнення з відповідача основного боргу в сумі 48.044,09 грн. основного боргу є обґрунтованими, підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Оскільки відповідач прострочив виконання зобов’язання перед позивачем, то він вважається таким, що порушив зобов’язання (ст. 610 Цивільного кодексу України), тому є підстави для застосування відповідальності, встановленої договором та законом.

Згідно ст. 549 Цивільного кодексу України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно, вимоги позивача про стягнення пені в сумі 3.713,21 грн. за видатковою накладною № 3088 від 14.12.2010 р. за період з 28.01.2011 по 16.01.2012, та за видатковою накладною № 3195 від 24.12.2010 р. за період з 09.02.2011 по 19.12.2011 підлягають задоволенню, за розрахунком позивача, які перевірені судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Отже, вимоги позивача про стягнення збитків від інфляції в сумі 1.681,54 грн. за видатковою накладною № 3088 від 14.12.2010 р. за період з 28.01.2011 по 16.01.2012, та за видатковою накладною № 3195 від 24.12.2010 р. за період з 09.02.2011 по 19.12.2011 підлягають задоволенню, за розрахунком позивача, які перевірені судом.

Позовні вимоги щодо 3% річних в сумі 1.384,81 грн. за видатковою накладною № 3088 від 14.12.2010 р. за період з 28.01.2011 по 16.01.2012, та за видатковою накладною № 3195 від 24.12.2010 р. за період з 09.02.2011 по 19.12.2011 підлягають задоволенню, за розрахунком позивача, які перевірені судом.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85, 116-118 Господарського процесуального кодексу України, суд, –

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «УКРТЕЛЕКОМ»(01601, м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, буд. 18, КОД 21560766, з будь-якого його рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМИСЛОВІ ЗАСОБИ ІНДИВІДУАЛЬНОГО ЗАХИСТУ»(08298, Київська обл., м. Ірпінь, смт Коцюбинське, вул. Пономарьова, буд. 32, КОД 25585987, на будь який його рахунок, виявлений державним виконавцем під час виконання рішення суду) –48.044 (сорок вісім тисяч сорок чотири) грн. 09 коп. –основного боргу, 3.713 (три тисячі сімсот тринадцять) грн. 21 коп. - пені, 1.681 (одна тисяча шістсот вісімдесят одна) грн. 54 коп. –збитків від інфляції, 1.384 (одна тисяча триста вісімдесят чотири) грн. 81 коп. –3 % річних, 1609 (одна тисяча шістсот дев’ять) грн. 50 коп. –витрат по сплаті судового збору.

3. Видати наказ.

4. Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.В. Балац

Дата підписання рішення: 24.02.2012.