Рішення № 21659806, 15.02.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5013/2094/11-45/15

15.02.12

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "АМСК"

До: Дочірнього підприємства "Гарантія - Маркет"

Про: стягнення 9.464,54 грн.

Суддя Балац С.В.

Предстанвики:

від позивача: Карлаш Д.О.

від відповідача: Сірий І.О.

Позовні вимоги мотивовано тим, що позивач поставив відповідачеві товар, а відповідач його отримав, проте оплатив лише частково, чим порушив права позивача. Тому позивач просить позов задовольнити та стягнути суму боргу.

У відзиві на позовну заяву відповідач проти задоволення позову заперечив та вказав, що в матеріалах справи відсутня одна з видаткових накладних, на які посилається позивач в позовній заяві та зазначив, що сплатив відповідачеві 10.000,00 грн., а тому борг відсутній.

Позивач в запереченнях на позовну заяву вказав, що згадана відповідачем накладна наявна в матеріалах справи, а 10.000,00 грн. сплачені відповідачем на виконання рішення Господарського суду міста Києва у справі № 25/215 між тими ж сторонами про стягнення 10382,80 грн. за товар поставлений за іншими накладними.

Ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 04.11.2011 № 5013/2094/11 справу передано за підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Справу передано на розгляд судді Балац С.В.

Ухвалою від 16.12.2011 справу № 5013/2094/11 прийнято до провадження судді Балац С.В. та присвоєно № 5013/2094/11-45/15. Розгляд справи призначено на 24.01.2012.

Ухвалами від 24.01.2012 та від 06.02.2012 розгляд справи відкладався на 06.02.2012 та на 15.02.2012 відповідно.

В судовому засіданні 15.02.2012 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, заслухавши пояснення представників сторін суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач поставив відповідачеві товар на підставі накладних №КрС00005733 від 10.08.2010, №КрС00005999 від 26.08.2010, №КрС00006006 від 02.09.2010, №КрС00006004 від 02.09.2010, №КрС00006005 від 02.09.2010, №КрС00006029 від 07.09.2010, №КрС00006030 від 07.09.2010, №КрС00006028 від 07.09.2010, №КрС00006031 від 07.09.2010, №КрС00006027 від 08.09.2010, №КрС00006039 від 14.09.2010, №КрС00006040 від 14.09.2010, №КрС00006041 від 14.09.2010, №КрС00006043 від 21.09.2010, №КрС00006046 від 21.09.2010, №КрС00006045 від 21.09.2010, №КрС00006047 від 21.09.2010, №КрС00006044 від 21.09.2010, а відповідач його прийняв на загальну суму 10766,40 грн.

Позивач звернувся до відповідача з листом від 28.09.2011 № 205 з вимогою про оплату поставленого товару. Факт направлення цієї вимоги підтверджується копією належним чином засвідченого фіскального чеку від 28.09.2011.

Відповідно до вимог ст. 11, 509 Цивільного кодексу України між позивачем та відповідачем виникли цивільні правовідносини.

Згідно ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ст. 639 Цивільного кодексу України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

Згідно ст. 181 Господарського кодексу України господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Отже між сторонами спору виникли договірні відносини.

Статтею 638 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Оскільки виходячи із змісту правовідносин, останні є відносинами з поставки товару, то згідно ст. 712 Цивільного кодексу України істотними умовами договору поставки є предмет та ціна.

В накладних, за якими передано товар відповідачеві, визначено предмет (товар) та його ціну. Проте, сторонами не досягнуто згоди про строк оплати поставленого товару.

Згідно ч. 5 ст. 626 Цивільного кодексу України договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає із суті договору.

Отже, між позивачем та відповідачем укладено договір поставки, за яким позивач зобов’язувався поставляти відповідачеві товар, а відповідач зобов’язувався його прийняти та оплатити відповідно до загальних вимог цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, що якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Оскільки відповідач звернувся до відповідача з вимогою 28.09.2011, то у відповідача виник обов’язок оплатити товар до 05.10.2011 включно.

Оскільки позивач поставив відповідачеві товар на загальну суму 10766,40 грн., а за твердженням позивача, відповідач його оплатив в сумі 1290,86 грн., то заборгованість відповідача перед позивачем складає 9475,54 грн.

Посилання відповідача на те, що ним оплачено суму боргу позивачеві в сумі 10.000,00 грн. за платіжним дорученням №1001159238 від 14.12.2011 судом відхиляється виходячи з наступного.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.12.2011 у справі № 25/215 (суддя Морозов С.М.) за позовом ТОВ "АМСК" до ДП "Гарантія-Маркет" про стягнення 10.382,80 грн. позов задоволено повністю, вирішено стягнути з ДП "Гарантія-Маркет" на користь ТОВ "АМСК" 10.382,80 грн. та судові витрати.

В платіжному дорученні №1001159238 від 14.12.2011 у реквізиті "призначення платежу" зазначено "Оплата за ТНС Києв зг. дог. 640 від 01.01.10 ПДВ 1666.67", оскільки доказів існування такого договору між сторонами спору суду не надано, то позивач правомірно зарахував вказані кошти в оплату рішення Господарського суду міста Києва від 13.12.2011 у справі № 25/215.

Отже, кошти в сумі 10.000,00 грн. сплачені відповідачем на користь позивача за платіжним дорученням №1001159238 від 14.12.2011 не є оплатою товару поставленого за накладними №КрС00005733 від 10.08.2010, №КрС00005999 від 26.08.2010, №КрС00006006 від 02.09.2010, №КрС00006004 від 02.09.2010, №КрС00006005 від 02.09.2010, №КрС00006029 від 07.09.2010, №КрС00006030 від 07.09.2010, №КрС00006028 від 07.09.2010, №КрС00006031 від 07.09.2010, №КрС00006027 від 08.09.2010, №КрС00006039 від 14.09.2010, №КрС00006040 від 14.09.2010, №КрС00006041 від 14.09.2010, №КрС00006043 від 21.09.2010, №КрС00006046 від 21.09.2010, №КрС00006045 від 21.09.2010, №КрС00006047 від 21.09.2010, №КрС00006044 від 21.09.2010.

Таким чином, вимога позивача про стягнення основного боргу у сумі 9464,54 грн. обґрунтована матеріалами справи та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст. ст. 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Дочірнього підприємства "Гарантія - Маркет" (03062, м. Київ, пр.-т Перемоги, 94/1, код 32254181, з будь-якого його рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АМСК" (22400, Вінницька обл., м. Калинівка, вул.. Фрунзе, 45, код 13555834, на будь який його рахунок, виявлений державним виконавцем під час виконання рішення суду) - 9.464,54 грн. –основного боргу, 102 (сто дві) грн. 00 коп. - державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

3. Видати наказ.

4. Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Суддя: С. Балац

Дата підписання рішення: 20.02.2012