Рішення № 21659709, 16.02.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-7/60-201216.02.12 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОНСНАББУД"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські поштові системи"

про стягнення 90 070,04 грн. боргу за договором оренди

Суддя Якименко М.М.

Представників сторін:

від позивача: не зявилися;

від відповідача: не зявилися;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДОНСНАББУД" звернулося в Господарський суд м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські поштові системи" простягнення 90 070,04 грн. боргу за договором оренди.

Позовні вимоги мотивовані тим, що між сторонами 25.02.2011 р. було укладено Договір оренди нерухомого майна № 37, на підставі якого відповідачу як орендарю було надано в користування окремі приміщення. Однак, відповідач порушив взяті на себе зобовязання щодо повноти та своєчасності внесення оплати за приміщення згідно Договору.

З цих підстав, позивач просив задовольнити позов, стягнувши з відповідача на свою користь 29 841,40 грн. заборгованості по орендній платі, 450,00 грн. послуг по оренді і відшкодування витрат на водопостачання, 1 698,64 грн. пені, 58 080,00 грн. неустойки та 1801, 40 грн. судового збору.

Ухвалою від 05.01.2012 було порушено провадження по справі та призначено її розгляд на 02.02.2012.

31.01.2012 представник позивача подав документи на вимогу ухвали суду про порушення провадження та клопотання про розгляд справи без участі представника позивача.

02.02.2012 представник відповідача у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. У звязку з незявленням представників сторін у судове засідання розгляд справи було відкладено на 16.02.2012.

В судове засідання 16.02.2012 р. представник відповідача повторно не зявився, відзив на позов не надав, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Ухвали суду, позовна заява надсилались відповідачу на всі відомі адреси, в тому числі на юридичну адресу підприємства згідно відомостей єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

У відповідності з положеннями п. 3.6 Роз'яснення Вищого арбітражного суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" від 18.09.97р. N 02-5/289 особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Провадження у справі порушено ухвалою від 05.01.2012, що свідчить про достатність часу для підготовки до судового розгляду справи, подання суду відзиву на позов, доказів в обґрунтування своєї позиції, в разі їх наявності.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 16.02.2012 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані матеріали справи в їх сукупності, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

25.02.2011 між Товариством з обмеженою відповідальністю "ДОНСНАББУД" (орендодавець, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Українські поштові системи" (орендар, відповідач) укладено Договір оренди № 37, предметом якого було передання відповідачеві у строкове платне користування (в оренду) нерухоме майно: 1) складське приміщення № 8 загальною площею 263,1 кв.м. та 2) офісне приміщення № 8А загальною площею 42,7 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_1. Надані в оренду приміщення можуть використовуватися для розміщення в них складу і офісу.

Згідно п. 1.4. Договору передача обєкту в оренду здійснюється за "Актом прийому-передачі" не пізніше 23 березня 2011 року.

Відповідно до п. 10.2, 10.3, 10.5 Договору повернення обєкту оренди здійснюється на протязі 3 (трьох) днів до дати закінчення строку дії оренди; Обєкт оренди вважаться фактично переданим орендодавцю з моменту підписання "Акту повернення майна".

Сторони дійшли згоди про те що нарахування плати за оренду приміщення здійснюється з моменту підписання Акту прийому-передачі (п. 1.3. Додатку № 2 від 25.02.2011 р. до договору оренди від 25.02.2011 р. № 37 "Протокол договірної ціни на оренду приміщення")

Згідно п. 2.1. Додатку № 2 від 25.02.2011 р. до Договору оренди від 25.02.2011 р. № 37 "Протокол договірної ціни на оренду приміщення" орендна плата за обидва приміщення становить 882,00 грн. (у т.ч. ПДВ) на місяць з моменту підписання акту прийому-передачі приміщення на час поточного ремонту; а з 17.06.2011 р. 10 890,00 грн. (у т.ч. ПДВ).

Відповідно до п. 2.5. Договору понад орендну плату орендар відшкодовує орендодавцю фактичні витрати на електроенергію, опалення, навантажувально-розвантажувальні роботи, водопостачання.

Згідно п. 2.6. Договору орендна плата здійснюється щомісячно на розрахунковий рахунок орендодавця не пізніше 10 календарних днів від дати виставленого орендодавцем рахунку за нараховану оренду поточного місяця і нараховується з моменту підписання акту прийому-передачі приміщення.

Відшкодування витрат на водопостачання визначено в розмірі 150,00 грн. на місяць (п. 4 Додатку № 3 від 23.03.2011 р. до Договору оренди від 25.02.2011 р. № 37 "Акт приймання-передання нежилих приміщень").

Строк дії Договору встановлено з 25.02.2011 року по 31.12.2011 року (п. 3.1. Договору).

Дострокове розірвання Договору оренди можливе, серед іншого, у випадку письмового повідомлення за 30 календарних днів однією із сторін про намір достроково розірвати договір (абзац 5 п. 8.4. Договору)

Листом від 15.07.2011 року позивач повідомив відповідача про дострокове розірвання Договору оренди № 37 від 25.02.2011 р.

Листами від 01.08.2011 р., 30.08.2011 р., та 26.09.2011 р. на адресу відповідача були направлені письмові звернення позивача з вимогою про сплату заборгованості.

Вказані листи залишені відповідачем без відповіді та задоволення.

У звязку з невиконанням відповідачем своїх зобовязань за договором оренди № 37, з урахуванням усіх змін та доповнень щодо сплати орендної плати та відшкодування витрат на водопостачання, у відповідача перед позивачем виникла заборгованість згідно розрахунків, наведених в позовній заяві та згідно виставлених позивачем рахунків в розмірі 30 291,40 грн.

Судом встановлено, що Договір, укладений між позивачем та відповідачем за своєю правовою природою є договором найму (оренди).

Відповідно до ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно ст. 762 ЦК за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до частин 1, 2 статті 193 Господарського кодексу України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобовязання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобовязань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

За змістом статті 526 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 527 Цивільного кодексу України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

З наданих позивачем доказів вбачається, що позивач взяті на себе зобовязання виконав належним чином, надав відповідачеві у користування приміщення на певний строк та за відповідну плату згідно умов Договору та додаткових угод.

Відповідач жодних заперечень та доказів на спростування обставин, викладених позивачем у позовній заяві, суду не надав.

Зважаючи на встановлені обставини справи та вимоги правових норм викладених вище, а також на те, що відповідач в установленому порядку обставини, які повідомлені позивачем, не спростував, розміру позовних вимог не оспорив, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення 29 841,40 грн. заборгованості по орендній платі та 450,00 грн. заборгованості по відшкодуванню витрат на водопостачання нормативно та документально доведені, а тому підлягають задоволенню.

Відповідач припустився прострочення платежу, а тому позивач, керуючись п. 4.1. Договору, просить суд стягнути з відповідача пеню, яка за розрахунками позивача становить 1 698, 64 грн.

Згідно ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до ч. 1 статті 546, статті 549 Цивільного кодексу України виконання зобовязання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.

Штрафні санкції за порушення грошових зобовязань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором (згідно ч. 6 ст. 231 Господарського кодексу України).

Згідно п. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобовязання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобовязання мало бути виконано.

Пунктом 4.1. договору оренди визначено, що за несвоєчасне перерахування орендної плати та/або оплати послуг з оренди орендар сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє в період прострочки, від суми боргу за кожен день прострочки платежу.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що вимоги позивача в частині стягнення пені за несвоєчасне виконання відповідачем взятих на себе зобовязань в розмірі 1 698,64 грн. є обґрунтованими, нараховані відповідно до законодавства, тому підлягають задоволенню.

Також позивач, керуючись статтею 785 Цивільного кодексу України, просить суд стягнути на свою користь 58 080,00 грн. неустойки за порушення відповідачем строків повернення орендованого майна.

Нарахована позивачем неустойка у розмірі 58 080,00 грн. не підлягає задоволенню, виходячи з наведеного нижче.

Частиною 1 статті 546 Цивільного кодексу України передбачено, що виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Відповідно до статті 547 Цивільного кодексу України правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється у письмовій формі.

Правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання, вчинений із недодержанням письмової форми, є нікчемним;

Пеня, згідно з частиною 1 статті 549 Цивільного кодексу України, є одним із видів неустойки.

Враховуючи ту обставину, що між сторонами не була укладена письмова угода відносно забезпечення виконання зобовязання щодо повернення приміщень, позовні вимоги в частині стягнення 58 080,00 грн. неустойки задоволенню не підлягають.

Відповідно до статті 49 ГПК України судові витрати покладаються судом на відповідача пропорційно розміру задоволених вимог.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 32, 33, 49, 75, 82-85, ГПК України, -

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські поштові системи" (04074, м. Київ, вул. Коноплянська, буд. 12, код ЄДРПОУ 37034559) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОНСНАББУД" (83049, м. Донецьк, вул. Куйбишева, буд. 70, код ЄДРПОУ 13484063) 29 841 (двадцять девять тисяч вісімсот сорок одна) грн. 40 коп. заборгованості по орендній платі, 450 (чотириста пятдесят) грн. заборгованості з послуг по оренді і відшкодування витрат на водопостачання, 1 698 (одна тисяча шістсот девяносто вісім) грн. 64 коп. пені, 1 609 (одну тисячу шістсот девять) грн. 50 коп. судового збору.

3.В решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги (винесення апеляційного подання) протягом десяти днів з дня прийняття рішення, а у разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення - з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Суддя М.М.Якименко Дата підписання рішення:21.02.2012р.