Рішення № 21659649, 15.02.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 14/38615.02.12 За позовом Приватного акціонерного товариства "Банкомзв'язок"

доГоловного управління транспорту та зв'язку виконавчого органу Київської

міської ради(Київської міської державної адміністрації)

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1. Головне управління Державного казначейства України у місті Києві

2. Головне фінансове управління виконавчого органу Київської міської ради

(Київської міської державної адміністрації)

простягнення 6 525 565,96 грн.

Головуючий суддя: Мельник С.М.

Суддя: Чебикіна С.О

Суддя: Ломака В.С.

Представники:

від позивача:ОСОБА_1 - представник за довіреністю;

від відповідача:не зявився;

від третьої особи-1 ОСОБА_2 - представник за довіреністю;

від третьої особи-2 ОСОБА_3 - представник за довіреністю.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "Банкомзв'язок" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Головного управління транспорту та зв'язку виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про стягнення 6 525 565,96 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем зобовязань за договором № 6-402/2008 про надання послуг у сфері інформатизації інші 72.60.1 (Модернізація та функціональне розширення програмно-технічного комплексу інформаційно-довідкової служби Саll-центру, вдосконалення загальноміського інформаційно-довідкового ресурсу з питань житлово-комунального господарства та інтегрування існуючих інформаційних ресурсів з інформаційно-аналітичною системою інформаційно-довідкової служби Саll-центру) від 13.08.08 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 23.11.11 р. залучено Головне управління Державного казначейства України у місті Києві та Головне фінансове управління виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

В судовому засіданні 15.02.12 р. представник позивача позов підтримала у повному обсязі.

Представники третіх осіб проти задоволення позову не заперечили.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Жодних заяв, клопотань через відділ діловодства суду від відповідача не надходило.

Враховуючи те, що матеріали справи містять докази належного повідомлення відповідача про час, дату та місце розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності представника відповідача.

В судовому засіданні 15.02.12 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши наявні в справі матеріали, заслухавши пояснення представників учасників судового провадження, всебічно і повно зясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

13.08.08 р. між Відкритим акціонерним товариством "Банкомзв'язок", правонаступником якого є Приватне акціонерне товариство "Банкомзв'язок" (надалі позивач, виконавець) та Головним управлінням транспорту та зв'язку виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (надалі відповідач, замовник) було укладено договір № 6-402/2008 про надання послуг у сфері інформатизації інші 72.60.1 (Модернізація та функціональне розширення програмно-технічного комплексу інформаційно-довідкової служби Саll-центру, вдосконалення загальноміського інформаційно-довідкового ресурсу з питань житлово-комунального господарства та інтегрування існуючих інформаційних ресурсів з інформаційно-аналітичною системою інформаційно-довідкової служби Саll-центру).

Згідно з п. 1.1. договору, замовник доручає, а виконавець бере на себе зобовязання по виконанню послуги у сфері інформатизації інші 72.60.1 по завданню (проекту) інформатизації м. Києва на 2008 рік на тему: «Модернізація та функціональне розширення програмно-технічного комплексу інформаційно-довідкової служби Саll-центру, вдосконалення загальноміського інформаційно-довідкового ресурсу з питань житлово-комунального господарства та інтегрування існуючих інформаційних ресурсів з інформаційно-аналітичною системою інформаційно-довідкової служби Саll-центру»(надалі послуги), а замовник зобов'язується прийняти і оплатити надані послуги за договором.

Відповідно до п. 4.4. договору, оплата за поставлене спецустаткування і надані послуги здійснюється поетапно на підставі підписаних сторонами актів здавання-приймання послуг (етапів), видаткових накладних, звітів по розрахунку калькуляції кошторисної вартості послуг (поетапно), актів приймання-передачі спецустаткування, копії договорів та актів наданих послуг зі сторонніми організаціями, завірені печаткою виконавця, згідно з Календарним планом (Додаток № 1 до договору) та Калькуляції кошторисної вартості з розшифровками кошторисної вартості по статтях витрат (Додаток № 4 до договору) протягом 10 банківських днів з моменту підписання відповідних документів.

Пунктом 9.6. договору сторони передбачили, що розрахунки за надані послуги здійснюються на підставі п. 7 ст. 51 Бюджетного кодексу України за фактом виконання. У разі затримки бюджетного фінансування розрахунок за надані послуги здійснюється протягом 3 банківських днів з дати отримання замовником бюджетного призначення на фінансування закупівлі на свій реєстраційний рахунок.

Зобовязанням, згідно ст. 509 Цивільного кодексу України, є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Згідно ст. 901 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 903 Цивільного кодексу України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобовязаний сплатити надану йому послугу в розмірі, в строки та в порядку, встановлених договором.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено обовязковість договору для виконання сторонами.

В силу положень ст. ст. 525, 526 ЦК України, ст. 193 Господарського кодексу України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем протягом 2008 року надавались послуги на виконання умов договору, що підтверджується наявними в матеріалах справи належним чином оформленими документами. Загальна вартість наданих за вказаним договором послуг становить 11990990,24 грн.

Відповідачем протягом 2009 року було проведено часткові розрахунки за надані позивачем послуги на загальну суму 8061705,24 грн., решта суми у розмірі 3929285,00 грн. залишилась неоплаченою.

Як вбачається з матеріалів справи, між сторонами неодноразово підписувались акти звірки взаєморозрахунків, відповідно до яких відповідач визнає суму заборгованості.

У своєму відзиві на позовну заяву відповідач заборгованість визнає.

Відповідно до поданих Головним фінансове управління виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) пояснень та доказів, вбачається наявність фінансування для оплати наданих відповідачем послуг за договором.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно розрахунку позивача, який не спростований належним чином відповідачем, останній має сплатити суму інфляційних втрат у розмірі 2098862,35 грн. та 3 % річних у розмірі 497418,61 грн.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

В порядку, передбаченому ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, підтвердженими наявними в матеріалах справи доказами та не спростованими належним чином відповідачем, а відтак такими, що підлягають задоволенню.

У відповідності до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати (державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу) покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 43, 33, 43, 49, 80, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Головного управління транспорту та зв'язку виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 01030, м. Київ, вул. Леонтовича, 6; код ЄДРПОУ 37405284) на користь Приватного акціонерного товариства «Банкомзв'язок» (09025, Київська обл., Сквирський р-н, с. Безпечна, вул. Ордаша, 19; код ЄДРПОУ 19353391) 3929 285 (три мільйони дев'ятсот двадцять дев'ять тисяч двісті вісімдесят п'ять) грн. 00 коп. заборгованості, 2098 862 (два мільйони дев'яносто вісім тисяч вісімсот шістдесят дві) грн. 35 коп. інфляційних втрат, 497 418 (чотириста дев'яносто сім тисяч чотириста вісімнадцять) грн. 61 коп. 3 % річних, 25 500 (двадцять пять тисяч пятсот) грн. 00 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Головуючий суддя:Мельник С.М.

Суддя:Чебикіна С.О

Суддя:Ломака В.С.

Дата складання та підписання повного тексту рішення: 20.02.12 р.