Ухвала суду № 21659483, 20.02.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.235-52-01

УХВАЛА

№ 6/166 20.02.12

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Нігма"

до Приватного підприємства "Центр народознавства "Козак Мамай"

про стягнення 1473544,81 грн

Суддя Чеберяк П.П.

Представники: не викликались

Обставини справи:

До Господарського суду м. Києва звернулось з позовом товариство з обмеженою відповідальністю “Будівельна компанія “Нігма” до приватного підприємства “Козак Мамай” про стягнення 1 473 554, 81 грн., а саме: 915 370, 40 грн. основного боргу, 91 537, 04 грн. неустойки, трьох процентів річних в розмірі 74 858, 84 грн. та 391 778, 53 грн. збитків від інфляції.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 26.03.2008 порушено провадження у справі № 6/166.

Позивач звернувся до суду з заявою про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно відповідача у розмірі, що складає ціну позову.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 26.03.2008 клопотання позивача було задоволено на підставі ст.ст. 66, 67 ГПК України.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 14.05.2008 вказану ухвалу було залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду міста Києва від 13.08.2008 постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.05.2008 було залишено без змін.

Ухвалою Верховного Суду України від 09.10.2008 відповідачеві було відмовлено у прийнятті касаційної скарги з перегляду постанови Вищого господарського суду України від 13.08.2008р.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 19.11.2008р. розгляд справи був призначений на 08.12.2008р.

08.12.2008р. ПП “Центр народознавства “Козак Мамай” звернулося із заявою про відвід судді Ковтуна С.А.

Ухвалою голови Господарського суду м. Києва від 09.12.2008р. заява ПП “Центр народознавства “Козак Мамай” про відвід судді Ковтуна С.А. у справі № 6/166 залишена без задоволення.

Справу № 6/166 передано на розгляд судді Чеберяку П.П.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 22.12.2008р. справу прийнято до провадження та призначено до розгляду на 21.01.2009р.

В зв'язку з неявкою відповідача в судове засідання ухвалою Господарського суду м. Києва від 21.01.2009р. розгляд справи був відкладений на 04.02.2009р.

04.02.2009р. до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання представника відповідача - Приватного підприємства "Центр народознавства "Козак Мамай" про залучення Акціонерного комерційного промислово - інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство) в особі філії "Жовтневе відділення Промінвестбанку в м. Києві" (03126, м. Київ, бул. І. Лепсе, 91/а, код ЄДРПОУ 09322060) до участі у справі № 6/166 у якості третьої особи на стороні відповідача.

Своє клопотання відповідач обґрунтовує тим, що позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості по договору поруки № VIII-30/1/04 від 01.06.2004р. зачіпають інтереси акціонерного комерційного-промислово-інвестиційного банку (в особі філії "Жовтневе відділення промінвестбанку в м. Києві), оскільки вказаний договір поруки є трьохстороннім, укладений між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (закритим акціонерним товариством) в особі керуючого філією "Жовтневе відділення Промінвестбанку в м. Київ" (кредитором боржника), Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна фірма "Нігма" (поручителем) та Приватним підприємством "Центр народознавства "Козак Мамай" (боржником).

Згідно ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або ініціативи господарського суду.

Зважаючи на викладене, Господарський суд м. Києва ухвалою від 04.02.2009р. задовольнив клопотання відповідача про залучення до участі у справі № 6/166 у якості третьої особи на стороні відповідача Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк (закрите акціонерне товариство) в особі керуючого філією "Жовтневе відділення Промінвестбанку в м. Київ", та залучив до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк (закрите акціонерне товариство) в особі керуючого філією "Жовтневе відділення Промінвестбанку в м. Київ". Розгляд справи було відкладено на 19.02.2009, суд зобов'язав третю особу надати письмові пояснення по суті заявлених позовних вимог.

19.02.2009 в судовому засіданні оголошувалась перерва до 27.02.2009.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 27.02.2009р. відкладено розгляд справи на 16.03.2009р.

16.03.2009р. у судовому засіданні було оголошено перерву до 24.03.2009р.

24.03.2009р. у судовому засіданні було оголошено перерву до 25.03.2009р.

Рішення Господарського суду м. Києва від 25.03.2009р. у справі № 6/166 позов задоволено частково.

Не погоджуючись з вище вказаним рішення Господарського суду м. Києва відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати рішення Господарського суду м. Києва від 23.05.2009р. у справі №6/166.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 19.01.2010р. прийнято відмову ПП “Центр народознавства “Козак Мамай” від апеляційної скарги на рішення Господарського суду м. Києва від 23.05.2009р. у справі № 6/166.

15.02.2010р. Господарським судом м. Києва видано наказ про примусове виконання рішення від 25.03.2009р. яке набрало законної сили 19.01.2010р.

26.04.2010р. до Господарського суду м. Києва від ТОВ “Будівельна компанія “Нігма” надійшло клопотання про скасування арешту, накладеного на грошові кошти ПП “Центр народознавства “Козак Мамай” в сумі 1 473 544, 81 грн. ухвалою Господарського суду м. Києва від 26.03.2008р. у справі №6/166 з метою забезпечення позову.

Додатковим Рішенням Господарського суду м. Києва від 05.05.2010р. скасовано арешт, накладений на грошові кошти ПП “Центр народознавства “Козак Мамай” в сумі 1 473 544, 81 грн. ухвалою Господарського суду м. Києва від 26.03.2008р. з метою забезпечення позову.

11.01.2012р. до Господарського суду м. Києва надійшла скарга Приватного підприємства “Центр народознавства “Козак Мамай” на дії Відділу державної виконавчої служби Солом’янського районного управління юстиції у м. Києві.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 16.01.2012р. розгляд справи призначено на 23.01.2012р.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 23.01.2012р. в задоволенні скарги Приватного підприємства “Центр народознавства “Козак Мамай“ на дії Відділу державної виконавчої служби Солом’янського районного управління юстиції у м. Києві відмовлено.

24.01.2012р. до Господарського суду м. Києва від Відділу державної виконавчої служби Солом’янського районного управління юстиції у м. Києві надійшла заява про відстрочку виконання рішення Господарського суду м. Києва від 25.03.2009р. по справі № 6/166.

26.01.2012р. до Господарського суду м. Києва надійшла заява Приватного підприємства “Центр народознавства “Козак Мамай” про визнання наказу Господарського суду м. Києва від 15.02.2010р. таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 30.01.2012р. розгляд справи призначено на 06.02.2012р.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 06.02.2012р. відмовлено в задоволенні заяви Відділу державної виконавчої служби Солом’янського районного управління юстиції у м. Києві про відстрочку виконання рішення Господарського суду м. Києва від 25.03.2009р. по справі № 6/166.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 06.02.2012р. відмовлено Приватному підприємству “Центр народознавства “Козак Мамай” в задоволенні заяви про визнання наказу Господарського суду м. Києва від 15.02.2010р. таким, що не підлягає виконанню.

Не погоджуючись з ухвалою Господарського суду м. Києва від 06.02.2012р. про відмову в задоволенні заяви про визнання наказу Господарського суду м. Києва від 15.02.2010р. таким, що не підлягає виконанню Приватне підприємство “Центр народознавства “Козак Мамай” подало апеляційну скаргу на вказану ухвалу, в якій просило поновити строк для апеляційного оскарження ухвали Господарського суду м. Києва від 06.02.2012р., скасувати ухвалу Господарського суду м. Києва від 06.02.2012р. та винести нову ухвалу, якою задовольнити заяву Приватного підприємства “Центр народознавства “Козак Мамай” про визнання наказу Господарського суду м. Києва від 15.02.2010р. у справі № 6/166 таким, що не підлягає виконанню.

Стаття 106 Господарського процесуального кодексу України закріплює вичерпний перелік ухвал місцевого господарського суду, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Виходячи з положень ст. 106 Господарського процесуального кодексу України процесуальний закон не передбачає можливості апеляційного оскарження ухвали про відмову в задоволенні заяви про визнання наказу господарського суду таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 2 ст. 106 Господарського процесуального кодексу України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, місцевий господарський суд повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

З огляду на викладене вище, враховуючи, що скаржником подано апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду м. Києва, яка не підлягає апеляційному оскарженню, суд вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу Приватного підприємства “Центр народознавства “Козак Мамай” на ухвалу Господарського суду м. Києва від 06.02.2012р. по справі № 6/166 та додані до неї документи скаржнику.

Керуючись ст.ст. 86, 106 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства “Центр народознавства “Козак Мамай” на ухвалу Господарського суду м. Києва від 06.02.2012р. по справі № 6/166 та додані до неї документи повернути скаржнику.

Суддя П.П. Чеберяк