Ухвала суду № 21658185, 29.02.2012, Апеляційний суд Київської області

Справа №22-ц-226/12Головуючий у І інстанціїЛевченко А. В.

Категорія40Доповідач у 2 інстанції Кашперська

29.02.2012 УХВАЛА 29 листопада 2011 року суддя Апеляційного суду Київської області Кашперська Т.Ц., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03 листопада 2011 року по справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виселення, - в с т а н о в и в : Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03 листопада 2011 року позов ОСОБА_6 задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 подали апеляційну скаргу, при цьому апелянтами не сплачено в належному обсязі судовий збір.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності 01.11.2011 року, ставка судового збору з апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду складає 50 % ставки, що підлягає при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру 50 % ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми; за подання до суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору складає 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Оплата витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (в розмірі недоплачених 24,55 грн.) із 01.11.2011 року повинно бути здійснене за реквізитами: призначення платежу: судовий збір, рахунок 31219206700001, код класифікації доходів бюджету 22030001, код 02892020, отримувач коштів Київська область, банк одержувача: ГУ ДКУ у Київській області, МФО (код банку отримувача) 821018, ЄДРПОУ 24074109, пункт 1.8.

Крім того, на порушення ч. 2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі не зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин); нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.

Крім того, направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції після скасування рішення не передбачено чинним ЦПК України.

За правилами ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянтам строк для усунення вказаних недоліків.

Для усунення вказаних недоліків апелянтам необхідно доплатити суму судового збору, надавши оригінал квитанції, а також надати нову редакцію апеляційної скарги та її копію, вказавши відсутні відомості.

Керуючись ст. ст. 297, 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03 листопада 2011 року по справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виселення залишити без руху та надати апелянтам строк для усунення зазначених недоліків пять днів з дня отримання копії ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Кашперська Т.Ц.