Рішення № 21658101, 25.01.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 65/20025.01.12 Господарський суд міста Києва у складі головуючої судді Головіної К.І., при секретарі судового засідання Брик Я.А., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Приватного акціонерного товариства “ПРОСТО-страхування”, м. Київ

до Приватного акціонерного товариства “ХДІ Страхування”, м. Київ

про стягнення 18833,18 грн.

за участю представників сторін:

від позивача : ОСОБА_1 - представник за довіреністю б/н від 01.01.2012 р.

від відповідача :ОСОБА_2 представник за довіреністю № 17-Ю від 03.01.2012 р. встановив :

До господарського суду м. Києва звернулось Приватне акціонерне товариство “ПРОСТО-страхування” з позовом до Приватного акціонерного товариства “ХДІ Страхування” про компенсацію страхового відшкодування у розмірі 18833,18 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 13.08.2010 року в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Хюндай, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_3, яким керував ОСОБА_5 та автомобіля Опель, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4, внаслідок чого було пошкоджено автомобіль Хюндай, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, що був застрахований у Приватного акціонерного товариства “ПРОСТО-страхування”.

01.10.2011 р. позивачем здійснено страхове відшкодування в сумі 18833,18 грн. на користь ТОВ “Паритет Моторс-Сервіс”.

Згідно з постановою Дарницького районного суду м. Києва від 17.09.2010 р. у справі № 3-8572/2010р. ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні ДТП.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_4 застрахована відповідно до Закону України “Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” (далі - Закон) у Приватного акціонерного товариства “ХДІ Страхування” (Поліс № ВЕ/0528956, ліміт відповідальності - 25 500,00 грн., безумовна франшиза 510,00 грн.).

Посилаючись на ст. 27 Закону України “Про страхування”, позивач вважає, що до Приватного акціонерного товариства “ПРОСТО-страхування” у порядку регресу перейшло право на отримання від відповідача компенсації шкоди, завданої внаслідок ДТП, яка мала місце 13.08.2010 р. в м. Києві.

У позові Приватне акціонерне товариство “ПРОСТО-страхування” просить суд стягнути з Приватного акціонерного товариства “ХДІ Страхування” суму страхового відшкодування у розмірі 18833,18 грн. в порядку регресу.

У судовому засіданні 25.01.2012 року представник позивача позовні вимоги підтримав та обґрунтував, просив позов задовольнити в повному обсязі.

Присутній в судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечив, надав відзив на позовну заяву в якому просив відмовити в задоволенні позовних вимог у звязку із невідповідністю звіту про оцінку матеріального збитку вимогам Закону України “Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні”, а також зазначив, що полісом № ВЕ/0528956 передбачено франшизу в розмірі 510,00 грн.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до договору добровільного страхування наземного транспорту № АТК 87242 від 11.09.2009 р., укладеного між ПАТ “ПРОСТО-страхування” та ОСОБА_3, застраховано майнові інтереси страхувальника, повязані з експлуатацією наземного транспортного засобу, а саме - автомобіля марки Хюндай, державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

13.08.2010 року в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Хюндай, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_3, яким керував ОСОБА_5 та автомобіля Опель, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4, внаслідок чого було пошкоджено автомобіль Хюндай, державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 17.09.2010 р. у справі № 3-8572/2010р. ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340,00 грн.

Відповідно до звіту про оцінку майна (автотоварознавче дослідження) № 1046/5771 від 06.09.2010 р. вартість завданого матеріального збитку власнику транспортного засобу Хюндай, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, у результаті пошкодження при ДТП складає 19227,07 грн.

На підставі заяви страхувальника про виплату страхового відшкодування від 14.09.2010 р., сформованого страхового акту б/н від 15.09.2010 р., листа-розпорядження вигодонабувача ПАТ “Дочірній банк Сбербанку Росії” від 18.08.2010 р., Приватне акціонерне товариство “ПРОСТО-страхування” перерахувало на користь ТОВ “Паритет Моторс-Сервіс” суму страхового відшкодування у розмірі 18833,18 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 13213 від 01.10.2010 р.

Згідно з ч.1 статті 16 Закону України “Про страхування” договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

Статтею 27 Закону України “Про страхування” визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Судом встановлено, що цивільно-правова відповідальність ОСОБА_4, винного у вчиненні ДТП, застрахована у Приватного акціонерного товариства “ХДІ Страхування” (Поліс № ВЕ/0528956, ліміт відповідальності - 25 500,00 грн., безумовна франшиза 510,00 грн.).

Таким чином, у зв'язку з виплатою страхового відшкодування страхувальнику позивач набув право регресу до винної у ДТП особи, відповідно до положень ст. 27 Закону України “Про страхування”.

01.03.2011 р. позивач звернувся до відповідача, як страховика винної особи в ДТП, що сталась 13.08.2010 р. із вимогою про досудове врегулювання спору та відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП в порядку регресу на суму 18833,18 грн.

Листом вих. № 2566 від 17.06.2011 р. відповідач повідомив позивача, що для вирішення питання про відшкодування завданої шкоди у порядку регресу потрібні додаткові документи.

У відповідь на лист відповідача № 2566 від 17.06.2011 р. Приватне акціонерне товариство “ПРОСТО-страхування” 17.06.2011 р. направило на адресу відповідача витребувані документи, проте виплати страхового відшкодування відповідачем здійснено не було.

Статтею 3 Закону України “Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” передбачено, що обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Згідно ст. 5 Закону України “Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” об'єктом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов'язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров'ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

Згідно ст. 22 Закону України “Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до ч.1 статті 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідач вказує на необґрунтованість сплаченої позивачем суми страхового відшкодування страхувальнику, оскільки звіт про оцінку матеріального збитку не відповідає вимогам Закону України “Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні”.

Так, дійсно, відповідно до ст. 29 Закону України “Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Згідно з Положенням про порядок та умови проведення обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 28.09.1996 р. № 1175, страхувальником відшкодовується третій особі завдана внаслідок пошкодження транспортного засобу саме пряма шкода, в якій враховується вартість пошкоджених деталей транспортного засобу на момент ДТП, а саме з урахуванням фізичного зношення транспортного засобу, а не вартість нових деталей.

Таким чином, сума відшкодування, яка підлягає виплаті страхувальнику за договором страхування складається з матеріального збитку, пов'язаного з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу.

Разом з тим суд зазначає, що з аналізу норм ст. 27 Закону України “Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” та ч. 1 ст. 1191 ЦК України, які регулюють інші відносини (регресні), слідує, що до позивача перейшло право регресної вимоги до відповідача (відповідальної особи) у розмірі фактично виплаченого відшкодування (у межах понесених витрат), тобто у спірній сумі, що виключає будь-яку залежність вказаного розміру від оцінки відновлювального ремонту, коефіцієнту зносу, суми податку на додану вартість (яка в даному випадку позивачем сплачена не була, на що посилався представник відповідача у судовому засіданні).

Отже, відповідно до ст. 1991 ЦК України, ст. 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Також суд зазначає, що положеннями п. 6 ст. 36 Закону України “Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” передбачено, що страхувальником або особою, відповідальною за завдані збитки, має бути компенсована сума франшизи, якщо вона була передбачена договором страхування.

У судовому засіданні встановлено, що умовами договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власника наземного транспортного засобу Опель № ВЕ/0528956 від 09.04.2010 року передбачено франшизу у розмірі 510,00 грн.

За таких обставин, сума страхового відшкодування, що підлягає виплаті відповідачем за шкоду заподіяну ОСОБА_4 (ВЕ/0528956), складає 18323,18 грн. (18833,18 грн. 510,00 грн. = 18323,18 грн.).

Відповідно до ст. 202 Господарського кодексу України та ст. 599 Цивільного кодексу України зобовязання припиняються виконанням, проведеним належним чином.

Приймаючи до уваги, що наявність заборгованості відповідача перед позивачем в частині виплати збитку в порядку регресу підтверджується матеріалами справи, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню в сумі 18323,18 грн.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. 44, ч. 5 ст. 49, ст.ст. 75, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства “ПРОСТО-страхування” до Приватного акціонерного товариства “ХДІ Страхування” про стягнення 18833,18 грн. задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства “ХДІ Страхування” (03150, м. Київ, вул. Червоноармійська, 102, ідентифікаційний код 22868348) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь Приватного акціонерного товариства “ПРОСТО-страхування” (04050, м. Київ, вул. Герцена, 10, ідентифікаційний код 24745673) страхове відшкодування в сумі 18323 (вісімнадцять тисяч триста двадцять три) грн. 18 коп.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства “ХДІ Страхування” (03150, м. Київ, вул. Червоноармійська, 102, ідентифікаційний код 22868348) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь Приватного акціонерного товариства “ПРОСТО-страхування” (04050, м. Київ, вул. Герцена, 10, ідентифікаційний код 24745673) витрати по сплаті судового збору в розмірі 1373 (одну тисячу триста сімдесят три) грн. 39 коп.

Рішення ухвалено в нарадчій кімнаті та проголошено його вступну та резолютивну частини в судовому засіданні 25 січня 2012 р.

Повний текст рішення підписаний 30.01.2012 р.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня підписання повного тексту рішення.

Суддя К.І. Головіна