Рішення № 21658086, 30.01.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 65/20930.01.12 Господарський суд міста Києва у складі головуючої судді Головіної К.І., при секретарі судового засідання Брик Я.А., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Комунального підприємства “Еней”, м. Тернопіль

до Всеукраїнської громадської організації “Наша Україна”, м. Київ

про стягнення 3948,44 грн.

за участю представників:

від позивача : ОСОБА_1 - представник за довіреністю № 9/1 від 27.01.2012 р.

від відповідача :не зявився ВСТАНОВИВ:

До господарського суду м. Києва звернулось Комунальне підприємство “Еней” з позовом до Всеукраїнської громадської організації “Наша Україна” про стягнення заборгованості за договором про участь у витратах на утримання будівель і закріплених за ними прилеглих територій та про оплату комунальних послуг № 2 від 25.05.2008 р. в розмірі 3948,44 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору № 2 від 25.05.2008 р. про участь у витратах на утримання будівель і закріплених за ними прилеглих територій та про оплату комунальних послуг в частині своєчасної плати за надані послуги, внаслідок чого у Всеукраїнської громадської організації “Наша Україна” утворилась заборгованість в сумі 3948,44 грн. за період з 30.05.2008 р. по 01.02.2010 р.

У позові Комунальне підприємство “Еней” просить суд стягнути з Всеукраїнської громадської організації “Наша Україна” суму основного боргу в розмірі 3948,44 грн. за період з 30.05.2008 р. по 01.02.2010 р.

У судовому засіданні 30.01.2012 року представник позивача позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання повторно не зявився, про причини неявки суд не повідомив, належним чином був повідомлений про час та місце судового засідання. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 25.05.2008 р. між Комунальним проектно-конструкторським бюро “Еней” (що згідно статуту змінило назву на КП “Еней”), як виконавцем, та відповідачем - Всеукраїнською громадською організацією “Наша Україна”, як замовником, було укладено договір № 2 про участь у витратах на утримання будівель і закріплених за ними прилеглих територій та про оплату комунальних послуг.

Згідно п 1.1 договору виконавець бере на себе обовязок здійснювати функції з утримання будинку та прибудинкової території, які розміщені за адресою: м. Київ, бульвар Т. Шевченка, 23, за якою знаходиться орендоване замовником приміщення, площею 62,2 кв.м. та надати інші послуги, які передбачені цим договором, а замовник зобовязується відшкодовувати витрати, понесені виконавцем, своєчасно здійснювати оплату за споживання комунальних послуг та виконувати інші умови, визначені цим договором.

Відповідно до п. 2.3 договору в обовязки виконавця входить забезпечувати надання замовнику комунальних послуг, а саме:

-обслуговування та утримання місць спільного користування та прибудинкової території в належному стані;

-постачання електроенергії;

-відпуск теплової енергії;

-відпуск води та водовідведення.

Пунктом 4.1.4 договору встановлено, що замовник зобовязаний своєчасно, у встановлений даним договором термін, оплачувати надані послуги.

Згідно з п. 6.1 договору розрахунковий період оплати послуг один календарний місяць. Термін внесення платежів не пізніше 10-го числа наступного, за розрахунковим, місяця.

Відповідно до п. 6.2 договору виконавець направляє замовнику рахунок для оплати за вищевказані послуги не пізніше 5-го числа кожного місяця.

Замовник при несвоєчасному внесенні плати на утримання будинку сплачує пеню з розрахунку 2% від заборгованої суми за кожний день прострочення (п. 7.1).

Згідно п. 11.1 цей договір укладений на один рік, та набирає чинності з моменту його підписання сторонами.

Даний договір пролонгується на наступний період на таких самих умовах, якщо за місяць до закінчення дії договору жодна із сторін не заявить вимогу про його розірвання (п. 11.2).

У судовому засіданні встановлено, що відповідно до банківських виписок по особовому рахунку КП “Еней” від 14.07.2008 р., від 01.08.2008 р., від 29.09.2008 р., рахунків № 20 від 30.05.2008 р., № 12 від 29.05.2008 р., № 17 від 08.07.2008 р., № 19 від 05.08.2008 р., № 89 від 03.09.2008 р., № 96 від 01.11.2008 р., № 230 від 03.12.2008 р., № 102 від 05.02.2009 р., № 21 від 09.01.2009 р., № 38 від 03.06.2009 р., № СФ-0000608 від 03.07.2009 р., № СФ-0000702 від 03.08.2009 р., № СФ-0000806 від 01.09.2009 р., № СФ-0000925 від 08.10.2009 р., № СФ-0001063 від 05.11.2009 р., № СФ-0000093 від 01.02.2010 р. за період з 30.05.2008 р. по 01.02.2010 р. відповідачем було отримано послуги, вартість яких складає 5202,30 грн.

Відповідачем частково були оплачені надані послуги в сумі 1253,86 грн.

Таким чином, заборгованість Всеукраїнської громадської організації “Наша Україна” по сплаті за договором про участь у витратах на утримання будівель і закріплених за ними прилеглих територій та про оплату комунальних послуг № 2 від 25.05.2008 р. за період з 30.05.2008 р. по 01.02.2010 р. становить 3948,44 грн.

Ст. 175 ч.1 Господарського кодексу України встановлює, що майнові зобовязання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються ЦКУ з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 Господарського кодексу України передбачено, що господарським визнається зобовязання, що виникає між субєктом господарювання та іншими учасниками відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один субєкт зобовязаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого субєкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші ), або утриматися від певних дій, а інший субєкт має право вимагати від зобовязаної сторони виконання її обовязку. Згідно ст. 909 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобовязується за завданням іншої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобовязується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Тарифи на надання послуг були погоджені сторонами відповідно до умов договору та додаткових угод, що є невідємними частинами договору.

Відповідно до ст. 173 ГК України один субєкт господарського зобовязання повинен вчинити певну дію на користь іншого субєкта, а інший субєкт має право вимагати від зобовязаної сторони виконання її обовязку.

Таким чином, судом встановлено, що позивач правомірно заявив вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за надані, але не оплачені у повному обсязі послуги за договором № 2 від 25.05.2008 р. про участь у витратах на утримання будівель і закріплених за ними прилеглих територій та про оплату комунальних послуг за період з 30.05.2008 р. по 01.02.2010 р. в сумі 3948,44 грн.

Частиною 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Оскільки доказів належної оплати суду не надано, а наявність заборгованості відповідача підтверджується матеріалами справи, позовні вимоги в частині стягнення 3948,44 грн. основного боргу за договором № 2 від 25.05.2008 р. в період з 30.05.2008 р. по 01.02.2010 р. підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, враховуючи, що наявні у справі матеріали свідчать про обгрунтованість вимог позивача, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно ч. 5 статті 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 44, ч. 5 ст. 49, ст.ст. 75, 80, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Комунального підприємства “Еней” до Всеукраїнської громадської організації “Наша Україна” про стягнення заборгованості за договором про участь у витратах на утримання будівель і закріплених за ними прилеглих територій та про оплату комунальних послуг № 2 від 25.05.2008 р. в розмірі 3948,44 грн. задовольнити.

Стягнути з Всеукраїнської громадської організації “Наша Україна” (04071, м. Київ, вул. Ярославська, 1/3-б, ідентифікаційний код 26438691) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь Комунального підприємства “Еней” (46011, м. Тернопіль, вул. Глибока, 18, ідентифікаційний код 14056330) заборгованість за договором про участь у витратах на утримання будівель і закріплених за ними прилеглих територій та про оплату комунальних послуг у розмірі 3948 (три тисячі девятсот сорок вісім) грн. 44 коп.

Стягнути з Всеукраїнської громадської організації “Наша Україна” (04071, м. Київ, вул. Ярославська, 1/3-б, ідентифікаційний код 26438691) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь Комунального підприємства “Еней” (46011, м. Тернопіль, вул. Глибока, 18, ідентифікаційний код 14056330) витрати по сплаті державного мита в сумі 102 (сто дві) грн. 00 коп. та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення ухвалено в нарадчій кімнаті та проголошено його вступну та резолютивну частини в судовому засіданні 30 січня 2012 р.

Повний текст рішення підписаний 06.02.2012 р.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня підписання повного тексту рішення.

Суддя К.І. Головіна