Рішення № 21657680, 09.02.2012, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "09" лютого 2012 р.Справа № 8/5007/115/11

Господарський суд Житомирської області у складі:

Головуючого судді

судді Давидюка В.К.

судді

за участю представників сторін

від позивача не з'явився

від відповідача не з'явився

від третьої особи: не з'явився (був присутній в засіданні суду 03.02.12р. ОСОБА_1. - паспорт НОМЕР_1)

Розглянув справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" (м.Житомир)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ганеш" (с.Троковичі Черняхівського району Житомирської області)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 (м. Житомир)

про стягнення 381198,91 грн. (згідно заяви про зменшення розміру позовних вимог)

Строк розгляду спору продовжено за клопотанням сторони у відповідності до ч.3 ст. 69 ГПК України.

В судовому засіданні 03.02.12р. оголошувалась перерва до 09.02.12р. на підставі ст. 77 ГПК України.

Позивач звернувся до господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з відповідача на свою користь 46670,87 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБА становить 372433,54 грн. заборгованості за договором поруки, з яких 34828,18 дол. США - сума основного боргу, 11842,69 дол. США - відсотки, а також про стягнення з відповідача 10807,90 грн. штрафу та 386,82 грн. комісії за РО.

28.11.11р. позивач надав суду заяву про зменшення розміру позовних вимог, відповідно до якої просить суд стягнути з відповідача 46473,15 дол. США, з яких 34828,18 дол. США сума боргу по кредиту, 11644,97 дол. США відсотки, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 370391,01 грн., а також 10807,90 грн. штрафу (а.с. 37).

Ухвалою суду від 16.01.12р. до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача залучено ОСОБА_1.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно і належним чином.

Представник відповідача в засідання суду також не з'явився, хоча про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Третя особа - ОСОБА_1. в судовому засіданні 03.02.12р. надав клопотання, в якому просить суд зупинити провадження у справі до вирішення Корольовським районним судом м. Житомира справи №2-2993/11. В засідання суду 09.02.12р. не з'явився, хоча про оголошення перерви в судовому засіданні був повідомлений належним чином.

Суд відхиляє клопотання третьої особи про зупинення провадження у справі, оскільки третьою особою не надано належних доказів в підтвердження заявленого клопотання.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами у відповідності до ст. 75 ГПК України.

Суд дослідив в судовому засіданні документи, а саме: кредитний договір №118 від 02.08.06р., договір поруки від 02.08.06р., розрахунки суми боргу, вимоги, меморіальний ордер, заяву про зменшення розміру позовних вимог, свідоцтва про державну реєстрацію, статут, довідки про включення до ЄДРПОУ та інші.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення третьої особи (в засіданні суду 03.02.12р.), господарський суд

ВСТАНОВИВ:

02.08.06р. між позивачем та третьою особою - ОСОБА_1. (позичальником) був укладений кредитний договір №118 від 02.08.06р. (а.с.8-14), відповідно до умов якого позивач надає позичальнику грошові кошти в сумі 38290,00 дол. США в порядку і на умовах, визначених цим договором (п. 1.1 договору).

Згідно з п. 1.3 даного договору, кредитні кошти надаються терміном 02.08.26р.

За користування кредитними коштами встановлюється плата в розмірі 12,8% річних (п. 1.4 договору).

Як передбачено п. 2.1.3 даного договору, кредит надається однією сумою в безготівковій формі шляхом дебетування позичкового рахунку позичальника та перерахування кредитних коштів на поточний рахунок позичальника.

Відповідно до п. 2.4.2 зазначеного договору кредиту, розрахунок процентів за користування кредитними коштами здійснюється у валюті кредиту щомісячно у день сплати. При розрахунку процентів враховується день видачі кредитних коштів та виключається останній день терміну повернення кредитних коштів.

Пунктом 2.5.1 договору сторони визначили, що позичальник зобов'язується щомісячно до дати, встановленої в графіку, поповнювати свій поточний рахунок шляхом внесення готівкових коштів через касу банку або безготівковим перерахуванням, у сумі не менш суми чергового погашення відповідної частини кредиту, процентів та інших плат, встановлених у графіку.

Згідно з п. 3.3.1 даного договору, позичальник зобов'язаний надавати банку достовірну інформацію та забезпечити ефективне використання кредитних коштів з дотриманням принципів строковості, забезпеченості, платності, повернення.

Позичальник зобов'язаний протягом дії цього договору поповнювати свій поточний рахунок (п. 3.3.2 договору).

Відповідно до п. 3.3.3 договору, позичальник зобов'язаний щомісячно повертати частини кредитних коштів, згідно з умовами, визначеними п. 2.5.1 цього договору. Не пізніше визначеного п. 1.3 цього договору повернути банку всю суму наданих кредитних коштів, сплачувати проценти за користування кредитними коштами, сплачувати кошти, передбачені п. 2.3 цього договору, а також на вимогу банку сплачувати можливі штраф та пеню.

На виконання умов даного договору, позивач надав третій особі кредит в сумі 38290,00 дол. США, що станом на 02.08.06р. в перерахунку в національну одиницю України становило 193364,50 грн., про що свідчить меморіальний валютний ордер №172513 від 02.08.06р. (а.с.20).

Проте, позичальник (третя особа) свої зобов'язання щодо своєчасної сплати суми кредиту та процентів виконував неналежним чином, внаслідок чого станом на день розгляду справи в суді утворилась заборгованість перед позивачем в сумі 46473,15 дол. США, з яких 34828,18 дол. США сума боргу по кредиту, 11644,97 дол. США відсотки, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 370391,01 грн.

Згідно з п. 4.5 договору кредиту, за несвоєчасне, повне чи часткове повернення кредитних коштів та за несвоєчасну повну чи часткову сплату процентів, позичальник сплачує банку штраф у розмірі 20% від суми неповерненого кредиту та/або несплачених процентів.

На підставі зазначеного вище пункту кредитного договору, позивачем нараховано штраф у розмірі 10807,920 грн., який останній і просить суд стягнути в заяві про зменшення розміру позовних вимог.

Згідно з п. 2.1.2.8 кредитного договору, кредитні кошти надаються позичальнику за умови укладання між банком та поручителем договору поруки.

Тому, 02.08.06р., між позивачем та відповідачем було укладено договір поруки (а.с.15), відповідно до умов якого поручитель (відповідач) солідарно відповідає перед позивачем за виконання третьою особою - ОСОБА_1. зобов'язань у повному обсязі за кредитним договором №118 від 02.08.06р., згідно з яким третій особі надано кредит в сумі 38290,00 дол. США із сплатою відсотків за ставкою 12,8% річних, строком повернення 02.08.26р. (п. 1.1 договору).

Згідно з п. 2.1 договору поруки, поручитель (відповідач) зобов'язується в разі невиконання та/або порушення боржником своїх зобов'язань перед кредитодавцем, погасити заборгованість по кредитному договору, а саме: суму кредиту, нараховані відсотки по кредиту, відсотки по простроченому кредиту (штраф, пеню) та інші платежі, передбачені кредитним договором.

Поручитель зобов'язується відповідати перед кредитодавцем своїми грошовими коштами та всім своїм майном (п. 2.2 договору поруки).

Пунктом 2.3 даного договору передбачено, що кредитодавець зобов'язується письмово повідомити поручителя про невиконання боржником своїх зобов'язань.

14.06.11р. позивач надіслав відповідачеві письмову вимогу про дострокове повернення кредитних коштів, яку відповідач залишив без відповіді та без задоволення (а.с.17-18).

Тому, станом на день розгляду справи в суді перед позивачем існує заборгованість в сумі 46473,15 дол. США, з яких 34828,18 дол. США сума боргу по кредиту, 11644,97 дол. США відсотки, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 370391,01 грн., а також 10807,90 грн. штрафу, яку позивач і просить суд стягнути з поручителя (відповідача).

Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (ст. 509 ЦК України).

Господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку (ст.173 Господарського кодексу України).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч. 1 ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки (ч.2 ст 554 ЦК України).

Згідно зі ст.ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Це положення кореспондується зі ст.193 Господарського кодексу України, згідно якої суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Згідно зі ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Кредитор, який одержав виконання обов'язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі. Солідарний боржник не має права висувати проти вимоги кредитора заперечення, що ґрунтуються на таких відносинах решти солідарних боржників з кредитором, у яких цей боржник не бере участі. Виконання солідарного обов'язку у повному обсязі одним із боржників припиняє обов'язок решти солідарних боржників перед кредитором.

Як зазначено в Узагальненнях судової практики Верховного Суду України з розгляду цивільних справ, які виникають з кредитних правовідносин (2009 - 2010 роки) від 07.10.10р., при солідарному обов'язку кредиторові надається право на власний розсуд вимагати виконання зобов'язання в повному обсязі або частково від усіх боржників разом або від кожного окремо. Пред'явивши вимогу до одного із солідарних боржників і не одержавши задоволення, кредитор має право пред'явити вимогу до іншого солідарного боржника.

З огляду на викладене, наявність рішення Корольовського райсуду м. Житомира у справі 2-2993/11 про стягнення заборгованості за кредитним договором з боржника не є перешкодою для пред'явлення окремого позову до поручителя.

Відповідно до вимог ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідач позов щодо підстав та предмету не оспорив, доказів сплати боргу суду не надав, в судове засідання не з'явився.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що зменшені позовні вимоги обгрунтовані, заявлені у відповідності до вимог чинного законодавства, підтверджуються належними доказами, які є в матеріалах справи та підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу покладаються на відповідача, оскільки він спонукав позивача звернутись з позовом до суду.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути Товариства з обмеженою відповідальністю "Ганеш", 12345, Житомирська область, Черняхівський район, с. Троковичі, вул. Молодіжна, 37, код ЄДРПОУ 32277104

на користь Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк", 04119, м. Київ, вул. Зоологічна, 5, код ЄДРПОУ 19017842

- 34828,18 дол. США - боргу по кредиту;

- 11644,97 дол. США - відсотків по кредиту;

- 10807,91 грн. - штрафу;

- 3811,99 грн. - витрат, пов'язаних зі сплатою державного мита;

- 236,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

СуддяДавидюк В.К.

Віддрукувати:

1 - в справу

2 - позивачу

3 - відповідачу

4 - третій особі

Відпр. рек. з пов. про вручення