Рішення № 21656155, 16.02.2012, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №2-801/12

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2012 року Соломянський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Оксюти Т.Г.

при секретарі - Прохоровій К.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Джепен Тобакко, Інк. до ОСОБА_1, Державної служби інтелектуальної власності України про визнання недійсним свідоцтва України №НОМЕР_2 на знак для товарів і послуг »,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів та просив визнати свідоцтво України №НОМЕР_2 на знак для товарів і послуг «MAGMA»недійсним у частині товарів 34 класу МКТП «тютюн; курильне приладдя; сірники; бурштинові наконечники до сигарових і сигаретних мундштуків (цибухів); вбиральний папір до курильних люльок; газові балончики до запальничок; жуйний тютюн; запальнички; кисети (торбинки) на тютюн; кінці сигарет (фільтрувальні); книжечки з сигаретного (цигаркового) паперу; коробки на сірники; кремінь; курильні люльки; знаряддя для чищення курильних люльок; підставки під курильні люльки; наконечники сигаретних мундштуків (цибухів); плювальниці для споживачів тютюну; попільниці; різаки сигарні; сигарети (цигарки); мундштуки (цибухи) до сигарет; сигарети з замінниками тютюну, крім лікувальних; сигаретний (цигарковий) папір; сигаретниці (цигарниці); сигаретні цідила (фільтри); сигари; мундштуки (цибухи) до сигар; сигарили; сигарниці; сигарниці із зволожуванням; сірничниці; табакерки (вмістинки на тютюн для нюхання); трави для куріння; вмістини на тютюн; тютюн для нюхання; кишенькове знаряддя для скручування цигарок».

Зобов'язати Державну службу інтелектуальної власності України внести до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг відомості про визнання свідоцтва України №НОМЕР_2 на знак для товарів і послуг »недійсним у частині товарів 34 класу МКТП «тютюн; курильне приладдя; сірники; бурштинові наконечники до сигарових і сигаретних мундштуків (цибухів); вбиральний папір до курильних люльок; газові балончики до запальничок; жуйний тютюн; запальнички; кисети (торбинки) на тютюн; кінці сигарет (фільтрувальні); книжечки з сигаретного (цигаркового) паперу; коробки на сірники; кремінь; курильні люльки; знаряддя для чищення курильних люльок; підставки під курильні люльки; наконечники сигаретних мундштуків (цибухів); плювальниці для споживачів тютюну; попільниці; різаки сигарні; сигарети (цигарки); мундштуки (цибухи) до сигарет; сигарети з замінниками тютюну, крім лікувальних; сигаретний (цигарковий) папір; сигаретниці (цигарниці); сигаретні цідила (фільтри); сигари; мундштуки (цибухи) до сигар; сигарили; сигарниці; сигарниці із зволожуванням; сірничниці; табакерки (вмістинки на тютюн для нюхання); трави для куріння; вмістини на тютюн; тютюн для нюхання; кишенькове знаряддя для скручування цигарок»та опублікувати відомості про це у офіційному бюлетені «Промислова власність».

Свої вимоги обґрунтовує тим, що Державним департаментом інтелектуальної власності 26.04.2010 року на імя відповідача ОСОБА_1 було зареєстровано знак для товарів і послуг »для товарів 5, 9, 10, 30, 32, 34 та послуг 35 класів Міжнародної класифікації товарів та послуг для реєстрації знаків, право власності на який засвідчується свідоцтвом України на знак для товарів і послуг №НОМЕР_2 (дата подання заявки на знак, тобто дата з якої діють права на знак, що випливають із свідоцтва 06.10.2008 року).

На сьогодні Державний департамент інтелектуальної власності ліквідовано, оскільки у рамках реформування системи центральних органів виконавчої влади Указом Президента України №1085/2010 від 09.12.2010 року утворена Державна служба інтелектуальної власності України, яка є центральним органом виконавчої влади, на який покладено забезпечення реалізації державної політики у сфері інтелектуальної власності.

Компанія «Джепен Тобакко, Інк.», вважає реєстрацію в Україні знака »для товарів 34 класу МКТП неправомірною з огляду на невідповідність зареєстрованого знака умовам надання правової охорони, що є підставою для визнання свідоцтва недійсним відповідно до п. а), в) п. 1 статті 19 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг».

Позивач є материнською компанією корпорації Tobacco»зі штаб-квартирою в Женеві, Швейцарія, яка є міжнародною корпорацією-виробником сигарет і посідає третє місце у світі за обсягами виробництва. Корпорації Tobacco»належать такі відомі в усьому світі бренди як Winston, Camel, Mild Seven, Benson & Hedges, Silk Cut, LD, Sobranie та Glamour. Продукція компанії виробляється на 29 фабриках та представлена у більш, ніж 120 країнах світу. На додачу до найвідоміших світових торговельних марок корпорація випускає сигарети, які продаються на регіональних ринках. Одним із таких регіональних брендів є бренд ». Сигарети під цим брендом вперше були випущені на ринку США у 1987 році компанією ОСОБА_2 (США), яка у 1999 році була придбана корпорацією Tobacco»і наразі пропонується у таких країнах як Іран, Україна, Республіка Бєлорусь та Казахстан. На ринку України сигарети «MAGNA»пропонуються з 1997 року та зарекомендували себе як сигарети, в яких дотримане оптимальне співвідношення ціни та якості.

В Україні корпорація Tobacco»працює з 1993 року. А після обєднання з компанією Gallaher у 2007 році корпорація отримала не тільки нові сильні марки, а й закріпила позицію лідера тютюнової галузі на території країн СНД. Зараз корпорація потужна компанія, націлена на задоволення потреб та навіть перевищення очікувань своїх споживачів та акціонерів.

Таким чином, реєстрація серії торговельних марок »здійснена відповідно до національної процедури реєстрації та у порядку, передбаченому Мадридською угодою про міжнародну реєстрацію знаків від 14.04.1891 року, яка набула чинності для України з 25.12.1991 року.

Згідно зі ст. 4 Мадридської угоди про міжнародну реєстрацію знаків дія міжнародної реєстрації знаку (торговельної марки) починається з дати його реєстрації і обсяг охорони знака в звязку із його міжнародною реєстрацією такий самий, як і за національною процедурою реєстрації.

Таким чином, торговельні марки серії A»за міжнародними реєстраціями відповідно до ст. 4 Мадридської угоди про міжнародну реєстрацію знаків та ст. 494 ЦК України підлягають правовій охороні на території України з дати їх реєстрації без додаткового засвідчення будь-яким свідоцтвом.

Позивач володіє правами інтелектуальної власності на торговельні марки серії », які є пріоритетними по відношенню до прав, що випливають із свідоцтва України №НОМЕР_2 на знак для товарів і послуг »відносно товарів 34 класу МКТП зареєстровані на імя ОСОБА_1

На підставі вищевикладеного просив позов задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити.

Представник Державної служби інтелектуальної власності України в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечувала посилаючись на те, що свідоцтво України №НОМЕР_2 на знак для товарів та послуг AGMA»було видано без порушень норм Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг».

Також, зазначила, що твердження позивача щодо схожості його знаків з ОСОБА_1 до ступеню змішування є необґрунтованими та недоведеними належними доказами.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог не заперечував. Заперечував лише в частині стягнення з нього судових витрат, та просив покласти їх на нього та на Державну службу інтелектуальної власності в рівних частинах.

Суд, вислухавши пояснення представників позивача та відповідача Державної служби інтелектуальної власності України, відповідача ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову виходячи з наступного.

Судом встановлено, що Державним департаментом інтелектуальної власності 26.04.2010 року на імя відповідача ОСОБА_1 було зареєстровано знак для товарів і послуг »для товарів 5, 9, 10, 30, 32, 34 та послуг 35 класів Міжнародної класифікації товарів та послуг для реєстрації знаків, право власності на який засвідчується свідоцтвом України на знак для товарів і послуг №НОМЕР_2 (дата подання заявки на знак, тобто дата з якої діють права на знак, що випливають із свідоцтва 06.10.2008 року).

Державний департамент інтелектуальної власності ліквідовано та Указом Президента України №1085/2010 від 09.12.2010 року утворена Державна служба інтелектуальної власності України, яка є центральним органом виконавчої влади, на яку покладено забезпечення реалізації державної політики у сфері інтелектуальної власності.

Відносини щодо набуття і здійснення прав на торговельну марку в Україні регулюються Законом України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг»№3689-ХІІ від 15.12.1993 року.

Статтею 19 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг»встановлюється, що однією з підстав для визнання свідоцтва України на знак для товарів і послуг недійсним повністю або частково є невідповідність зареєстрованого знака умовам надання правової охорони.

Згідно з Законом не можуть одержати праву охорону позначення, які (зокрема): є оманливими або такими, що можуть ввести в оману щодо товару, послуги або особи, яка виробляє товар або надає послуги (пп. 4 п. 2 ст. 6 Закону); є тотожними або схожими настільки, що їх можна сплутати зі знаками, раніше зареєстрованими чи заявленими на реєстрацію в Україні на ім'я іншої особи для таких самих або споріднених з ними товарів і послуг (пп. 2 п. 3 ст. 6 Закону).

Пункт в) ст. 19 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг»також передбачає визнання свідоцтва України на знак для товарів і послуг недійсним повністю або частково у разі видачі свідоцтва внаслідок подання заявки з порушенням прав інших осіб.

Позивач Компанія «Джепен Тобакко, Інк.», вважає реєстрацію в Україні знака »для товарів 34 класу МКТП неправомірною з огляду на невідповідність зареєстрованого знака умовам надання правової охорони, що є підставою для визнання свідоцтва недійсним відповідно до п. а), в) п. 1 статті 19 Закону, на що слід зазначити наступне.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 6 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг»не можуть одержати правову охорону позначення, які є оманливими або такими, що можуть ввести в оману щодо товару, послуги або особи, яка виробляє товар або надає послуги.

Згідно п. 4.3.1.9 Правил складання і подання заявки на видачу свідоцтва України на знак для товарів та послуг, затверджених Наказом Державного департаменту інтелектуальної власності №116 від 28.07.1995 року, до позначень, що є оманливими або такими, що можуть ввести в оману щодо товару, послуги або особи, яка виробляє товар або надає послугу, відносяться позначення, які породжують у свідомості споживача асоціації, повязані з певною якістю, географічним походженням товарів або послуг або з певним виробником, які насправді не відповідають дійсності.

До того ж згідно із абз. 2 п. 4.3.1.9 Правил складання і подання заявки на видачу свідоцтва України на знак для товарів і послуг позначення може бути визнане оманливим або таким, що здатне вводити в оману, коли є очевидним, що воно в процесі використання як знака не виключає небезпеку введення в оману споживача.

Встановлено, що «Джепен Тобакко, Інк.»є материнською компанією корпорації Japan Tobacco зі штаб-квартирою в Женеві, Швейцарія, яка є міжнародною корпорацією - виробником сигарет і посідає третє місце у світі за обсягами виробництва.

Корпорації Tobacco»належать такі бренди як Winston, Camel, Mild Seven, Benson & Hedges, Silk Cut, LD, Sobranie та Glamour. Продукція компанії виробляється на 29 фабриках та представлена у більш, ніж 120 країнах світу. До найвідоміших світових торговельних марок корпорація випускає сигарети, які продаються на регіональних ринках. Одним із таких регіональних брендів є бренд ». Сигарети під цим брендом вперше були випущені на ринку США у 1987 році компанією ОСОБА_2 (США), яка у 1999 році була придбана корпорацією Tobacco»і наразі пропонується у таких країнах як Іран, Україна, Республіка Бєлорусь та Казахстан. На ринку України сигарети A»пропонуються з 1997 року та зарекомендували себе як сигарети, в яких дотримане оптимальне співвідношення ціни та якості.

В Україні корпорація Tobacco»працює з 1993 року. А після обєднання з компанією Gallaher у 2007 році корпорація отримала не тільки нові сильні марки, а й закріпила позицію лідера тютюнової галузі на території країн СНД.

В Україні позивач є власником серії торговельних марок », а саме:

- свідоцтво України №6019 MAGNA (комб.) дата подання заявки: 23.10.1987 року, дата реєстрації: 30.06.1994 року, для товарів 34 класу МКТП;

- міжнародна реєстрація №770274 MAGNA, дата реєстрації: 22.11.2001 року, для товарів 34 класу МКТП;

- міжнародна реєстрація №811702 MAGNA (комб.), дата реєстрації: 07.10.2003 року, для товарів 34 класу МКТП;

- міжнародна реєстрація №926819 MAGNA (комб.), дата реєстрації: 30.04.2007 року, для товарів 34 класу МКТП;

- міжнародна реєстрація №926820 MAGNA (комб.), дата реєстрації: 30.04.2007 року, для товарів 34 класу МКТП;

- міжнародна реєстрація №926891 MAGNA (комб.), дата реєстрації: 18.05.2007 року, для товарів 34 класу МКТП.

Отже, реєстрація серії торговельних марок »здійснена відповідно до національної процедури реєстрації та у порядку, передбаченому Мадридською угодою про міжнародну реєстрацію знаків від 14.04.1891 року, яка набула чинності для України з 25.12.1991 року.

Згідно зі ст. 4 Мадридської угоди про міжнародну реєстрацію знаків дія міжнародної реєстрації знаку (торговельної марки) починається з дати його реєстрації і обсяг охорони знака в звязку із його міжнародною реєстрацією такий самий, як і за національною процедурою реєстрації.

Відповідно до ч. 3 ст. 494 ЦК України набуття права інтелектуальної власності на торговельну марку, яка має міжнародну реєстрацію або визнана в установленому законом порядку добре відомою, не вимагає засвідчення свідоцтвом.

Таким чином, торговельні марки серії A»за міжнародними реєстраціями відповідно до ст. 4 Мадридської угоди про міжнародну реєстрацію знаків та ст. 494 ЦК України підлягають правовій охороні на території України з дати їх реєстрації без додаткового засвідчення будь-яким свідоцтвом.

Враховуючи існування вказаних знаків та використання торгівельних марок позивачем можна дійти висновку про існування серії знаків, в яких домінуючим елементом є позначення ».

На підставі вищевикладеного, позивач в України володіє правами інтелектуальної власності на торговельні марки серії », які є пріоритетними по відношенню до прав, що випливають із свідоцтва України №НОМЕР_2 на знак для товарів і послуг »відносно товарів 34 класу МКТП на імя ОСОБА_1

Крім того, в результаті тривалого використання торговельної марки »позивачем на території України відносно товарів 34 класу МКТП, даний знак для товарів і послуг набув високого ступеню упізнаваності серед споживачів.

Враховуючи порівняльний аналіз домінуючого словесного елемента торговельних марок серії »та позначення »за оспорюваним свідоцтвом, суд приходить до висновку, що за фонетичною та графічною ознаками торговельна марка ОСОБА_1 схожа із словесною частиною торговельних марок серії »до ступеню змішування, беручи до уваги, що різниця між позначеннями полягає лише в одній літері.

Оскільки середній споживач з першого погляду не бачить різниці між знаками, які він міг би розпізнати, якби більш ретельно вивчав знак і товар, така незначна відмінність може бути непомічена пересічним споживачем при використанні торговельних марок позивача та оспорюваного позначення для ідентичних або подібних товарів, що може призвести до сплутування марок.

З огляду на наведене суд вважає, що використання належного ОСОБА_1 позначення для товарів, для яких використовуються торговельні марки серії », або подібним їм, призведе до сплутування позначення «MAGMA»за свідоцтвом України №НОМЕР_2 із належними позивачу торговельними марками серії ». В результаті такого сплутування споживач може бути введений в оману стосовно товару, його якості або його виробника, оскільки таке використання може створювати враження про існування певного взаємозвязку із власником пріоритетної торговельної марки, що не відповідатиме дійсності, що становитиме одну із форм введення споживача в оману.

Окрім того, при визначенні ступеню ймовірності сплутування слід врахувати, що чим сильніша та відоміша раніше зареєстрована торговельна марка, тим більша ймовірність того, що використання ідентичних знаків відносно навіть не зовсім однорідних товарах викличе змішування.

Відтак, позначення AGMA»може викликати у споживача асоціативне уявлення про товар, яке не відповідатиме дійсності, що не виключає можливість введення споживача в оману стосовно певної якості та виробника товарів, що є підставами для відмови у наданні правової охорони за пп. 4 п. 2 ст. 6 Закону.

Підпункт 2 п. 3 ст. 6 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг»встановлює, що не можуть бути зареєстровані як знаки позначення, які є тотожними або схожими настільки, що їх можна сплутати зі знаками, раніше зареєстрованими чи заявленими на реєстрацію в Україні на ім'я іншої особи для таких самих або споріднених з ними товарів і послуг.

Слід зазначити, що позначення »за оспорюваним свідоцтвом №НОМЕР_2 схоже до ступеню змішування із домінуючим словесним елементом торговельних марок позивача серії », які користуються по відношенню до оспорюваного позначення пріоритетними правами на території України, з огляду на наступне.

Згідно з п. 4.3.2.6 Правил складання і подання заявки на видачу свідоцтва України на знак для товарів та послуг, затверджених Наказом Державного департаменту інтелектуальної власності №116 від 28.07.1995 року, при проведенні експертизи словесні позначення, заявлені як знаки, порівнюються з словесними та комбінованими позначеннями, до композиції яких входять словесні елементи. При встановленні схожості словесних позначень враховується звукова (фонетична), графічна (візуальна) та смислова (семантична) схожість.

Відповідно до п. 4.3.2.4 цих же Правил, позначення вважається схожим настільки, що його можна сплутати з іншим позначенням, якщо воно асоціюється з ним в цілому, незважаючи на окрему різницю елементів.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що змішування знаків може виникнути через подібність у написанні, у вимові та значенні знака і що подібності в одній із цих сфер достатньо для визнання знаків подібними до ступеню змішування, якщо в результаті такої подібності існує ймовірність сплутування знаків для товарів і послуг.

Отже, позначення MA»за свідоцтвом України №НОМЕР_2 схоже до ступню змішування із торговельними марками серії »з огляду на наступне.

Знак для товарів і послуг »за міжнародною реєстрацією №770247 та домінуючий словесний елемент NA»знаків для товарів і послуг за свідоцтвом України №6019, міжнародними реєстраціями №№811702, 926819, 926820, 926821 та позначення »за свідоцтвом України №НОМЕР_2 являють собою слово, виконане літерами латинського алфавіту, та за графічною ознакою розрізняються лише одною літерою. Близька схожість за графічним виконанням та, відповідно, фонетична подібність знаків обумовлюють високу ймовірність змішування вказаних позначень при вимові та написанні. Відтак, схожість до ступеню змішування домінуючого словесного елемента »торговельних марок позивача та оспорюваного позначення »за графічною та фонетичними ознаками може зумовити сплутування торговельних марок позивача та ОСОБА_1 у разі їх використання для тих же самих або подібних товарів та, в цілому, викликати асоціативне уявлення про товар, що не відповідатиме дійсності, незважаючи на семантичну відмінність знаків.

Відповідно до п. 4 ст. 5 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг»обсяг правової охорони, що надається, визначається зображенням знака та переліком товарів і послуг, внесеними до реєстру, і засвідчується свідоцтвом з наведеними у ньому копією внесеного до реєстру зображення знака та переліком товарів і послуг.

Відповідно до бібліографічних даних свідоцтва України №НОМЕР_2, знак для товарів і послуг »зареєстрований для товарів 5, 9, 10, 30, 32, 34 та послуг 35 класів МКТП.

Порівняння товарів, для яких зареєстровані торговельні марки серії »позивача та оспорюване позначення », виявляє, що товари 34 класу МКТП, для яких зареєстроване позначення GNA»є такими самими або спорідненими товарам, для яких зареєстровані торговельні марки позивача.

Оскільки стаття 6quinques Паризької конвенції про охорону промислової власності передбачає, для того щоб визначити, чи може бути знак предметом охорони, необхідно враховувати всі фактичні обставини, особливо тривалість застосування знака, у даному конкретному випадку при визначенні ймовірності змішування слід брати до уваги не лише подібність до ступеню змішування позначення »із торговельними марками серії GNA», а й те, що оспорюване позначення може створювати хибне асоціативне уявлення про товар, яке не відповідатиме дійсності, що породжує велику ймовірність введення споживача в оману відносно товару та його походження.

Отже, оманливість позначення »та схожість до ступеню змішування із торговельними марками позивача свідчать про невідповідність оспорюваного позначення »встановленим законодавчо умовам надання правової охорони відносно товарів 34 класу МКТП, що є підставою для визнання відповідного свідоцтва України №НОМЕР_2 недійсним в частині товарів 34 класу МКТП.

З урахуванням наведеного вище, суд приходить до висновку, що торговельна марка A»за свідоцтвом України №НОМЕР_2 не відповідає умовам надання правової охорони в частині їх надання відносно товарів 34 класу МКТП, що є підставою для визнання свідоцтва на цей знак недійсними у частині товарів 34 класу МКТП відповідно до п. а) п.1 ст.19 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів та послуг».

Відповідно, є також підстави вважати, що свідоцтво України №НОМЕР_2 на знак для товарів і послуг »видане щодо товарів 34 класу МКТП внаслідок подання заявки з порушенням прав позивача, що також є підставою для визнання свідоцтва недійсним відповідно до п. в) ст. 19 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг».

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Враховуючи те, що Державна служба інтелектуальної власності України, відповідно до покладених на неї повноважень, не відслідковує порушення прав власника свідоцтва України на знак для товарів і послуг суд вважає, що з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь позивача сума сплаченого судового збору 94,10 грн.

Керуючись Законом України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг», Правилами складання і подання заявки на видачу свідоцтва України на знак для товарів і послуг, ст.ст. ст.ст. 3, 4, 10, 11, 57-60, 88, 169, 209, 212-215, 218, 223, 224, 226 ЦПК, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Джепен Тобакко, Інк. до ОСОБА_1, Державної служби інтелектуальної власності України про визнання недійсним свідоцтва України №НОМЕР_2 на знак для товарів і послуг »задовольнити.

Визнати свідоцтво України №НОМЕР_2 на знак для товарів і послуг »недійсним у частині товарів 34 класу МКТП «тютюн; курильне приладдя; сірники; бурштинові наконечники до сигарових і сигаретних мундштуків (цибухів); вбиральний папір до курильних люльок; газові балончики до запальничок; жуйний тютюн; запальнички; кисети (торбинки) на тютюн; кінці сигарет (фільтрувальні); книжечки з сигаретного (цигаркового) паперу; коробки на сірники; кремінь; курильні люльки; знаряддя для чищення курильних люльок; підставки під курильні люльки; наконечники сигаретних мундштуків (цибухів); плювальниці для споживачів тютюну; попільниці; різаки сигарні; сигарети (цигарки); мундштуки (цибухи) до сигарет; сигарети з замінниками тютюну, крім лікувальних; сигаретний (цигарковий) папір; сигаретниці (цигарниці); сигаретні цідила (фільтри); сигари; мундштуки (цибухи) до сигар; сигарили; сигарниці; сигарниці із зволожуванням; сірничниці; табакерки (вмістинки на тютюн для нюхання); трави для куріння; вмістини на тютюн; тютюн для нюхання; кишенькове знаряддя для скручування цигарок».

Зобов'язати Державну службу інтелектуальної власності України, код ЄДРПОУ 37552556, місцезнаходження якої за адресою: м. Київ, вул. Урицького, 45, внести до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг відомості про визнання свідоцтва України №НОМЕР_2 на знак для товарів і послуг »недійсним у частині товарів 34 класу МКТП «тютюн; курильне приладдя; сірники; бурштинові наконечники до сигарових і сигаретних мундштуків (цибухів); вбиральний папір до курильних люльок; газові балончики до запальничок; жуйний тютюн; запальнички; кисети (торбинки) на тютюн; кінці сигарет (фільтрувальні); книжечки з сигаретного (цигаркового) паперу; коробки на сірники; кремінь; курильні люльки; знаряддя для чищення курильних люльок; підставки під курильні люльки; наконечники сигаретних мундштуків (цибухів); плювальниці для споживачів тютюну; попільниці; різаки сигарні; сигарети (цигарки); мундштуки (цибухи) до сигарет; сигарети з замінниками тютюну, крім лікувальних; сигаретний (цигарковий) папір; сигаретниці (цигарниці); сигаретні цідила (фільтри); сигари; мундштуки (цибухи) до сигар; сигарили; сигарниці; сигарниці із зволожуванням; сірничниці; табакерки (вмістинки на тютюн для нюхання); трави для куріння; вмістини на тютюн; тютюн для нюхання; кишенькове знаряддя для скручування цигарок»та опублікувати відомості про це у офіційному бюлетені «Промислова власність».

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Джепен Тобакко, Інк., місцезнаходження якого за адресою: 2-2-1, Тораномон, Мінато-ку, Токіо, Японія витрати по оплаті судового збору в сумі 94,10 грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги через Соломянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя