Рішення № 21656149, 10.02.2012, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №2-820/12

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

10 лютого 2012 року Соломянський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Оксюти Т.Г.

при секретарі - Прохоровій К.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

01.11.2011 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 22.06.2007 року між ПАТ КБ «ПриватБанк»та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №KIL0АК00955391, згідно до умов якого ОСОБА_1 отримала кредит у вигляді не відновлювальної кредитної лінії в сумі 11522 доларів США 16 центів, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10,08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 0,14 % від суми кредиту щомісяця та 1% від суми наданого кредиту у момент надання кредиту, з кінцевим терміном повернення 21.06.2011 року.

У порушення умов кредитного договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконала.

В звязку з порушенням відповідачем умов кредитного договору, станом на 20.10.2011 року виникла заборгованість в сумі 4926 доларів США 16 центів, що еквівалентно 39261,49 грн., яка складається з: 4608 доларів США 21 цент, що еквівалентно 36727,43 грн. заборгованість за кредитом; 297 доларів США 61 цент, що еквівалентно 2371,95 грн. заборгованість за відсотками; 20 доларів США 34 цента, що еквівалентно 162,10 грн. - пеня.

На підставі вищевикладеного просив позов задовольнити.

Представник позивача в судове засідання не з'явилась, про дату та час розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила справу розглядати без її участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач в судове засідання не зявилась, про день і час розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Суд, відповідно до ст.ст. 169, 224 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній матеріалів у її відсутність, оскільки неявка відповідача не перешкоджає постановленню заочного рішення, проти чого не заперечував представник позивача.

Заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк, одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання.

Відповідно до ч. 1 ст. 550 ЦК України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобовязання.

Відповідно до ч. 1 ст. 589 ЦК України, у разі невиконання зобовязання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право на звернення стягнення на предмет застави.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 22.06.2007 року між ПАТ КБ «ПриватБанк»та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №KIL0АК00955391, згідно до умов якого ОСОБА_1 отримала кредит у вигляді не відновлювальної кредитної лінії в сумі 11522 доларів США 16 центів, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10,08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 0,14 % від суми кредиту щомісяця та 1% від суми наданого кредиту у момент надання кредиту, з кінцевим терміном повернення 21.06.2011 року.

Встановлено, що банк виконав свої зобовязання за кредитним договором в повному обсязі та здійснив видачу кредитних ресурсів в сумі 11522 доларів США 16 центів.

В свою чергу, ОСОБА_1 скористалась кредитними коштами та свої зобовязання за договором №KIL0АК00955391 від 22.06.2007 року належним чином не виконала.

Таким чином, станом на 20.10.2011 року у відповідача перед позивачем виникла заборгованість в сумі 4926 доларів США 16 центів, що еквівалентно 39261,49 грн., яка складається з: 4608 доларів США 21 цент, що еквівалентно 36727,43 грн. заборгованість за кредитом; 297 доларів США 61 цент, що еквівалентно 2371,95 грн. заборгованість за відсотками; 20 доларів США 34 цента, що еквівалентно 162,10 грн. - пеня.

Згідно ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Згідно ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього кодексу.

Згідно ч. 4 цієї ж статті доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Таким чином, виходячи із вищенаведеного, суд вважає, що ОСОБА_1 порушила умови кредитного договору №KIL0АК00955391 від 22.06.2007 року, а тому з неї слід стягнути на користь позивача заборгованість в сумі 39261,49 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача суми сплаченого судового збору 392,61 грн. та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 530, 550, 589, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 10, 11, 57-60, 88, 169, 197, 209, 212-215, 218, 223, 224, 226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», код ЄДРПОУ 14360570, місцезнаходження якого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50 заборгованість за кредитним договором №KIL0АК00955391 від 22.06.2007 року в сумі 39261,49 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», код ЄДРПОУ 14360570, місцезнаходження якого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50 суму сплаченого судового збору 392,61 грн. та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду м. Києва через Соломянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його постановив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя