Постанова № 21653271, 16.02.2012, Севастопольський апеляційний господарський суд

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

Іменем України

16 лютого 2012 року Справа № 5002-4/4065-2011 Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого суддіМаслової З.Д.,

суддівЛатиніна О.А.,

Ткаченка М.І.,

за участю представників сторін:

прокурора: старший прокурор відділу прокуратури міста Севастополя Шульга Антон Миколайович, посвідчення № 574 від 18.11.2008 р.,

позивача: Масандрівська селищна рада - ОСОБА_1, довіреність № 02-6/2583 від 30.12.2011 р.,

відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю "Техноспецбуд" - ОСОБА_2, довіреність б/н від 01.10.2011 р.,

розглянувши апеляційну скаргу Масандрівської селищної ради на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Бєлоглазова І.К.) від 29 листопада 2011 року у справі №5002-4/4065-2011

за позовом заступника прокурора міста Ялта (вул. Кірова, 18, Ялта, 98600)

в інтересах держави в особі Масандрівської селищної ради (вул. Стаханівська, 21, Масандра,98650)

до товариства з обмеженою відповідальністю "Техноспецбуд" (вул. Васильківська, 30, Київ 22, 03022, код ЄДРПОУ 32911486)

Прокурору міста Севастополя до відома (вул. Павліченко, 1,Севастополь,99011)

про розірвання договору оренди земельної ділянки, скасування державної реєстрації та повернення земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

21 вересня 2011 року заступник прокурора міста Ялта в інтересах держави в особі Масандрівської селищної ради на підставі ст. 651 ЦК України, ст.. 32 ЗУ „Про оренду землі” звернувся до господарського суду АР Крим з позовною заявою до ТОВ "Техноспецбуд" (з урахуванням уточнень від 15.11.2011 р.) про розірвання договору від 16.11.2006 р. № 2189 (реєстровий № 4070700016) оренди земельної ділянки (кадастровий № 0111948100:03:001:0211) площею 1,3000 га у с. Восход, м. Ялта, укладений між Масандрівською селищною радою та ТОВ "Техноспецбуд", а також про скасування державної реєстрації вказаного договору у КРФ ДП „ЦДКЗ” при Держкомземі України та зобовязання ТОВ "Техноспецбуд" повернути Масандрівській селищній раді вказану вище земельну ділянку.

Позовні вимоги мотивовані тим, що орендар надану земельну ділянку з 2006 року за цільовим призначенням не використовує, підготовчі та будівельні роботи на ній не проводить. ТОВ «Техноспецбуд»не виконує умови договору по збереженню стану обєкту, так як земельна ділянка не застрахована всупереч розділу 9 договору (т.1 а.с. 2-3, 146, т.2 а.с. 9-10).

Заявою від 14.11.2011 р. заступник прокурора м. Ялта відмовився від позову та просив провадження у справі припинити, так як на 14.11.2011 р. земельна ділянка застрахована, а не використовувалась 4-ри роки з поважних причин, які прокурором не названі. В судовому засіданні суду 1-ої інстанції представник прокуратури АРК підтримав позовні вимоги (т.1 а.с. 145).

Масандрівська селищна рада заявою від 15.11.2011 р. уточнило позовні вимоги та від позову не відмовилась (т.1 а.с. 146).

Згідно п.5 ст. 29 ГПК відмова прокурора від поданого ним позову не позбавляє Масандрівську селищну раду права вимагати вирішення спору по суті.

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 29 листопада 2011 року у справі №5002-4/4065-2011 у задоволені позовних вимог прокурору міста Ялта відмовлено.

Рішення суду мотивовано тим, що фактично умови договору оренди землі від 16.11.2006 р. щодо цільового використання земельної ділянки відповідачем не порушені, так як тривалий час спірна земельна ділянка була самовільно зайнята ТОВ „Мобільне будівельно-монтажне управління”, відповідач не міг використовувати надану йому в оренду земельну ділянку, яка була звільнена в примусовому порядку тільки 22.02.2011 р. Крім того, суд прийняв до уваги, що відповідач надав документи про здійснення заходів, спрямованих на отримання дозволу на виконання будівельних робіт та страхування орендованого обєкту, як вважає суд 1-ої інстанції доводи позивача про те, що до теперішнього часу спірна земельна не освоюється за цільовим призначенням, спростовані переліченими вище діями ТОВ „Техноспецсервіс” (т. 2 а.с. 19-23).

Не погодившись з рішенням суду, Масандрівська селищна рада звернулась до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду скасувати, прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити.

Доводи апеляційної скарги мотивовані порушенням судом 1-ої інстанції вимог матеріального та процесуального закону:

- судом безпідставно відхилені акти перевірок дотримання ТОВ „Техноспецбуд” вимог земельного законодавства, які складені з дотриманням порядку їх складення та з належним сповіщенням відповідача про проведення таких перевірок,

- судом не дано оцінки тому, що відповідач використовує спірну земельну ділянку не за цільовим призначенням,

- суд безпідставно прийнято до уваги, що ТОВ „Техноспецбуд” застрахувало спірну земельну ділянку лише 24.01.2011 р., більш ніж через 3 роки після укладення спірного договору оренди.,

- суд 1-ої інстанції прийшов до невірного висновку, що відповідач з незалежних від нього причини не міг використовувати надану йому в оренду земельну ділянку, яка була звільнена в примусовому порядку тільки 22.02.2011 р., так як наявність на частині спірної земельної ділянки будівельних матеріалів іншої особи не є перепоною в складанні проекту будівництва та отримання дозволу на будівництво. Більш того, ТОВ „Техноспецбуд” не оскаржувало дійсність договору оренди з підстав неможливості використання земельної ділянки за її призначенням (т.2 а.с. 29-36).

У судовому засіданні 16 лютого 2012 року прокурор та представник Масандрівської селищної ради підтримали доводи апеляційної скарги з підстав, викладених в ній та позовній заяві, представник ТОВ „Техноспецбуд” проти доводів апеляційної скарги заперечував з підстав, викладених у відзиві.

Розглянувши справу повторно в порядку статті 101 Господарського процесуального кодексу України, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, відповідність висновків суду обставинам справи, судова колегія вважає, що рішення господарського суду першої інстанції підлягає скасуванню у звязку з невірним застосуванням норм матеріального та процесуального права.

Встановлено, що рішенням 35-ої сесії 04-ого скликання № 24 від 22.03.2006 р. Масандрівська селищна рада затвердила проект землеустрою та передала у довгострокову оренду строком на 49 років ТОВ „Техноспецбуд” земельну ділянку (кадастровий номер 0111948100:03:001:0211) площею 1,3000 га для будівництва та обслуговування рекреаційного комплексу у м. Ялта, смт. Восход. (т.1 а.с. 9)

На підставі цього рішення 16.11.2006 р. між Масандрівською селищною радою та ТОВ „Техноспецбуд” укладено договір оренди земельної ділянки, згідно п.1.1 якого орендарю було передано в строкове платне користування земельну ділянку загальною площею 1,3000 га (кадастровий номер 0111948100:03:001:0211) для будівництва та обслуговування рекреаційного комплексу - графа 25 форми 6-зем, у тому числі по угіддям «землі під іншими захисними насадженнями включаючи одиничну рослинність». Державна реєстрація договору проведена 17.07.2006 р. Договір зареєстрований Ялтинським відділенням КРФ ДП „УДЗК” при Держкомземі України, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 17.07.2006 р. за № 040602100018 (т. 1 а.с. 4-8).

Відповідно до п. 1.2 договору земельна ділянка виділена в натурі (на місцевості) в установленому законом порядку і надається на підставі плану меж землекористування, що є невідємною частиною даного договору.

Пунктами 1.3. та 1.5 Договору закріплено, що земельна ділянка не має недоліків, що істотно впливають на її ефективне використання та те, що треті особи не мають майнових прав на земельну ділянку.

22.03.2006 р. сторонами було складено акт винесення меж земельної ділянки в натуру та затверджено план меж землекористування земельною ділянкою (т.1 а.с. 10-11).

Пунктом 4.1 договору визначено, що земельна ділянка передана в оренду для будівництва та обслуговування рекреаційного комплексу.

Відповідно п. 6.1.2 договору орендодавець вправі вимагати від орендаря використання земельної ділянки за цільовим призначенням згідно з договором оренди землі, в той же час згідно п. 6.2.3 договору одним з обовязків орендаря є використання орендованої земельної ділянки відповідно до її цільового призначення. Також цим пунктом договору передбачений обовязок орендаря приступити до використання земельної ділянки в строки, встановлені договором оренди землі.

Пунктом 9.2 договору передбачено, що обєкт оренди підлягає обовязковому страхуванню на весь період дії цього договору.

Сторони домовилися (п. 10.3), що дія договору може бути припинена шляхом розірвання за взаємною згодою сторін, за рішенням суду на вимогу однієї з сторін у випадку невиконання іншою стороною обовязків, передбачених договором та в результаті випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню.

Як вбачається з матеріалів справи, 26.07.2011 р. Управлінням Держкомзему м. Ялта проведена перевірка дотримання вимог земельного законодавства ТОВ «Техноспецбуд»відносно цільового використання земельної ділянки площею 1,3000 га у м. Ялта, смт. Восход, за результатами якої складено акт. Згідно акту від 26.07.2011 р. земельна ділянка не огороджена, не використовується, на ділянці розташовано будівельне сміття, наявні зруйновані будівлі, а також зелені насадження (т.1 а.с. 133).

Крім, того зазначені документи були також передані до Прокуратури м. Ялта, що фактично і стало підставою для звернення прокурора з позовом до суду.

Статтею 144 Земельного кодексу України передбачено, що у разі виявлення порушення земельного законодавства, державний інспектор по використанню та охороні земель складає протокол про порушення та видає особі, яка допустила порушення, вказівку про його усунення у 30-денний строк. Якщо особа, яка допустила порушення земельного законодавства, не виконала протягом зазначеного строку вказівки державного інспектора щодо припинення порушення земельного законодавства, державний інспектор по використанню та охороні земель відповідно до закону накладає на таку особу адміністративне стягнення та повторно видає вказівку про припинення правопорушення чи усунення його наслідків у 30-денний строк.

У разі неусунення порушення земельного законодавства у 30-денний строк державний інспектор по використанню та охороні земель звертається до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування з клопотанням про припинення права користування земельною ділянкою.

Рішення органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування про припинення права користування земельною ділянкою може бути оскаржене землекористувачем у судовому порядку.

Згідно ст. 1 Закону України „Про державний контроль за використання та охороною земель” від 19.06.2003 р. № 963-IV невиконання вимог щодо використання земель за цільовим призначенням - невикористання земельної ділянки, крім реалізації науково обґрунтованих проектних рішень, або фактичне використання земельної ділянки, яке не відповідає її цільовому призначенню, встановленому при передачі земельної ділянки у власність чи наданні в користування, в тому числі в оренду, а також недодержання режиму використання земельної ділянки або її частини в разі встановлення обмежень (обтяжень) використання цих земель

Відповідно до ст. 5 цього Закону державний контроль за використанням та охороною земель здійснює спеціально уповноважений орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів.

Згідно ст. 15 Земельного кодексу України та Постанови Ради Міністрів АР Крим від 25.05.2010 р. № 200 спеціально уповноваженим органом виконавчої влади з питань земельних ресурсів в АР Крим є Республіканський комітет по земельним ресурсам АР Крим, до повноважень якого згідно п. «а»ст.. 6 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель»віднесено здійснення державного контролю за використанням та охороною земель, зокрема, у частині виконання вимог щодо використання земельних ділянок за цільовим призначенням.

При повторній перевірці 28.10.2011 р. сектором Державної інспекції по контролю за використанням та охороною земель Управління Держкомзему в м. Ялті складені акти перевірки виконання вимог земельного законодавства, згідно тексту якого земельна ділянка в м. Ялті, смт. Восход, передана Масандрівською селищною радою в оренду ТОВ «Техноспецбуд»для будівництва та обслуговування рекреаційного комплексу, не використовується.

З матеріалів, зібраних у справі, вбачається, що у порушення положень розділу 5 «Порядку планування та проведення перевірок з питань здійснення державного контролю за використанням та охороною земель», затвердженого наказом Держкомзему від 12.12.2003 р. № 312, акти обстеження земельної ділянки, наданої орендарю, не підписані орендарем.

Республіканський комітет по земельним ресурсам АР Крим клопотанням №247/120-09 від 09.11.2011 р. "Про приведення рішення відповідно до вимог земельного законодавства України” на підставі п. б ст. 6 Закону України "Про Державний контроль за використанням та охороною земель", направив Масандрівській селищній раді для відповідного реагування матеріали відносно порушення вимог земельного законодавства при винесенні Рішення № 24 від 22.03.2006 р. "Про затвердження проекту землеустрою ТОВ "Техноспецбуд" щодо відводу земельної ділянки в оренду" (т.2 а.с. 38-39).

Перевіркою з виїздом на місце встановлено, що вищезазначена земельна ділянка не огороджена, на момент проведення перевірки на земельній ділянці будь-які роботи не проводяться, що є порушенням ст. 1 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" - не використання земельної ділянки розцінюється як невиконання вимог земельного законодавства відносно використання земельної ділянки за цільовим призначенням, що є порушенням ст. 96 Земельного кодексу України.

У зазначеному акті перевірки також зафіксовані порушення вимог дотримання земельного законодавства як і в попередньому (від 26.07.2011 р.), щодо не цільового використання земельної ділянки.

Складені за результатами перевірок Акти перевірок від 26.07.2011 р. та від 28.10.2011 р. проведенні з дотриманням та у порядку визначеному Законом України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" та Порядку планування та проведення перевірок з питань здійснення державного контролю за використанням та охороною земель, затвердженого наказом Державного комітету України по земельних ресурсах від 12 грудня 2003 року № 312 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25 грудня 2003 року за № 1223/8544.

Крім того, ТОВ "Техноспецбуд" було належним чином сповіщено про проведення планової перевірки дотримання вимог земельного законодавства, що підтверджується повідомленням № 1285 від 13.10.2011 р., та спростовує висновки суду першої інстанції, що акти перевірок не є доказами у справі.

Висновки суду 1-ої інстанції, що акти перевірок складені без участі представника відповідача, що позбавило його права надати відповідні пояснення, спростовується повідомленням № 1285 та листом завідувача сектором Держземінспекції Управління Деркомзему в м. Ялта АР Крим до ЯМУГУ МВС України в АРК про забезпечення явки представника чи посадових осіб ТОВ "Техноспецбуд" для надання пояснень (додається).

Так, відповідно до ст. 6 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" від 19.06.2003 р. № 963-IV до повноважень спеціально уповноваженого органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів у сфері державного контролю за використанням та охороною земель належать:

а) здійснення державного контролю за використанням та охороною земель у частині:

-додержання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами вимог земельного законодавства України та встановленого порядку набуття і реалізації права на землю;

-виконання вимог щодо використання земельних ділянок за цільовим призначенням;

-ведення державного обліку і реєстрації земель, достовірності інформації про земельні ділянки та їх використання;

б) внесення до органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування клопотань

-приведення у відповідність із законодавством прийнятих ними рішень з питань регулювання земельних відносин, використання та охорони земель.

Вказаний контроль здійснює згідно ст. 9 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" Державна інспекція з контролю за використанням та охороною земель і її територіальні органи (ст.. 9, 10 Закону).

Статтею 3 Порядку планування та проведення перевірок з питань здійснення державного контролю за використанням та охороною земель (Наказ Державного комітету України з земельних ресурсів від 12 грудня 2003 року № 312, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 25 грудня 2003 р. за № 1223/8544) встановлено, що Держземінспекція та її територіальні органи (далі - інспекційні органи Держкомзему) проводять перевірки:

- планові;

- позапланові;

- оперативні.

Статтею 4 цього Порядку встановлено, що у разі відсутності при перевірці власника чи землекористувача або уповноважених ними осіб, перевірка проводиться за наявності двох свідків.

Акти перевірок від 26.07.2011 р. та 28.10.2011 р. складені з дотриманням вимог ст. 4 Порядку, у звязку з чим доводи апеляційної скарги ТОВ „Техноспецбуд” в цій частині не базуються на діючому законодавстві.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 та ст. 24 Закону України „Про оренду землі” від 06.10.1998 р. № 161-XIV договір оренди землі може бути достроково розірвано за рішенням суду у разі невиконання сторонами обовязків, передбачених ст.ст. 24 і 25 цього Закону та умов договору, в тому числі і невикористання земельної ділянки за її призначенням.

Постановою Пленуму Вищого господарського суду України від 17 травня 2011 року № 6 „Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин” пердбачено, що у разі встановлення порушень, передбачених статтею 143 Земельного кодексу України, зокрема, коли земельна ділянка використовується не за цільовим призначенням, визначеним умовами договору, суди мають правові підстави для задоволення вимог про розірвання договору оренди на підставі статті 32 Закону України «Про оренду землі».

Статтею 96 Земельного кодексу України, договором оренди землі від 16.11.2006 р. та п.п. 6.1.2, 6.2.2, 6.2.3 Договору також передбачено право орендодавця вимагати від орендаря використання земельної ділянки відповідно до її цільового призначення згідно з умовами договору (п. 6.1.2), та обовязок орендаря використовувати орендовану земельну ділянку за її призначенням (п. 6.2.3).

Судом 1-ої інстанції безпідставно відхилені докази, надані як позивачем так і представниками прокуратури (акти перевірок), що фіксують наявність нецільового впродовж 5-ти років використання земельної ділянки ТОВ «Техноспецбуд».

Статтями 141, 143 Земельного кодексу України передбачено, що підставами припинення права користування земельною ділянкою є її використання не за цільовим призначенням, яке здійснюється у судовому порядку.

Статтею 1 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" закріплено, що нецільовим використанням є невикористання земельної ділянки, фактичне використання її яке не відповідає її цільовому призначенню, встановленому при наданні її в оренду, а також не додержання режиму використання земельної ділянки або її частини в разі встановлення обмежень (обтяжень).

Посилання суду 1-ої інстанції на поважність причин використання відповідачем земельної ділянки протягом 5-ти років не за цільовим призначенням, наданням у даний час документів про здійснення заходів, спрямованих на отримання дозволу на виконання будівельних робіт, є безпідставними, так як здійснення цих дії було почато лише в січні 2009 року, тобто, майже ніж через півтора року після укладення договору оренди, що також свідчить про недбайливе ставлення до своїх обовязків за договором та тривале використання земельної ділянки не за цільовим призначенням.

В частині доводів суду, що ТОВ „Техноспецбуд” набув можливості використовувати ділянку за цільовим призначенням тільки з 22 лютого 2011 року, слід зазначити наступне.

Даний висновок суду зроблено з посиланням на рішення господарського суду АР Крим від 24.07.2008 р., яке було виконано у примусовому порядку 22.02.2011 р.

Судова колегія вважає, що зазначені підстави не є поважними, ніяким чином не впливають на обовязок ТОВ „Техноспецбуд” складати та отримувати дозвільні документи, які необхідних для будівництва рекреаційного комплексу, так як дійсність самого договору оренди землі ніким не оскаржувалось. Розміщення будівельних матеріалів ТОВ "Мобільне будівельно-монтажне управління" на частині орендованої ТОВ „Техноспецбуд” земельної ділянки, теж не є перешкодою у складанні проекту будівництва та отримання дозволу на будівництво. Іншого, в порушення ст. 33 ГПК України ТОВ „Техноспецбуд” не довів обставини того, що наявність на частині спірної земельної ділянки є перепоною для здійснення проектно-будівною установою, яка має відповідні ліцензії, складанні проекту будівництва та отримання дозволу на будівництво.

Більш того, до теперішнього часу ТОВ "Техноспецбуд" вказаних вище вимог договору оренди не виконав.

У судовому засіданні здійснювалась повна фіксація судового процесу технічними засобами. Представником відповідача надано пояснення, що ТОВ „Техноспецбуд” здійснює в даний час пошук інвесторів для будівництва обєкту рекреації.

Щодо обов'язку відповідача страхувати об'єкт оренди слід зазначити наступне.

Так, пунктом 9.2. Договору оренди закріплено, що об'єкт оренди підлягає обов'язковому страхуванню на весь період дії цього договору.

Статтями 771 Цивільного кодексу України та 12 Закону України "Про оренду землі" передбачено право Орендодавця зобов'язати Орендаря застрахувати об'єкт оренди на весь час дії договору.

Враховуючи те, що на ТОВ «Техноспецбуд»покладено обов'язок страхування земельної ділянки саме на весь період дії договору, то відповідач повинен був у місячний строк з моменту проведення державної реєстрації договору оренди укласти відповідний договір страхування та сповістити Масандрівську селищну раду про виконання покладеного нею обов'язку.

Свій обовязок щодо страхування обєкту оренди ТОВ «Техноспецбуд»підтвердило договором страхування від 24.01.2011 р., після звернення прокурора з даним позовом до суду. Господарський суд АР Крим безпідставно не взяв до уваги вимоги закону, що наданий відповідачем договір страхування не є підтвердженням виконання його обов'язку, так як земельна ділянка застрахована тільки через 5 років після укладення договору її оренди, не зважаючи на покладений на відповідача договором обов'язок щодо страхування об'єкту оренди на весь час дії договору.

Стосовного судового збору.

У даній справі було розглянуто за предметом спору вимоги немайнового характеру.

Масандрівська селищна рада звернулась з апеляційною скаргою на рішення суду 1-ої інстанції 26.12.2011 р. (конверт), тобто, після набрання чинності Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674-VI, який діє з 01.11.2011 р., щодо сплати судового збору повинні застосовуватися положення цього закону.

Пунктом 1 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 21.11.2011 р. № 01-06/1625/2011 „Про деякі питання практики застосування Закону України "Про судовий збір" встановлено, що згідно з підпунктами 4 і 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону: за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми; ставки судового збору з касаційної скарги на рішення суду становлять відповідно 70 і 50 відсотків.

Зазначені ставки судового збору підлягають застосуванню незалежно від того, коли до набрання Законом чинності чи після цього - подано позов та прийнято рішення суду, яке оскаржується в апеляційному або в касаційному порядку.

Згідно п.п. 2 п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674-VI ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру до господарського суду встановлюється у розмірі 1-ої мінімальної заробітної плати, а ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

Частиною 1 ст. 22 Закону України від 23.12.2010 р. № 2857-VI "Про Державний бюджет України на 2011 рік" встановлено на 2011 рік мінімальну заробітну плату у розмірі: з 1 січня - 941 гривня.

Таким чином ставка судового збору за подання позовної заяви складає 941 грн., а за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 470,50 грн.

Закон України "Про судовий збір" № 3674-VI введено в дію з 01 листопада 2011 року.

Відповідно п.11 ст. 5 цього закону від сплати судового збору звільняються органи прокуратури - при здійсненні представництва інтересів громадян або держави в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 ГПК України судова колегія покладає сплату судового збору у розмірі 1411 грн. 50 коп. на ТОВ "Техноспецбуд" відповідача у справі.

Оскільки оскаржене рішення постановлено з порушенням норм матеріального і процесуального права, воно підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення про відмову у задоволені позовних вимог.

Керуючись ст. 101, п. 2 ст. 103, п. 4 ч. 1 ст. 104, ст. 105 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Масандрівської селищної ради задовольнити.

2. Рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 29 листопада 2011 року у справі №5002-4/4065-2011 скасувати.

3. Прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

4. Розірвати достроково договір оренди земельної ділянки площею 1,3000 га (кадастровий № 0111948100:03:001:0211) у с. Восход, м. Ялта, укладений 16.11.2006 р. за № 2186 між Масандрівською селищною радою та товариством з обмеженою відповідальністю "Техноспецбуд", зареєстрований у КРФ ДП „ЦДКЗ” при Держкомземі України 01.01.2007 р. за № 04070700016

5. Скасувати державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки (кадастровий № 0111948100:03:001:0211), зареєстрований у КРФ ДП „ЦДКЗ” при Держкомземі України 01.01.2007 р. за № 04070700016.

6. Зобовязати ТОВ "Техноспецбуд" повернути Масандрівській селищній раді земельну ділянку площею 1,3000 га (кадастровий № 0111948100:03:001:0211) у с. Восход, м. Ялта

7. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Техноспецбуд" (вул. Васильківська, 30, Київ 22, 03022, код ЄДРПОУ 32911486, МФО 320995, р/р 2600730138732 у ПАТ „УБРП” м. Київ) 1411 грн. 50 коп. (тисячи чотириста одинадцять гривень) судового збору, з яких: 941 грн. судового збору за подання позовної заяви у суді 1-ої інстанції на користь державного бюджету м. Сімферополя (ОКПО 34740405, МФО 824026, р/р 31216206700002, код бюджетної класифікації доходів бюджету 22030001 в ГУ ДКУ в АРК), 470 грн. 50 коп. судового збору за подання апеляційної скарги на користь Масандрівської селищної ради (вул. Стаханівська, 21, Масандра, 98650, код ЄДРПОУ 26365696).

8. Доручити господарському суду АР Крим видати відповідні накази.

Головуючий суддяЗ.Д. Маслова

СуддіО.А.Латинін

М.І. Ткаченко

Розсилка:

1. прокурору міста Ялта (вул. Кірова, 18,Ялта,98600)

2. прокурору міста Севастополя (вул. Павліченко, 1,Севастополь,99011)

3. Масандрівській селищній раді (вул. Стаханівська, 21,Масандра,98650)

4. товариству з обмеженою відповідальністю "Техноспецбуд" (вул. Васильківська, 30, Київ 22, 03022)