Постанова № 21653235, 13.02.2012, Севастопольський апеляційний господарський суд

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

Іменем України

13 лютого 2012 року Справа № 5020-1036/2011 Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого суддіКотлярової О.Л.,

суддівЄвдокімова І.В.,

Латиніна О.А.,

за участю представників сторін:

позивача ОСОБА_1., довіреність б/н від 05 січня 2011 року (Фонду комунального майна Севастопольської міської ради )

відповідача Шпак С.Ф., довідка № 22-366-2174 від 02 серпня 2001 року, Директор (закритого акціонерного товариства "Спорттовари")

третьої особи не зявився (Підприємства з іноземними інвестиціями "МакДональдз")

розглянувши апеляційну скаргу закритого акціонерного товариства "Спорттовари" на рішення господарського суду міста Севастополя (суддя Янюк О.С.) від 22 серпня 2011 року у справі №5020-1036/2011

за позовом Фонду комунального майна Севастопольської міської ради (вул. Луначарського, 5, місто Севастополь, 99011)

до закритого акціонерного товариства "Спорттовари" (пр. Нахімова, 14, місто Севастополь, 99011)

третьої особи Підприємства з іноземними інвестиціями "МакДональдз" (вул. Ветрова, 3, м. Київ, 01032)

про стягнення 784334,44 грн., розірвання договору оренди нерухомого майна № 485-00 від 29.11.2000 та повернення приміщення

ВСТАНОВИВ:

У липні 2011 року Фонд комунального майна Севастопольської міської Ради звернувся до господарського суду з позовом до закритого акціонерного товариства „Спорттовари” про стягнення 784334,44 грн, з яких: 782788,99 грн - заборгованість по орендній платі, 1294,83 грн - пеня, 250,62 грн - 3 % річних, розірвання договору оренди нерухомого майна та повернення приміщення.

Позовні вимоги обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем своїх зобовязань за спірним договором в частині внесення орендної плати, внаслідок чого за ним утворилась заборгованість за період з квітня 2007 по травень 2011 року у розмірі 782788,99 грн.

Рішенням господарського суду міста Севастополя від 22 серпня 2011 року у справі №5020-1036/2011 позов задоволено повністю.

Стягнено з закритого акціонерного товариства "Спорттовари" на користь Фонду комунального майна Севастопольської міської ради 784 334, 44 грн.

Розірвано договір оренди нерухомого майна №485-00 від 29 листопада 2000 року укладеного між Управлінням з питань майна комунальної власності Севастопольської міської державної адміністрації та закритим акціонерним товариством "Спорттовари".

Зобов'язано закрите акціонерне товариство "Спорттовари" передати Фонду комунального майна Севастопольської міської ради за актом приймання-передачі нерухоме майно - вбудоване нежиле приміщення першого поверху будівлі, загальною площею 253,4 м2, розташоване за адресою: місто Севастополь, пр. Нахімова, 14.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат та видачі наказів.

Рішення мотивоване тим, що відповідачем було порушено умови договору в частині строків внесення орендної плати, що є істотним порушенням, відповідно до статті 651 Цивільного кодексу України та статті 26 Закону України „Про оренду державного та комунального майна”, що у свою чергу є підставою для стягнення заборгованості, розірвання договору та повернення приміщення.

Не погодившись з рішенням суду, закрите акціонерне товариство "Спорттовари" звернулось до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду.

Доводи апеляційної скарги обґрунтовані порушенням господарським судом норм матеріального права, при неповному зясуванні обставин справи.

Так, на думку скаржника, судом не було враховано, що станом на 31 жовтня 2010 року заборгованість по орендної плати складала 0,14 грн. Товариство належним чином виконувало свої обовязки. Позивач при нарахуванні орендної плати невірно визначає її розмір, зокрема, через помилкове застосування часу з якого за рішенням господарського суду міста Севастополя у справі № 5020-3/164 встановлюється сума орендної плати у розмірі 19655,40 грн., наведений у вказаному рішенні розмір орендної плати повинен застосовуватися не з квітня 2007 року, з моменту набрання цим рішенням законної сили, тобто з 23 травня 2009 року.

Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 19 вересня 2011 року апеляційну скаргу закритого акціонерного товариства "Спорттовари" прийнято до провадження у складі судової колегії: головуючого судді Котлярової О.Л., суддів Євдокімова І.В., Латиніна О.А. та призначено до розгляду на 24 жовтня 2011 року. Крім того, зазначеною ухвалою, судова колегія залучила до участі у справі, у якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, підприємством з іноземними інвестиціями "МакДональдз".

Ухвалою апеляційної інстанції від 24 жовтня 2011 року розгляд справи було відкладено на 08 листопада 2011 року.

Ухвалою від 08 листопада 2011 року призначено у справі №5020-1036/2011 судову бухгалтерську експертизу. Проведення експертизи було доручено Севастопольському відділенню Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені Заслуженого професора М.С. Бокаріуса.

На адресу Севастопольського апеляційного господарського суду надійшов лист-повідомлення від Севастопольського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені Заслуженого професора М.С. Бокаріуса про неможливість надання висновку судової експертизи, призначеної ухвалою апеляційної інстанції, у зв'язку з тим, що для вирішення поставлених питань експерту-економісту недостатньо матеріалів. (а.с.123-125 т.2)

Ухвалою від 01 лютого 2012 року провадження у справі у справі № 5020-1036/2011 було поновлено та призначено до розгляду на 13 лютого 2012 року.

У судовому засіданні апеляційної інстанції 13 лютого 2012 року представник скаржника підтримав доводи апеляційної скарги, обґрунтовуючи їх існуючими суперечками позивача та відповідача щодо суми заборгованості. Також зазначив, що розмір орендної плати необхідно вираховувати з дати набрання законної сили рішення у справі №5020-3/164, та посилався на те, що про існування рішення господарського суду відповідачу стало відомо лише у грудні 2010 року. Крім того, скаржник стверджував, що сторона направляла розрахунки по раніше встановленій ставці орендної плати.

Представник Фонду комунального майна Севастопольської міської ради заперечував та просив рішення суду першої інстанції залишити без змін, посилаючись на протокол узгодження, вказавши, що орендна плата повинна нараховуватися з квітня 2007 року у розмірі 19655,40 грн., розмір орендної плати за кожен наступний місяць визначається шляхом корегування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції відповідний попередньому. Відповідач зобов'язання щодо сплати орендної плати належним чином не виконав. У зв'язку з цим заборгованість склалася у розмірі 782788,99 грн. за період з травня 2007 року по квітень 2011 року.

Представник третьої особи не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Враховуючи, що відповідно до частини 2 статті 101 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі, судова колегія вважає можливим розглянути скаргу за відсутністю сторін, що не з'явились.

Повторно розглянувши матеріали справи в порядку статті 101 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія встановила наступне.

29 листопада 2000 року між Управлінням з питань майна комунальної власності Севастопольської міської державної адміністрації, правонаступником якого є позивач (Орендодавець) та закритим акціонерним товариством "Спорттовари" (Орендар) укладено договір оренди нерухомого майна № 485-00 (а.с. 11-12 т.1).

Відповідно до пункту 1.1 Договору, з метою ефективного використання комунального майна та досягнення найвищих результатів господарської діяльності орендодавець зобовязався передати, а орендар - прийняти в оренду нерухоме майно вбудоване нежитлове приміщення, загальною площею 253,4 м2, розташоване на першому поверсі будівлі за адресою: м. Севастополь, пр. Нахімова, 14, яке перебуває на балансі РЕП-3 (надалі - обєкт оренди), вартість якого складає, згідно з актом оцінки вартості (експертним висновком) від 28.12.2000, 190,00 грн.

Обєкт оренди оплачується орендатором у сумі 716,00 грн. на розрахунковий рахунок орендаря щомісячно. (пункт 2.2 Договору)

Розмір орендної плати визначається відповідно до Методики, визначеної рішенням Севастопольської міської Ради від 19 серпня 1999 року №320 та складає 8591,00 грн на рік. Орендна плата визначена, виходячи з 6 % від розрахунку вартості обєкта оренди. (пункт 3.1 Договору)

Пунктом 3.2 Договору встановлено, що орендна плата складає 716,00 грн за перший місяць оренди і перераховується орендарем на відповідний рахунок орендодавцю не пізніше 20 числа місяця, наступного за звітним.

Сума орендної плати підлягає щомісячному корегуванню орендатором при внесені чергового платежу у відповідності з індексом інфляції, що визначається Мінстатом України. (пункт 3.3 Договору)

Орендна плата, перерахована несвоєчасно чи не в повному обсязі, стягується за весь період заборгованості з урахуванням пені, нарахованої з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який виплачується пеня, від суми недоплати, розрахованої за кожний день прострочення. (пункт 3.5 Договору)

Пунктом 4.4 Договору на орендаря покладено обовязок своєчасно вносити орендодавцю орендну плату, а також здійснювати інші платежі, повязані з користуванням обєктом оренди, у тому числі оплату послуг, що надаються підприємствами комунальної сфери.

Договір діє з моменту його підписання і до 29 листопада 2021 року (пункт 7.1 Договору).

Відповідно до пункту 7.3 Договору, він може бути розірваний на вимогу однієї із сторін за рішенням суду у випадку невиконання сторонами своїх зобовязань та з інших підстав, передбачених законодавством України.

Дія договору оренди припиняється внаслідок: закінчення строку оренди, передбаченого договором; рішення суду; загибелі обєкта оренди; банкрутства орендаря; приватизації обєкта оренди орендарем. (пункт 7.5 Договору)

29 листопада 2000 року актом приймання-передачі майна орендодавець передав закритому акціонерному товариству„Спорттовари” нежитлове приміщення, загальною площею 253,4 м2, розташоване на першому поверсі будівлі за адресою: м. Севастополь, пр. Нахімова, 14 (а.с. 13 т.1).

Рішенням господарського суду міста Севастополя від 05 травня 2009 року у справі №5020-3/164 за позовом Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради до Закритого акціонерного товариства "Спорттовари" були задоволені позовні вимоги про спонукання до внесення змін до договору оренди № 485-00 від 29 листопада 2000 року, зокрема, визначений розмір орендної платати у сумі 19655,40 грн. Зазначене рішення набрало законної сили 23 травня 2009 року.( а.с.53-57 т.1)

Листом від 07 грудня 2010 року вих. № 4711 Фонд комунального майна Севастопольської міської ради направив на адресу відповідача пропозиції стосовно внесення змін до договору. (а.с. 74-76 т.2)

Протоколом від 07 грудня 2010 року сторонами були погоджені та внесені зміни до договору оренди від 29 листопада 2000 року № 485-00, а саме:

- до пункту 2.2 Договору та встановили, що обєкт оренди оплачується орендатором з 2007 року у сумі 19655,40 грн. на розрахунковий рахунок орендаря щомісячно;

- до пункту 3.1 Договору, зокрема, у відповідності з рішенням Севастопольської міської Ради №1617 від 13 березня 2007 року, збільшили розмір орендної плати до 235864,80 грн. на рік. Орендну плату визначили, виходячи з 8 % від розрахунку вартості обєкта оренди;

- до пункту 3.2 Договору, відповідно до яких з дати вступу рішення господарського суду міста Севастополя від 05.05.2009 у справі № 5020-3/164, а саме з 23 травня 2009 року орендна плата встановлена у розмірі 19655,40 грн. та оплачується орендарем орендодавцю не пізніше 20 числа поточного місяця та перераховується на два відповідні рахунки місцевого бюджету у пропорції 97% до 3%;

-до пункту 3.3 Договору, та виклали його в наступній редакції: „Згідно з рішенням Севастопольської міської Ради №1617 від13 березня 2007 року, розмір орендної плати з 23 травня 2009 року за кожен наступний місяць визначається шляхом корегування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції, що відповідає попередньому місяцю”. (а.с.60 т.1)

Згідно з актом звірки, підписаного сторонами у ході розгляду справи судом першої інстанції за період з 1 квітня 2007 року по 31 травня 2011 року, станом на 31 травня 2011 року позивачем заборгованість відповідача встановлена у сумі 782788,99 грн., відповідачем сума заборгованості по орендній платі визнана у розмірі 221353,13 грн.(а.с. 146-147 т.)

Проаналізувавши обставини даної справи перевіривши підстави прийняття оскаржуваного рішення судом першої інстанції, заслухавши представників сторін, судова колегія дійшла висновку щодо часткової обґрунтованості апеляційної скарги з огляду на наступне.

Положеннями статей 509, 526 Цивільного Кодексу України, статей 173, 193 Господарського Кодексу України визначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 19 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” вiд 10 квітня 1992 року № 2269-XII( зі змінами та доповненнями, далі Закон) та статті 286 Господарського Кодексу України визначено, що орендна плата це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Обовязок орендаря своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату встановлений частиною 3 статті 18 Закону та частини 3 статті 285 Господарського Кодексу України.

Згідно із частиною 5 статті 762 Цивільного кодексу України, плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Як слід з матеріалів справи, позивачем були направлені відповідачу розрахунки за червень 2008 року по грудень 2010 року по ставці орендної плати, встановленої пунктом 3.2 Договору, з корегуванням розміру місячної орендної плати на індекс інфляції, без врахування протоколу зміни орендної плати, яки були сплачені відповідачем у повному обсязі.(а.с.74-102 т.1)

Актом звірки розрахунків між сторонами встановлена заборгованість відповідача станом на 31 жовтня 2010 року лише 0,14 грн.(а.с. 71 т.1)

Відповідачем оплата орендованих приміщень за встановленою ставкою у розмірі 19655,40 грн., з корегуванням розміру місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції, відповідно наданих платіжних доручень, здійснювалась з січня 2011 року.( а.с.103-145 т.1)

Як було зазначено, 07 грудня 2010 року сторонами було укладено протокол погодження та внесені зміни до договору оренди відповідно рішенню господарського суду у справі № 5020-3/164, орендна плата встановлена у розмірі 19655,40 грн., з корегуванням на індекс інфляції. Відповідач за умовами договору та протоколу з січня 2011 року щомісяця вносив орендну плату за новим встановленим розміром.

Предметом спору у даній справі є орендна плата, яка була встановлена відповідно протоколу узгодження між сторонами за минулий період за новою ставкою у розмірі 19655,40 грн.

Під час судового розгляду у апеляційній інстанції була призначена судова бухгалтерська експертиза, але у звязку з недостатньою кількістю матеріалів проведена не була.

Відповідно до статті 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно розрахунку орендної плати з 23 травня 2009 року, з корегуванням розміру місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції відповідний попередньому, станом на 1 липня 2011 року, заборгованість по орендної плати (з урахуванням протоколу узгодження між сторонами ) складає 224 672,66 грн.(а.с. 62 т. 1)

Позивач не надав заперечення щодо розрахунку розміру орендної плати за період з 23 травня 2009 року по 1 липня 2011 року.

Відповідно вимогам статті 33 Господарсько процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Ретельно дослідивши матеріали справи, судова колегія вважає, що позивачем не було доведено суду, що заборгованість відповідача складає у розмірі 782788,99 грн. за період з травня 2007 року по квітень 2011 року.

Також судова колегія критично відноситься до висновку суду першої інстанції щодо обовязку відповідача оплачувати обєкт оренди у розмірі 19655,40 грн. з квітня 2007 року, на підставі рішення господарського суду від 5 травня 2009 року у справі №5020-3/164, якщо рішення набрало законної сили 23 травня 2009 року.

Відповідно частини 1 статті 625 Цивільного Кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Встановивши суму орендної плати, яка нарахована під час дії договору та суму, за користування об'єктом оренди після укладення протоколу узгодження, з урахування вступу в законну силу рішення господарського суду у справі №5020-3/164, судова колегія вважає, що вимоги позивача у частині стягнення суми заборгованості підлягають задоволенню частково у розмірі 224 672,66 грн., з перерахуванням на два відповідні рахунки місцевого бюджету у пропорції 97% - 217922,09 грн. та 3% - 6 75,57 грн.

Щодо вимоги про стягнення пені в сумі 1294,83 грн. за порушення строків внесення орендної плати та 3 % річних у розмірі 250,62 грн., судова колегія зазначає, що позивачем не доведено розмір нарахованих на визначену суму заборгованості річних та пені.

Відповідно до приписів статей 651, 782 Цивільного кодексу України у разі невиконання орендарем зобовязання щодо внесення орендної плати у орендодавця виникає право відмовитися від договору і вимагати повернення речі, якщо орендар не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд, і право вимагати в судовому порядку розірвання договору оренди.

Втім, як свідчать матеріали справи, неналежне виконання відповідачем обовязків щодо оплати вартості користування орендованим майном виникло у звязку з спірною позицією сторін щодо погодження умов договору до застосування відносин, які виникли після укладення договору (узгодження нової ціни договору за минулий період), що свідчить по відсутність підстав для розірвання спірного договору та повернення майна.

Крім того, між відповідачем та підприємством з іноземними інвестиціями "МакДональдз" 05 березня 2001 року був укладений договір суборенди, який погоджений позивачем.

Строк дії договору встановлено 20 років (стаття 5) ( а.с.т.29-54 т.2)

Суд першої інстанції постановивши рішення щодо повернення обєкту оренди не звернув уваги на порушення прав та інтересів суборендатора.

Таким чином, господарський суд прийняв рішення про права та обовязки особи, яка не була залучена до участі у справі, порушив норм процесуального права (пункт 3 частини 3 статті 104 Господарського процесуального кодексу України ).

Виходячи з вищенаведеного, судова колегія приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції підлягають скасуванню у зв'язку неповним зясуванням обставин справи, з неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права. При прийнятті нового рішення, судова колегія позов задовольняє часково у частині стягнення заборгованості по орендній платі у розмірі - 224 672,66 грн, в іншій частині відмовляє.

Керуючись статтею 101, пунктом 2 статті 103, пунктом 1, 4 частини 1, пунктом 3 частини 3 статті 104, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу закритого акціонерного товариства "Спорттовари" задовольнити частково.

2. Рішення господарського суду міста Севастополя від 22 серпня 2011 року у справі №5020-1036/2011 скасувати частково.

3. Прийняти нове рішення.

4. Позов задовольнити частково.

5. Стягнути з Закритого акціонерного товариства „Спорттовари” (ідентифікаційний код 20669596; 99011, місто Севастополь, пр. Нахімова, 14; розрахунковий рахунок 26008945550031 в Крим.Рес.Ф ПАО„УСБ” м. Севастополя, МФО 324010, ОКПО 20669596) на користь Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради (ідентифікаційний код 25750044; 99011, м. Севастополь, вул. Луначарського, 5) 224 672,66 грн.заборгованість по орендній платі, з яких: 97% - 217922,09 грн. на п/р33213870700001 в ГУ ДКУ в м. Севастополі, МФО 824509, отримувач місцевий бюджет м. Севастополя, ОКПО 23895637, код платежу 22080400), 3% - 6 75,57 грн. на п/р31516933700001 в ГУ ДКУ в м. Севастополі, МФО 824509, отримувач місцевий бюджет м. Севастополя, ОКПО 23895637).

6. В іншій частині відмовити.

7. Доручити господарському суду міста Севастополя видати наказ.

Головуючий суддяО.Л. Котлярова

СуддіІ.В. Євдокімов

О.А.Латинін

Розсилка:

1. Фонд комунального майна Севастопольської міської ради (вул. Луначарського, 5, місто Севастополь, 99011)

2. Закрите акціонерне товариство "Спорттовари" (пр. Нахімова, 14, місто Севастополь, 99011)

3. Підприємству з іноземними інвестиціями "МакДональдз" ( вул. Ветрова, 3, м. Київ, 01032).