Постанова № 21652827, 09.02.2012, Севастопольський апеляційний господарський суд

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

Іменем України

09 лютого 2012 року Справа № 5002-8/3160-2009 Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого суддіМаслової З.Д.,

суддівЄвдокімова І.В.,

Антонової І.В.,

за участю представників сторін:

позивача: Берегова сільська рада 26.01.2012 р., 09.02.2012 р. не з'явився,

відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю "Восток-газсервіс" - 09.02.2012 р. ОСОБА_1, дов. № 7/Д від 13.12.2011 р. 26.01.2012 р. не з'явився,

третьої особи: ПАТ "Теодосія" - 09.02.2012 р. ОСОБА_1, дов. № 1/Д від 13.12.2011 р., 26.01.2012 р. не з'явився,

третьої особи: Феодосійська рада садівничих товариств масиву "Степной" - 26.01.2012, 09.02.2012 р. не з'явився,

третьої особи: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю Автономної Республіки Крим - 26.01.2012 р., 09.02.2012 р. не з'явився,

розглянувши апеляційну скаргу Берегової сільської ради на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Чумаченко С.А.) від 01 грудня 2011 року у справі №5002-8/3160-2009

за позовом Берегової сільської ради (вул. Приморська, 1, Берегове, м. Феодосія, 98179)

до товариства з обмеженою відповідальністю "Восток-газсервіс" (вул. Архітектора Вербицького, 1, м. Київ, 02068, код ЄДРПОУ 30480014)

3-тя особа ПАТ "Теодосія" (для кореспонденції вул. Володарського, 39-Б, Феодосія, 98100; юридична адреса 02068, вул. Архітектора Вербицького, 1, м. Київ, код ЄДРПОУ 30689644)

Феодосійська рада садівничих товариств масиву "Степной" (вул. Галерейна, 18, Феодосія, Автономна Республіка Крим, 98100)

Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю Автономної Республіки Крим (вул. Залеська 12, Сімферополь, 95001)

про спонукання до виконання певних дій

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2009 року Берегова сільська рада на підставі п. 4 ст. 376 ЦК України звернувся до господарського суду АР Крим з позовною заявою до ТОВ "Восток-газсервіс" про зобовязання ТОВ "Восток-газсервіс" знести мережу газопроводів на землях Берегової сільської ради в районі садівничого товариства масиву „Степовий” та приведення земель у первісний стан.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ТОВ "Восток-газсервіс" у відсутності дозволу на виконання будівельних робіт зайняло земельну ділянку 0,02 га для проведення газифікації садівничого товариства масиву "Степовий" (т.1 а.с. 2-3).

Ухвалою суду від 22.12.2009 р. справа була зупинена у звязку з проведенням будівельно-технічної експертизи і поновлено ухвалою суду від 06.10.2011 р. (т.1 а.с. 88, 114).

Рішенням господарського суду АР Крим від 01 грудня 2011 року у задоволені позовних вимог Берегової сільської ради відмовлено.

Рішення суду мотивовано тим, що побудований ТОВ "Восток-газсервіс" газопровід, відповідає технічним вимогам, не відноситься до обєктів нерухомого майна, побудований на замовлення ради садівничого товариства масиву "Степной" , а тому не може бути віднесений до обєктів самочинного будівництва (т.1 а.с. 173-177).

Не погодившись з рішенням суду, Берегова сільська рада звернулась до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду скасувати, прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити.

Доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що ТОВ "Восток-газсервіс" не отримувало земельну ділянку у встановленому чинним законодавством порядку, не зверталось до Ради міністрів АРК з відповідним клопотанням, а наявна у нього технічна документація на будування газопроводу не відповідає вимогам постанови КМУ № 923 від 08.10.2008 р.(т.2 а.с. 5-7).

У зв'язку з відпусткою судді Латиніна О.А., його замінено на суддю Євдокімова І.В. за розпорядженням заступника голови суду Сотула В.В. від 26.01.2012 р.

У судовому засіданні 09 лютого 2012 року представники ТОВ "Восток-газсервіс" та ПАТ „Теодосія” заперечували проти доводів апеляційної скарги з підстав, викладених у письмових відзивах, вважаючи рішення суду 1-ої інстанції законним та обґрунтованим.

Представник ПАТ „Теодосія” заявив клопотання про заміну 3-ої особи у звязку зі зміною найменування з закритого акціонерного товариства „Теодосія” на приватне акціонерного товариства „Теодосія”.

Згідно ст. 25 ГПК України у разі припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

За таких обставин судова колегія вважає за необхідне здійснити заміну 3-тьої особи з закритого акціонерного товариства „Теодосія” на приватне акціонерного товариство „Теодосія”.

Представники Берегової сільської ради, Феодосійської ради садівничих товариств масиву "Степовий" та Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю АР Крим у судове засідання повторно не зявились, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином ухвалою суду від 26.01.2012 р., про причини неявки суд не сповістили.

Оскільки явка в судове засідання згідно статті 22 Господарського процесуального кодексу України це право, а не обовязок сторін, справа може розглядатися без їх участі, якщо незявлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи те, що матеріали справи в достатній мірі характеризують взаємовідносини сторін, а явку представників обовязковою визнано не було, колегія вважає за можливе переглянути ухвалу суду першої інстанції за відсутності повторно не зявившихся представників Берегової сільської ради, Феодосійської ради садівничих товариств масиву "Степовий" та Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю АР Крим.

Розглянувши справу повторно в порядку статті 101 Господарського процесуального кодексу України, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права та відповідність висновків суду обставинам справи, судова колегія вважає апеляційну скаргу не підлягаючою задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що 09 лютого 2009 року виконавчим комітетом Берегової сільської ради на адресу ТОВ «Восток-газсервіс»скеровано припис за № 249/02-34 щодо припинення самовільного будівництва мереж газопроводу на території садівничого товариства масиву «Степовий».

27 лютого 2009 року Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю в АР Крим у постанові про накладання штрафу за правопорушення у сфері містобудування встановлено, що ТОВ «Восток-газсервіс»самовільно здійснює будівництво мереж газопроводу на території садівничого товариства масиву «Степовий», а саме в ході перевірки встановлено, що земельна ділянка площею 0,02га самовільно зайнята відповідачем і використовується останнім для здійснення робіт по газифікації садівничого товариства масиву «Степовий».

Підставою позовних вимог є пункт 4 статті 376 Цивільного кодексу України, згідно якого якщо власник (користувач) земельної ділянки заперечує проти визнання права власності на нерухоме майно за особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво на його земельній ділянці, або якщо це порушує права інших осіб, майно підлягає знесенню особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, або за її рахунок.

Будівництво вважається самочинним, якщо у діях особи є одна з ознак, передбачених у п. 1 статті 376 цього кодексу. Тому дія цієї статті не поширюється на випадки розміщення на земельній ділянці об'єктів, які не пов'язуються із землею фундаментом і не визнаються у законодавстві нерухомістю.

Статтею 181 Цивільного кодексу України визначено, що до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Так, законодавцем встановлено, що саме фізична прив'язка об'єктів, розташованих на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їхнього знецінення та зміни їхнього призначення, є основним критерієм віднесення речей до нерухомих.

Законом України "Про трубопровідний транспорт" від 15.05.1996 р. № 192/96-ВР та ст. 181 ЦК України передбачено, що об'єкти трубопровідного транспорту - це магістральні та промислові трубопроводи, включаючи наземні, надземні і підземні лінійні частини трубопроводів, а також об'єкти та споруди, основне і допоміжне обладнання, що забезпечують безпечну та надійну експлуатацію трубопровідного транспорту (стаття 1). Також, частиною першою статті 11 цього Закону встановлено, що до земель трубопровідного транспорту належать земельні ділянки, на яких збудовано наземні і надземні трубопроводи та їх споруди, а також наземні споруди підземних трубопроводів.

Тобто газопроводи є об'єктами, що не можуть існувати без землі та переміщення їх є неможливим без їх знецінення, що відповідає ознакам нерухомого майна.

Відповідно до ст. 73 ЗК України до земель трубопровідного транспорту належать земельні ділянки, надані під наземні і надземні трубопроводи та їх споруди, а також під наземні споруди підземних трубопроводів. Уздовж наземних, надземних і підземних трубопроводів встановлюються охоронні зони.

Таким чином, земельні ділянки під підземні трубопроводи не оформлюються для отримання правовстановлюючих документів на землю. Прокладка трубопроводів здійснюється на підставі затвердженої схеми траси за актом вибору і обстеження земельної ділянки.

Оскільки при будівництві газопроводу можливі відхилення від вибраної траси за геологічними умовами, охоронні зони встановлюються проектом землеустрою вже по факту збудованого газопроводу. Після цього на підставі даних кадастрової зйомки укладається договір сервітуту між власником земельної ділянки та експлуатуючою організацією.

Усе наведене свідчить про те, що розробити проект землеустрою по відводу земельної ділянки під газопровід на етапі його будування неможливо. Це підтверджується довідкою від 28.04.2007 р. № 4088/08-04 Феодосійського міського управління земельних ресурсів (т.1 а.с. 122).

Відповідно акту вибору і обстеження земельної ділянки комісія за участю Береговського сільського голови, зробила висновок про можливість надання ПАТ «Теодосія»у тимчасове користування траси в межах садівничого товариства СТ «Радуга», «Степовий»під будівництво газопроводу (т.1 а.с. 24-29).

Що стосується механізму державної реєстрації прав на газопровід, то слід ураховувати таке.

Тимчасовим положенням про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженим наказом Міністерства юстиції від 7 лютого 2002 року № 7/5 (зареєстрованим в Міністерстві юстиції 18 лютого 2002 року за N 157/6445) (далі - Тимчасове положення), встановлено, що державна реєстрація прав проводиться після технічної інвентаризації об'єкта, права щодо якого підлягають реєстрації (пункт 3.6).

Так, щодо інвентаризації газопроводу нормативний акт, який визначає порядок проведення технічної інвентаризації газопроводу, на даний час відсутній.

Тимчасовим положенням встановлено, що державна реєстрація прав власності на нерухоме майно - це внесення запису до Реєстру прав власності на нерухоме майно у зв'язку з виникненням, існуванням або припиненням права власності на нерухоме майно, що здійснюється БТІ за місцезнаходженням об'єктів нерухомого майна на підставі правовстановлювальних документів коштом особи, що звернулася до БТІ (пункт 1.4).

Відносно визначення місцезнаходження газопроводу, то згідно з Порядком ведення Реєстру прав власності на нерухоме майно, затвердженим наказом Міністерства юстиції від 28 січня 2003 року N 7/5 (зареєстрованим в Міністерстві юстиції 28 січня 2003 року за N 67/7388) (далі - Порядок), адреса нерухомого майна є ідентифікатором об'єкта нерухомого майна.

Відповідно до ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»від 17.02.2011 р. № 3038-VI, який діяв під час винесення оскаржуваного рішення суду 1-ої інстанції, замовник має право виконувати будівельні роботи після:

1)направлення замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт Державній архітектурно-будівельній інспекції або її територіальному органу (далі інспекції державного архітектурно-будівельного контролю) за місцезнаходженням об'єкта будівництващодо об'єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, які не потребують реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт або отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об'єктів будівництва, затвердженим Кабінетом Міністрів України. Форма повідомлення про початок виконання будівельних робіт та порядок його подання визначаються Кабінетом Міністрів України;

2)реєстрації відповідною інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю декларації про початок виконання будівельних робітщодо об'єктів будівництва, що належать до І-ІП категорій складності; 3)видачі замовнику відповідною інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю дозволу на виконання будівельних робіт щодо об'єктів будівництва, що належать до IV і V категорій складності. Зазначені у частині першій цієї статті документи, що надають право на виконання будівельних робіт, є чинними до завершення будівництва.

У звязку з набранням чинності Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності»Інспекція ДАБК в АРК не надає дозволи на виконання будівельних робіт замовникам будівництва окрім особливо складних обєктів згідно Переліку, встановленому Постановою Кабінету Міністрів України № 557 від 27.04.2011 року «Про затвердження порядку віднесення обєктів будівництва до 4 та 5 категорій складності».

Оскільки газопровід не відноситься до обєктів 4 та 5 категорій складності, дозвіл на його будівництво не видається.

Відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Апелянт у своїй скарзі посилається на Постанову Кабінету міністрів України № 923 від 08.10.2008 р. „Про порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів” мотивуючи це тим, що вказаний нормативний акт регулював відповідні відносини в період 2004 - 2009 років і він не передбачає складання актів робочої комісії. Здача в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів у січні 2008 року (кінець будівництва) регулювалося іншою Постановою Кабінету Міністрів України № 1243 від 22.09.2004 року «Про Порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів», яка передбачала прийняття обєктів робочою комісією.

Так, відповідно до п. 6 наведеного Порядку до складу робочої комісії включаються представники генерального підрядника, субпідрядної організації, генерального проектувальника (автор проекту), експлуатаційної організації, інспекції державного архітектурно-будівельного контролю, органів державного санітарно-епідеміологічного нагляду, державного пожежного нагляду, промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду, державного енергетичного нагляду, охорони навколишнього природного середовища, державної інспекції з енергозбереження та інших органів, що здійснюють державний нагляд відповідно до призначення об'єкта.

Таким чином, оскільки на будівництво газопроводу дозвіл не надається, підстав для віднесення його до самочинного будівництва і його зносу немає.

Відповідно до статті 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Як слідує з тексту апеляційної скарги та довідки відділу держкомзему АРК в м. Феодосії № 3535/04-02 від 11.11.2011 р. спірний газопровід розташований за межами населеного пункту с. Берегове (т.1 а.с. 134).

Пунктом 12 Перехідних положень Земельного кодексу України № 2768-III від 25.10.2001 р., ст. 17 Земельного кодексу України, у редакції, що діяла на момент прийняття спірного розпорядження та укладення спірного договору, зазначено, що до повноважень місцевих державних адміністрацій у сфері земельних відносин відноситься розпорядження землями державної влас ності у межах визначених даним кодексом.

На підставі п. „а" ч. 1 ст. 13 та п. „а" ч.1 ст. 16 Земельного кодексу України розпорядження землями державної власності відноситься до повноважень Кабінету Міністрів України та Ради міністрів АР Крим.

Рада міністрів Автономної Республіки Крим вилучає земельні ділянки державної власності, які перебувають у постійному користуванні, в межах міст республіканського (Автономної Республіки Крим) значення та за межами населених пунктів для всіх потреб, крім випадків, визначених частинами п'ятою, дев'ятою цієї статті.

Таким чином, дії щодо погодження надання дозволу на використання земельної ділянки під спірним газопроводом повинна погоджувати саме Рада міністрів АРК, а не Берегова селищна рада.

Відповідно до ст.15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Враховуючи зміст вказаних норм законодавства України, судова колегія зазначає, що Берегова сільська рада не є належним позивачем по справі, так як її права не порушені, а доказів наявності у неї делегованих повноважень щодо захисту прав Ради міністрів АРК суду не надано, крім того сільською радою вибраний не вірний спосіб захисту свого порушеного права.

Судова колегія зазначає також, що відповідно висновку експерта від 06.10.2011 р. №433:

- генеральним підрядником будівництва газопроводу на земельній ділянці, яка розташована у м. Феодосія, район очисних споруд садівничого товариства масиву «Степовий», є ТОВ «Восток-газсервіс»;

- у звязку із вводом в експлуатацію газопроводу робочою комісією, технічні характеристики збудованого газопроводу, розташованого на земельній ділянці район очисних споруд садівничого товариства масиву «Степовий», відповідають ДБН В.2.5-20-2001 газопостачання (т.1 а.с. 105-113).

Як слідує з висновку експерта № 433, спірний обєкт садівничого товариства масиву „Степовий” прийнятий в експлуатацію робочою комісією призначеною генеральним директором ПАТ «Теодосія».

До матеріалів справи надано Договір № 03/08-2007 від 03 серпня 2007 року про інвестування коштів в будівництво газопостачання садівничого товариства масиву „Степовий”, який укладений між ЗАТ «Теодосія»(Замовник) і садівничим товариством масиву „Степовий” (Інвестор) (т.1 а.с. 147-151).

Договір №03/08-2007 від 03 серпня 2007 року визначає правовідносини між Замовником і Інвестором по будівництву мереж газопроводу на території м. Феодосія з метою газопостачання садівничого товариства масиву „Степовий”.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що ТОВ «Восток-газсервіс» є неналежним відповідачем у справі, оскільки він є генеральним підрядником по будівництву спірного газопроводу, в свою чергу, ЗАТ «Теодосія»є замовником по будівництву газопостачання садівничого товариства масиву „Степовий”.

В силу ч.2 ст.24 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, встановивши до прийняття рішення, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, може за згодою позивача, не припиняючи провадження у справі, допустити заміну первісного відповідача належним відповідачем.

Крім того, відповідного до ст. 21 Господарського процесуального кодексу України відповідачами є підприємства та організації, яким предявлено позовну вимогу.

Статтею 33 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Отже, позивачем не виконанні вимоги п.4ч.3ст.129 Конституції України та ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, щодо обґрунтованості позовних вимог, при цьому суд враховує, що обовязок щодо доказування обставин на які сторона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень покладається саме на зацікавлену сторону, в даному випадку позивача, в іншу чергу відповідач надав докази якими підтвердив обставини на які він посилається як на підставу своїх заперечень.

Позивачем не надав доказів обставинам, викладеним ним в позовній заяві, у звязку з чим, суд вважає, що підстав для задоволення позовних вимог не має.

На підставі викладеного, рішення суду першої інстанції відповідає вимогам діючого законодавства, прийняте при правильному застосуванні норм матеріального та процесуального права, підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись статтями 101, пунктом 1 статті 103, статтею 105 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Змінити найменування 3-ої особи з закритого акціонерного товариства „Теодосія” на приватне акціонерне товариство „Теодосія”.

2. Змінити адресу 3-ої особи з вул. Володарського, 39-Б, Феодосія, 98100 на вул. Архітектора Вербицького, 1, м. Київ, 02068.

3. Апеляційну скаргу Берегової сільської ради залишити без задоволення.

4. Рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 01 грудня 2011 року у справі №5002-8/3160-2009 залишити без змін.

Головуючий суддяЗ.Д. Маслова

СуддіІ.В. Антонова

І.В. Євдокімов

Розсилка:

рекомендованою корезпонденцією з повідомленням:

1. Береговій сільській раді (вул. Приморська, 1, Берегове, м. Феодосія, 98179)

2. Феодосійській раді садівничих товариств масиву "Степной" (вул. Галерейна, 18, Феодосія, 98100)

3. Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Автономної Республіки Крим (вул. Залеська 12, Сімферополь, 95001)

рекомендованою кореспонденцією:

1. товариству з обмеженою відповідальністю "Восток-газсервіс" (вул. Вербицького, 1, м. Київ, 02068)

2. закритому акціонерному товариству "Теодосія" (вул. Вербицького, 1, м. Київ, 02068)