Вирок № 21652107, 27.02.2012, Сніжнянський міський суд Донецької області

Дело № 545/276/2012

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

27.02.2012 року

Снежнянский городской суд Донецкой области в составе: председательствующего судьиКучмы В.В.

при секретареГладырь Ю.С.,

с участием: прокурора помощника прокурора г. Снежное Овчаренко М.В.,

потерпевшего ОСОБА_2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Снежное уголовное дело в отношении:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Снежное Донецкой области, гражданина Украины, украинца, образование среднее, холостого, ранее не судимого, не работающего, зарегистрированного по адресу АДРЕСА_2, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 122 ч. 1 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ОСОБА_3 обвиняется в том, что проживая в гражданском браке с ОСОБА_4, 17 ноября 2011 года, примерно в 08 часов, находился во дворе жилого частного домовладения по месту своего временного проживания, без регистрации, по адресу: Донецкая область, АДРЕСА_1, где между ним

и малознакомым ОСОБА_2, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, вызванных ревностью к ОСОБА_4, возникла словесная ссора, в ходе которой ОСОБА_3, испытывая к ОСОБА_2 личную неприязнь, действуя умышленно, с целью причинения последнему телесных повреждений и значительного вреда его здоровью, умышленно нанес ОСОБА_2 два удара правой рукой в область нижней челюсти слева, в результате чего от умышленных противоправных действий ОСОБА_3 потерпевшему ОСОБА_2 были причинены телесные повреждения в виде открытого двойного перелома нижней челюсти слева, относящегося к телесным повреждениям средней тяжести, как вызвавший расстройство здоровья на срок свыше 21-го дня, после чего самостоятельно прекратил свои противоправные действия.

В судебном заседании подсудимый вину признал полностью. При этом об обстоятельствах совершенного деяния суду пояснил, что действительно 17 ноября 2011 года примерно в 08 часов он с сожительницей ОСОБА_4 находился дома по адресу АДРЕСА_1. В указанный день и в указанное время они проснулись от криков и стуков в дверь и окна дома. В окно он увидел ОСОБА_2, который находился в состоянии алкогольного опьянения, кричал, чтобы к нему вышла ОСОБА_4, при этом выражался нецензурной бранью. От криков и стука проснулся малолетний сын и стал плакать. Он вышел из дома во двор, чтобы успокоить ОСОБА_2 и узнать по какой причине тот пришел во двор и устраивает скандал. Он вышел из дома и направился к окну, возле которого стоял и кричал ОСОБА_2, при этом потребовал, чтобы ОСОБА_2 прекратил кричать и стучать в окно, на что ОСОБА_2 повернулся и стал идти в его сторону. Видя агрессивно настроенного ОСОБА_2, он решил упредить действия ОСОБА_2 и нанес ОСОБА_2 два удара кулаком правой руки в область лица слева. От данных ударов последний не удержался на ногах и упал на землю на спину. Он сразу подошел к ОСОБА_2 и увидел, что у него со рта сочится кровь, после чего помог подняться и умыться, после чего ОСОБА_2 ушел. По прошествии двух дней после указанных событий от работников милиции узнал, что ударив ОСОБА_2, причинил ему перелом нижней челюсти.

Допрошенный в качестве потерпевшего ОСОБА_2 в судебном заседании показал, что с июня 2011 года он сожительствовал с ОСОБА_4 и с октября 2011 года снимали жилье по адресу АДРЕСА_1. Примерно в середине ноября 2011 года из-за ссоры он переехал жить к своей матери. 17 ноября 2011 года он решил сходить к ОСОБА_4 и в этот же день примерно в 08 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел во двор к ОСОБА_4 по адресу АДРЕСА_1, где стал звать ОСОБА_4 Через некоторое время из дома вышли ОСОБА_4 и ОСОБА_3, с которым произошла словесная ссора на почве ревности. Инициатором ссоры был он (ОСОБА_2), в ходе которой вел себя вызывающе, в результате в ходе ссоры ОСОБА_3 нанес ему два удара кулаком правой руки в область нижней челюсти слева, в результате чего от нанесенных ударов он упал на землю и почувствовал резкую боль в области нижней челюсти слева и со рта пошла кровь. На следующий день он обратился за медицинской помощью и в период с 19.11.2011 года по 08.12.2011 года находился на стационарном лечении с диагнозом: «открытый двойной перелом нижней челюсти слева». По поводу причинения телесных повреждений он к ОСОБА_3 претензий материального и морального характера не имеет

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 3/571 от 16 января 2012 года у потерпевшего ОСОБА_2 обнаружены телесные повреждения в виде открытого двойного перелома нижней челюсти слева как вызвавшего расстройство здоровья на срок свыше 21-го дня и относятся к повреждениям средней тяжести.

В соответствии со ст. 299 УПК Украины другие доказательства в судебном заседании не исследовались, поскольку подсудимый не оспаривал фактические обстоятельства совершенного им причинения телесных повреждений потерпевшему, в связи с чем суд их также признает доказанными и находит нецелесообразным исследование иных доказательств. К таким фактическим обстоятельствам относятся дата, время, место, способ, совершения преступления, форма вины. При этом судом выяснено, правильно ли понимают участники процесса содержание этих обстоятельств, нет ли сомнений в добросовестности и истинности их позиций, также судом разъяснено, что они будут лишены права оспаривать данные обстоятельства в апелляционном порядке.

Исследовав в судебном заседании собранные по делу доказательства, суд считает, что действия подсудимого органом досудебного следствия квалифицированы правильно по ст. 122 ч. 1 УК Украины, то есть как умышленное средней тяжести телесное повреждение, не опасное для жизни в момент причинения и не повлекшее последствий, предусмотренных в ст. 121 УК Украины, но причинившее длительное расстройство здоровья.

Как личность подсудимый ОСОБА_3 к уголовной ответственности привлекается впервые, по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 76).

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, виктимное поведение потерпевшего, отягчающих обстоятельств суд не усматривает.

Таким образом, учитывая в совокупности характер и тяжесть совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории средней тяжести, и наступившие последствия от совершенного деяния, имеющиеся обстоятельства по делу, смягчающие его вину, отсутствие отягчающих обстоятельств, личность подсудимого, который ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, его посредственную характеристику, то суд считает, что для исправления и предупреждения совершения новых преступлений возможным и достаточным избрать в отношении подсудимого наказание за совершение данного преступления, не связанное с изоляцией от общества, в виде ограничения свободы с испытательным сроком.

По делу прокурором в интересах государства в лице Коммунального медицинского учреждения «Клиническая рудничная больница»заявлен гражданский иск в размере 2739 гривен 61 копеек в виде расходов, понесенных на стационарное лечение потерпевшего.

В соответствии со ст. 1166, 1168 ГК материальный вред, причиненный незаконными действиями физического лица, в т. ч. причиненный повреждением здоровья, возмещается в полном объеме лицом, причинившим вред, при наличии вины в действиях данного лица. Судом доказана вина в причинении материального вреда городской больнице в виде понесенных затрат на лечение больного со стороны подсудимого связи с пребыванием на стационарном лечении потерпевшего и в связи с этим заявленный гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ОСОБА_3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 122 ч. 1 УК Украины.

Назначить ОСОБА_3 наказание по ст. 122 ч. 1 УК Украины в виде ограничения свободы на срок два года.

На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_3 от назначенного основного наказания в виде ограничения свободы, если он в течение двугодичного испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности, предусмотренные п.п. 2, 3, 4 ч.1 ст. 76 УК Украины, а именно:

- не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения уголовно-исполнительной инспекции;

- сообщать в уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места жительства;

- периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_3 оставить прежнюю подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Заявленный по делу гражданский иск прокурором города Снежное в интересах государства в лице Коммунального медицинского учреждения «Клиническая рудничная больница»к ОСОБА_3 о взыскании 2739 гривен 61 копеек, затраченных на стационарное лечение потерпевшего удовлетворить в полном объеме, взыскав с ОСОБА_3 в пользу Коммунального медицинского учреждения «Клиническая рудничная больница»указанную сумму, которую следует перечислить на р/с 35425002002166 в ГУДК Донецкой области, код ОКПО 01990996, МФО 834016.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области путем подачи апелляции через Снежнянский городской суд в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.

Судья В. В. Кучма