Постанова № 21651827, 23.02.2012, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2012 року Справа № 5013/465/11

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Джихур О.В. (доповідач)

суддів: Лисенко О.М., Вечірко І.О.

при секретарі судового засідання: Ковзикові В.Ю.

за участю представників сторін:

від скаржника: ОСОБА_1, нотаріально-посвідчена довіреність № б/н від 14.02.12, представник,

інші учасники процесу у судове засідання не зявились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином

розглянувши матеріали апеляційної Публічного акціонерного товариства “Перший Український Міжнародний Банк”, м. Донецьк

на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 23 грудня 2011 року у справі № 5013/465/11

за заявою Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції, м. Кіровоград

до Товариства з обмеженою відповідальністю “УкрАгроОлія”, с. Кандаурове Кіровоградського району Кіровоградської області

про банкрутство відсутнього боржника,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 23 грудня 2011 року (суддя Деревінська Л.В.) затверджено звіт ліквідатора арбітражного керуючого Білуги І.В. та ліквідаційний баланс банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю “УкрАгроОлія”, ліквідовано юридичну особу банкрута Товариство з обмеженою відповідальністю “УкрАгроОлія”; затверджено арбітражному керуючому Білугі І.В. розмір оплати послуг дві мінімальні заробітні плати за кожен місяць здійснення повноважень у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “УкрАгроОлія”; затверджено звіт про оплату послуг в сумі 9 650 грн., відшкодування витрат арбітражного керуючого Білуги І.В. в сумі 833, 51 грн.; провадження у справі припинено.

Ухвала господарського суду мотивована ст.ст.31, 32, п.6 ч.1 ст.40, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Не погодившись з вказаною ухвалою кредитор Публічне акціонерне товариство “Перший Український Міжнародний Банк” (далі Публічне акціонерне товариство “П.У.М.Б.”) її оскаржує на предмет невідповідності нормам матеріального права та неповним зясуванням судом обставин справи.

Посилаючись на норми ст.ст.24, 25, 30, 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” скаржник стверджує, що в процедурі банкрутства Товариству з обмеженою відповідальністю “УкрАгроОлія” необхідно було обрати комітет кредиторів, перед яким ліквідатор повинен був звітувати щомісяця.

Скаржник зазначає, що рахунок відкритий банкрутом в Публічному акціонерному товаристві “П.У.М.Б” ліквідатором не був закритий, що є порушенням ч.7 ст.30 Закону. Звіт про оплату послуг, відшкодування витрат арбітражному керуючому не був затверджений комітетом кредиторів.

Банк вважає, що ліквідатор не вжив всіх необхідних заходів для виявлення майна боржника, ліквідатором не проведено дії щодо перевірки можливої реєстрації за боржником обєктів інтелектуальної власності, ліквідатором не перевірено відомості в державному реєстрі підприємств, установ та організацій про участь боржника, як засновника (учасника) у статутних фондах інших господарюючих субєктів, ліквідатором не було включено до ліквідаційної маси майно, яке знаходилося в заставі у Банку: товари в обороті, транспортні засоби.

Скаржник просить скасувати ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 23 грудня 2011 року, справу передати господарському суду для розгляду.

В судовому засіданні 21 лютого 2012 року розгляд справи відкладався до 23 лютого 2011 року.

Ліквідатор Білуга І.В., представники ініціюючого кредитора, боржника, інші учасники провадження у справі в судові засідання 21 лютого 2012 року, 23 лютого 2012 року не зявились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином, відзиви на апеляційну скаргу не надали.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, заслухавши представника скаржника, судова колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Провадження у праві про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “УкрАгроОлія” порушено господарським судом Кіровоградської області за заявою Державної обєднаної податкової інспекції м. Кіровоград за ознаками ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (далі Закон про банкрутство).

Постановою господарського суду Кіровоградської області від 26 травня 2011 року боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру щодо банкрута, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Білугу І.В., яку зобовязано здійснити певні дії, повязані з процедурою ліквідації, в томі числі не пізніше 26 листопада 2011 року подати господарському суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута.

03 листопада 2011 року до господарського суду надійшов звіт ліквідатора арбітражного керуючого Білуги І.В. разом з клопотання про встановлення та затвердження оплати послуг арбітражного керуючого в розмірі двох мінімальних заробітних плат (т.2 а.с.75-78).

08 грудня 2011 року до господарського суду Кіровоградської області від кредитора Публічного акціонерного товариства “П.У.М.Б.” надійшла скарга на дії ліквідатора (т.3 а.с.38).

Вказана скарга була розглянута господарським судом в судовому засіданні 23 грудня 2011 року при розгляді звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута.

Відповідно до ст.25 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ліквідатор з дня свого призначення здійснює інвентаризацію та оцінку майна банкрута згідно з законодавством, вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб, подає до господарського суду заяви про визнання недійсними угод боржника.

Відповідно до ст.40 вказаного Закону підставою для припинення провадження у справі є затвердження звіту ліквідатора в порядку, передбаченому ст.32 цього Закону.

Згідно ч.2 ст.32 Закону про банкрутство якщо за результатами ліквідаційного балансу якщо після задоволення вимог кредиторів не залишилося майна, господарський суд виносить ухвалу про ліквідацію юридичної особи банкрута.

Із змісту звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу, доданих до них документів вбачається, що при здійсненні ліквідаційний заходів щодо Товариства з обмеженою відповідальністю “УкрАгроОлія” майна, яке можна включити у ліквідаційну масу, не виявлено, про що також свідчить витяг з Державного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна від 30 червня 2011 року.

Вказані обставини підтверджуються наявними матеріалами в справі, а саме: довідкою № 34656 від 05 липня 2011 року обласного комунального підприємства “Кіровоградське обласне обєднане бюро технічної інвентаризації”, відповідно до якої в м. Кіровограді та Кіровоградському районі не має зареєстрованого права власності на нерухоме майно за Товариством з обмеженою відповідальністю “УкрАгроОлія”; довідкою № 10/6497 від 25 липня 2011 року УДАІ УМВС України в Кіровоградській області, відповідно до якої за Товариством з обмеженою відповідальністю “УкрАгроОлія” автомототранспорту не зареєстровано; довідкою № 01-16/1670 від 05 липня 2011 року інспекції Держтехнагляду Кіровоградської обласної державної адміністрації, відповідно до якої за товариством з обмеженою відповідальністю “УкрАгроОлія” не має зареєстрованої сільськогосподарської техніки; довідкою від 07 вересня 2011 року Управління Держкомзему у Кіровоградському районі Кіровоградської області, відповідно до якої Товариство з обмеженою відповідальністю “УкрАгроОлія” як землекористувач не обліковується.

Згідно довідки № 465 від 13 липня 2011 року Кіровоградського відділення № 2 Публічного акціонерного товариства “Сведбанк” залишок коштів на рахунку банкрута становить 512,72 грн.

Вказані кошти банкрута в сумі 512,72 грн. направлені на відшкодування витрат, повязаних з провадженням у справі про банкрутство, а саме: оплату послуг обласного комунального підприємства “Кіровоградське обласне обєднане бюро технічної інвентаризації” та інспекції Держтехнагляду Кіровоградської обласної державної адміністрації в сумі 55,95 грн., оплату нотаріальних послуг в сумі 600 грн., поштові витрати в сумі 25,66 грн., ПММ в сумі 105,90 грн., оплату послуг банківських установ в сумі 46 грн.

У звязку з відсутністю мана у боржника вимоги кредиторів, які були виявлені в ході ліквідаційної процедури, згідно реєстру вимог кредиторів (т.3 а.с.48) вважаються погашеними.

Клопотання арбітражного керуючого Білуги І.В. про затвердження йому оплати послуг в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць здійснення повноважень ліквідатора у даній справі відповідає ст.31 Закону про банкрутство, якою встановлено, що оплата послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень встановлюється та виплачується в розмірі, встановленому комітетом кредиторів і затвердженому господарським судом, якщо інше не встановлено Законом, але не менше двох мінімальних заробітних плат та не більше середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи перед порушенням провадження у справі про банкрутство.

Витрати арбітражного керуючого Білуги І.В. в сумі 833, 51 грн. підтверджені належними доказами які долучені до відповідного звіту (т.2 а.с.101-106).

Отже судова колегія вважає правомірним затвердження господарським судом оплату послуг арбітражному керуючому Білугі І.В. в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць здійснення повноважень ліквідатора у даній справі, що становить 9650 грн. та витрат в сумі 833, 51 грн.

Заперечуючи проти затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута кредитор Публічне акціонерне товариство “Перший Український Міжнародний Банк” вказував, що повідомлення ліквідатора про визнання заявлених грошових вимог не містить відомостей про черговість задоволення таких вимог, до складу ліквідаційної маси банкрута не включено майнові активи осіб, які відповідають за зобовязаннями неплатоспроможного боржника, розрахунки з кредиторами під час ліквідаційної процедури не проведено.

З матеріалів справи вбачається, що ліквідатор включив до першої черги задоволення вимоги кредиторів Публічне акціонерне товариство “Перший Український Міжнародний Банк” в сумі 2512856, 61 грн., як заставного кредитора, вимоги якого забезпечені договором застави товарів в переробці №37-206/08 від 04 лютого 2008 року а саме: насіння соняшнику в кількості 860 тн загальною балансовою вартістю 2236000 грн. (т.2 а.с.30-33), про що повідомив кредитора 06 жовтня 2011 року (т.3 а.с.7).

Грошові вимоги Банку не були задоволені через відсутність вказаного заставного майна, оскільки насіння соняшнику було використане у виробництві в 2009 році, за рахунок чого здійснювалося часткове погашення кредиту та процентів за його користування.

Вказане, крім звіту ліквідатора, підтверджується постановою про порушення кримінальної справи від 21 липня 2011 року (т.3 а.с.68), в якій зазначено, що працівниками Банку 30 жовтня 2009 року була проведена перевірка заставного майна та виявлено факт повної відсутності насіння соняшнику, що підтверджується актом перевірки заставного майна №1. При цьому заставу підприємством відновлено не було.

Стаття 26 Закону про банкрутство встановлює, що до складу ліквідаційної маси включаються за деякими виняткам, усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або повного господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в ході ліквідаційної процедури.

Таким чином, до складу ліквідаційної маси банкрута неможливо було включити майно, яке належить майновим поручителям, заставою якого було забезпечено виконання зобовязань Товариства з обмеженою відповідальністю “УкрАгроОлія” за кредитними договорами, а саме: договором застави транспортних засобів №37-209/08 від 04 лютого 2008 року, укладеним з фізичною особою ОСОБА_6, договором застави транспортних засобів №37-208/08 від 04 лютого 2008 року, укладеним з фізичною особою ОСОБА_7, договором застави транспортних засобів №37-207/08 від 04 лютого 2008 року, укладеним з фізичною особою ОСОБА_8 (т.2 а.с.34-51).

Отже, судова колегія вважає, що господарський суд правомірно відхилив скаргу Публічного акціонерного товариства “Перший Український Міжнародний Банк”.

Щодо твердження скаржника, що у даній справі слід було обрати комітет кредиторів, судова колегія зазначає, що стаття 52 Закону про банкрутство регулює процедуру банкрутства відсутнього боржника і передбачає спрощену процедуру банкрутства, в якій комітет кредиторів не обирається. Відповідно в процедурі банкрутства відсутнього боржника звіт ліквідатора не затверджується комітетом кредиторів.

Щодо твердження скаржника, що рахунок банкрута, відкритий в його Банку не закритий, слід зауважити, що скаржником жодних доказів в підтвердження цього не надано.

Не виконана й Публічним акціонерним товариством “Перший Український Міжнародний Банк” вимога господарського суду щодо надання даних про рух та залишок коштів на рахунку №26003900697421 Товариства з обмеженою відповідальністю “УкрАгроОлія”, викладена в ухвалі суду від 04 лютого 2011 року у даній справі.

Не надав скаржник й дану інформацію ліквідатору арбітражному керуючому Білугі І.В. на його запит від 22 червня 2011 року вих. №194 (т.2 а.с.11).

Скаржником в обґрунтування доводів апеляційної скарги не надано доказів щодо реєстрації за боржником обєктів інтелектуальної власності та участі боржника, як засновника (учасника) у статутних фондах інших субєктів господарювання.

Посилання скаржника на ч.2 ст.213 Господарського кодексу України є помилковим, оскільки вказана норма регулює питання відповідальності засновників і учасників юридичних осіб та господарських товариств за зобовязаннями останніх і не стосується майнових активів майнових поручителів боржника, зокрема, за договорами застави транспортних засобів.

З врахуванням викладеного судова колегія вважає, що ухвала господарського суду Кіровоградської області від 23 грудня 2011 року відповідає діючому законодавству та обставинам справи, у звязку з чим відсутні підстави для її скасування.

Керуючись ст.ст.103 106 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 23 грудня 2011 року у справі № 5013/465/11 залишити без змін.

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства “Перший Український Міжнародний Банк”, м. Донецьк залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку у двадцятиденний строк до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя О.В.Джихур

Суддя О.М. Лисенко

Суддя І.О. Вечірко

(Дата підписання постанови в повному обсязі 27.02.12 р.)