Рішення № 21651410, 21.02.2012, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" лютого 2012 р. Справа № 5016/20/2012(4/3)

позивач Публічне акціонерне товариство «Миколаївобленерго»

вул. Чигрина, 94, м. Миколаїв, 54055

вул. Громадянська, 40, м. Миколаїв, 54017

відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю “Агроюг-Миколаїв”

вул. Тюленіна, 50, с. Новогригорівка, Миколаївська обл., 54002

вул. Маршала Василевського, 42, м. Миколаїв,

Суддя Дубова Т.М.

ПРИСУТНІ:

Від позивача - ОСОБА_1., довіреність № 01/33-36 від 30.12.2011 р.

Від відповідача - не зявився

СУТЬ СПОРУ: про стягнення боргу за активну електроенергію в сумі 4734,67 грн.

Відповідач про час судового засідання був повідомлений належним чином, відповідно до ст. 64 ГПК України, що підтверджується поштовими повідомленнями (арк. спр. 58-66), але відзив та витребувані судом документи не надав. До суду повернулись копії ухвали від 05.01.2012р. та 25.01.2012 р., надіслані на адресу відповідача, з відміткою поштової установи про закінчення терміну зберігання та про відсутність організації за вказаною адресою.

Розглянувши матеріали справи за наявними матеріалами, згідно ст.75 ГПК України, заслухавши пояснення представника позивача, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом і просить стягнути з відповідача 4734,67 грн. боргу за активну електроенергію за період з серпня по листопад 2011 р., посилаючись на неналежне виконання ним своїх обовязків за договором про постачання електричної енергії № 44/5 від 25.07.2011 р.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню повністю, виходячи з наступного.

25.07.2011 р. сторони уклали договір про постачання електричної енергії з додатками до нього (арк.спр.7-20).

На виконання п. 1 додатку № 4 до договору відповідач був зобовязаний знімати показання розрахункових засобів обліку щомісячно 24 числа і в цей же день повідомляти про них позивачу актом про використану електричну енергію (а.с. 16).

Протягом серпня-листопада 2011 р. відповідач акти про використану електричну енергію не надавав.

21.07.2011р. та 21.10.2011р. позивачем були зняті показання приладів обліку відповідача за адресою: м. Миколаїв, вул. Маршала Василевського, 42, та складені акти технічної перевірки (а.с. 29, 30), відповідно до яких кількість спожитої електричної енергії за період серпень-жовтень 2011р. склала 5452 кВт.

Додатком № 3 до договору передбачено, що субспоживачем відповідача є ТОВ «Астеліт»(а.с.14). За період з серпня по жовтень 2011 р. кількість спожитої електричної енергії субспоживачем склала 4338 кВт.

На підставі додатку № 11 до договору позивачем було визначено кількість втрат електричної енергії за період з серпня по жовтень 2011 р. в розмірі 2293 кВт .

Таким чином, кількість спожитої електричної енергії відповідачем склала 3407 кВт (5452 4338 + 2293).

Відповідно до ч.1 п. 6.39 Правил користування електричною енергією, у разі неможливості отримання постачальником електричної енергії даних про спожиту електричну енергію в зазначений термін (за винятком порушення роботи розрахункового обліку) визначення обсягу спожитої електричної енергії за поточний розрахунковий період здійснюється за середньодобовим обсягом споживання за попередній розрахунковий період з подальшим перерахунком у разі надання даних протягом наступного розрахункового періоду.

На підставі викладеного позивачем було нараховано споживання електроенергії за період з 21.10.2011 р. по 24.10.2011 р. 38 кВт.

Тобто, споживання електричної енергії за період з серпня по жовтень 2011 р. склало 3445 кВт (5452-4514+2293+38).

Споживання активної електричної енергії в листопаді 2011 р. було визначено на підставі акту контрольного огляду від 02.12.2011 р. (а.с. 69) і склало 1234 кВт.

(7794-5462-1375(споживання електричної енергії субспоживачів)+277(втрати))

Таким чином, за серпень-листопад 2011 р. відповідач спожив електроенергії в кількості 4679 кВт.

На оплату визначеної електроенергії позивачем було направлено відповідачу рахунки № 44/5/11 від 02.11.2011р. на суму 3454,37 грн. за 3445 кВт, спожитих у серпні-жовтні 2011 р. та № 44/5/12 від 06.12.2011р. на суму 1280,30 грн. за 1234 кВт, спожитих у листопаді 2011 р.

Відповідач визначені рахунки не оплатив.

Заборгованість на час звернення позивача з позовом до суду склала 4734,67 грн.

Відповідач свої обовязки за договором належним чином не виконав, відзив та доказів погашення боргу станом на час розгляду справи не надав, позов не заперечив.

В судовому засіданні за ініціативою суду з допомогою програми АРМ ЄДР ІНФО (ЕЦП) (3.16.3.11817) було оглянуто відомості в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, згідно якого юридична адреса відповідача не змінювалась.

Ухвали суду, надіслані за юридичною адресою відповідача, повернулись з відміткою поштової установи про закінчення терміну зберігання та про відсутність організації за вказаною адресою (арк.спр. 57-66). Між тим, згідно ст. 93 ЦК України місцезнаходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені. Норми ГПК України не передбачають розшук судом або стороною по справі фактичного місця знаходження іншої сторони.

Відповідач відповідно до ст.ст. 19, 22 ЗУ "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців " змін до відомостей про юридичну особу не вносив, відзив та доказів погашення боргу станом на час розгляду справи не надав, наявність боргу не заперечив.

Відповідно до ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як підставу своїх вимог або заперечень. Відповідач своїм правом не скористався.

Враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню повністю, судові витрати слід віднести на відповідача, оскільки спір виник з його вини.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Агроюг-Миколаїв” (вул. Тюленіна, 50, с. Новогригорівка, Миколаївська обл., код 33080234) на користь Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго»(вул. Громадянська, 40, м. Миколаїв, код 23399393) борг за активну електроенергію в сумі 4734,67 грн. (чотири тисячі сімсот тридцять чотири грн. 67 коп.) та судовий збір в сумі 1411,50 грн. (одна тисяча чотириста одинадцять грн. 50 коп.)

Наказ видати позивачу.

Рішення може бути оскаржене у 10-дений строк.

Суддя Т.М.Дубова

Рішення оформлено у відповідності зі ст. 84 ГПК України та підписано суддею 24.02.2012р.