Рішення № 21651020, 15.02.2012, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" лютого 2012 р. Справа № 5016/153/2012(13/12)

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль Ю.М.,

при секретарі Гребенюк А.С.,

з участю представника позивача Кондратюка В.С., директор

(представник відповідача в судове засідання не зявився),

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю “Миколаївське спеціалізоване управління № 28”,

54028, вул. 12-а Повздовжня, 51, м. Миколаїв,

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2,

54058, АДРЕСА_1,

про стягнення основного боргу та пені за договором про надання послуг,-

У С Т А Н О В И В:

Товариством з додатковою відповідальністю (ТДВ) “Миколаївське спеціалізоване управління № 28” предявлено позов до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення з останнього грошових коштів у загальній сумі 34299 грн. 11 коп., із яких 32545 грн. - основний борг та 1754 грн. 11 коп. - пеня, а також грошових коштів на відшкодування судових витрат, посилаючись на неналежне виконання відповідачем грошових зобовязань щодо оплати вартості наданих послуг краном МКГ-25 для виконання робіт на території промислового майданчика за укладеним між ними договором від 23.05.2011 р. № 23/5, увнаслідок чого виникла заборгованість у спірній сумі.

Відповідач, повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявилася, проте від неї до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з її хворобою.

Вислухавши представника позивача, на думку якого можливо почати розгляд справи за відсутності відповідача, суд відхилив клопотання Агарок, і продовжив розгляд справи за наявними в ній матеріалами.

Представник позивача підтримав повністю позов з підстав, викладених у позовній заяві.

Дослідивши матеріали справи, суд визнає, що позовні вимоги є обґрунтованими, у звязку з таким.

Відповідно до умов укладеного сторонами договору від 23.05.2011 р. № 23/5 попередник ТДВ “Миколаївське спеціалізоване управління № 28” зобовязався надати замовнику для виконання робіт кран МКГ-25 підприємцю Агарок, а остання використовувати механізм для виконання робіт на території промислової площадки ТОВ “Юкрейніан Шугар Компані”, розташованої за адресою: вул. Заводська, 2, смт. Первомайськ, Миколаївська область, та оплачувати вартість послуг крану протягом восьмигодинного робочого дня, виходячи із вартості 1 години роботи 145 грн., щомісячно протягом трьох банківських днів після виставлення рахунку за розрахунковий період.

На виконання умов указаного договору попередником ТДВ “Миколаївське спеціалізоване управління № 28” надало підприємцю Агарок обумовлені договором послуги у період з 24.05.2011 р. по 30.09.2011 р., що підтверджується актами здачі-приймання робіт (надання послуг) №№ ОУ-0000133 від 31.05.2011 р., № ОУ-0000134 від 31.05.2011 р., ОУ-0000181 від 30.06.2011 р., ОУ-0000195 31.07.2011 р., ОУ-0000222 від 30.08.2011 р., ОУ-0000253 від 30.09.2011 р. та ОУ-0000298 від 03.10.2011 р., які підписані сторонами та засвідчені їх печатками без застережень, а також податковими накладними: від 24.05.2011 р. № 14 та № 15, від 30.06.2011 р. № 26 та № 37, від 31.07.2011 р. № 20, від 30.08.2011 р. № 19 та від 30.09.2011 р. за № 19. Загальна вартість виконаних робіт за вказаними документами складає 98755 грн.

На оплату наданих послуг у вказаній сумі позивачем виписані рахунки-фактури від 24.05.2011 р. № СФ-0000158 на суму 9000 грн. та №СФ-0000159 на суму 10000 грн., від 06.06.2011 р. № СФ-0000170 на суму 2900 грн., від 30.06.2011 р. №СФ-0000221 на суму 11170 грн., від 31.07.2011 р. №СФ-0000233 на суму 19140 грн., від 30.09.2011 р. №СФ-0000303 на суму 21460 грн., від 31.08.2011 р. №СФ-0000267 на суму 25085 грн.

Із матеріалів справи випливає, що підприємець Агарок отримала вказані рахунки і здійснила часткову їх оплату на загальну суму 66210 грн.

ТДВ “Миколаївське спеціалізоване управління № 28” звернулось до підприємця Агарок із претензією від 13.12.2011 р. № 53 про оплату заборгованості в сумі 32545 грн., в котрій також повідомило, що у разі несплати заборгованості може бути нараховано пеню за несвоєчасну оплату виставлених рахунків.

Відповідач у відповіді від 28.12.2011 р. визнала вказану претензію, проте заборгованість не погасила, посилаючись на відсутність грошових коштів.

Суд визнає, що до вказаних правовідносин застосуються положення законодавства щодо надання послуг.

Цивільним законодавством передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобовязується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобовязується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобовязаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (ст.901 ЦК України).

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 629 ЦК України, зобовязання має виконуватися відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається. Договір є обовязковим для виконання сторонами.

Господарським законодавством передбачено, що субєкти господарювання повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобовязання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу (ч.1 ст.193 ГК України). Учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобовязання, якщо не доведе, що належне виконання зобовязання виявилось неможливим внаслідок дії непереборної сили. Не вважаються такими обставинами, зокрема, відсутність у боржника необхідних коштів (ч.2 ст.218 ГК України).

Оскільки відповідачем не виконані грошові зобовязання за укладеним сторонами договором, то позовні вимоги про стягнення з підприємця Агарок основного боргу в сумі 32545 грн. підлягають задоволенню повністю.

Підлягають задоволенню і позовні вимоги в частині стягнення пені в сумі 1754 грн. 11 коп., з огляду на таке.

Згідно цивільного законодавства у разі порушення стороною зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки (ст. 611 ЦК України). Якщо за порушення зобовязання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків (ч 1 ст. 624 ЦК України).

Господарським законодавством встановлено, що порушення зобовязань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором (ст.193 ГК України). Штрафні санкції за порушення грошових зобовязань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором (ч. 6. ст. 231 ГК України).

Пунктом 5.3 укладеного договору сторони погодили, що у випадку несвоєчасної оплати послуг замовник сплачує виконавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України, яка діяла в період, за який нараховується пеня, від суми боргу за кожен день прострочення.

Подані позивачем розрахунки розміру пені в сумі 1754 грн. 11 коп. суд визнає правильними, і визнає, що зазначена суми грошових коштів підлягає стягненню з підприємця Агарок.

Статтею 49 ГПК України передбачено покладання судових витрат, зокрема судового збору, при задоволенні позову на відповідача.

У судовому засіданні 15 лютого, згідно із ст. 85 ГПК України, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. 43, 49, 8285, Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з додатковою відповідальністю “Миколаївське спеціалізоване управління № 28” задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_2, 54058, АДРЕСА_1, реєстраційний номер НОМЕР_1, на користь Товариства з додатковою відповідальністю “Миколаївське спеціалізоване управління № 28”, 54028, вул. 12-а Повздовжня, 51, м. Миколаїв, ідентифікаційний код 01413804, грошові кошти в загальній сумі 34299 грн. 11 коп., із яких 32545 (тридцять дві тисячі пятсот сорок пять) грн. - основний борг та 1754 (одна тисяча сімсот пятдесят чотири) грн. 11 коп. - пеня, а також грошові кошти на відшкодування витрат на оплату судового збору в сумі 1609 (одна тисяча шістсот девять) грн. 50 коп.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного господарського суду через Господарський суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня підписання повного тексту рішення.

Дане рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення складено 20.02.2012 р.

Суддя Ю.М. Коваль