Ухвала суду № 21644389, 23.02.2012, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01601, м.Київ, пров. Рильський, 8                                                            т. (044) 278-46-14

УХВАЛА

23.02.2012                                                                                           № 30/378

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Баранця О.М.

суддів:                                         Пашкіної С.А.

                                        Калатай Н.Ф.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства

«Комерційний банк «Надра»

на рішення господарського суду м. Києва від 13.12.2011 року

у справі № 30/378 (суддя Ващенко Т.М.)

За позовом Дочірнього підприємства «ЗЕМОТ»

ТОВ «КП Запоріжелектромашоптторг»

до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк

«Надра»

про стягнення 208805,34 грн.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду м. Києва від 13.12.2011 року у справі № 30/378 позов задоволено. Стягнуто з з Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»(04053, м. Київ, вул. Артема, 15, код ЄДРПОУ 20025456) на користь Дочірнього підприємства «ЗЕМОТ»ТОВ «КП Запоріжелектромашоптторг» (70037, Запорізька обл., Вільнянський район, с. Люцерна, МСП 256, код ЄДРПОУ 32643580) 182 026 (сто вісімдесят дві тисячі двадцять шість) грн. 12 коп. – основного боргу, 6120 (шість тисяч сто двадцять) грн. 16 коп. –пені, 14206 (чотирнадцять тисяч двісті шість) грн. 06 коп. –збитків від інфляції, 6453 (шість тисяч чотириста п’ятдесят три) грн. 00 коп. – 3 % річних, 2 088 (дві тисячі вісімдесят вісім) грн. 05 коп. – державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. – витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» звернулось до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Києва від 13.12.2011 року у справі № 30/378 повністю та прийняти нове рішення, яким в задоволені позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга подана з порушенням вимог ч. 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України, оскільки до скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита.

Колегія суддів Київського апеляційного господарського суду розглянувши подані матеріали, дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню заявникові виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази, зокрема, сплати державного мита.

Статтею 4 Закону України “Про судовий збір”, який діє на дату звернення з апеляційною скаргою, встановлені ставки судового збору в таких розмірах:

- за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат;

- за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір мінімальної заробітної плати;

- за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Відповідно до Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 21.11.2011 № 01-06/1625/2011 Про деякі питання практики застосування Закону України "Про судовий збір" згідно з підпунктами 4 і 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону: за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру – 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми; ставки судового збору з касаційної скарги на рішення суду становлять відповідно 70 і 50 відсотків.

Зазначені ставки судового збору підлягають застосуванню незалежно від того, коли – до набрання Законом чинності чи після цього - подано позов та прийнято рішення суду, яке оскаржується в апеляційному або в касаційному порядку.

З урахуванням зазначених приписів закону, того, що в даному випадку, предметом позову є майнова вимога в сумі 208805,34 грн. та того, що Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» в апеляційній скарзі просить скасувати оспорюване рішення господарського суду міста Києва повністю, відповідно до підпункту “4” п. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” державне мито за подачу апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції підлягає сплаті у розмірі 2088,05 грн.

Як вбачається з апеляційної скарги, до останньої не було додано доказу сплати судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі.

За таких обставин, апеляційна скарга повертається заявникові.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до апеляційного господарського суду в загальному порядку після усунення вказаних недоліків у відповідності до норм закону на дату такого звернення.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 7 Закону України “Про судовий збір” встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З огляду на зазначене, колегія суддів дійшла висновку про повернення апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» повернути.

2. Матеріали справи № 30/378 повернути до господарського суду м. Києва.

          Головуючий суддя                                                            Баранець О.М.

          Судді

                                                                                                    Пашкіна С.А.

                                                                                                    Калатай Н.Ф.

23.02.12 (відправлено)