Постанова № 21644331, 24.02.2012, Донецький апеляційний господарський суд

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

21.02.2012 р. справа №28/32/09

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:Кододової О.В.

суддівАзарової З.П., Гези Т.Д.

при секретарі Коломієць С.О.

за участю представників сторін: від позивача:ОСОБА_1., за довіреністю від відповідача: від третьої особи: ОСОБА_2., за довіреністю

не зявився розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», м. Київ в особі філії «Відділення Промінвестбанку в м. Запоріжжя», м. Запоріжжя

на ухвалу господарського суду Запорізької області

від18.01.2012 року

по справі№ 28/32/09 (суддя Яцун О.В.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», м. Київ в особі філії «Відділення Промінвестбанку в м. Запоріжжя», м. Запоріжжя

до відповідачаПублічного акціонерного товариства «Агрофірма «Гюнівська», с. Гюнівка, Великобілозерський район Запорізької області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачаСубєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_3, с. Скельки Василівський район Запорізької області

про стягнення 2152638,69грн. шляхом звернення стягнення на заставлене майно, грошові кошти В С Т А Н О В И В:

Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк (Закрите акціонерне товариство) в особі філії «Відділення Промінвестбанку в м. Запоріжжя»звернувся до Відкритого акціонерного товариства «Агрофірма «Гюнівська», с. Гюнівка, Великобілозерський район Запорізької області за участю третьої особи Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_3, с. Скельки Василівський район Запорізької області про звернення стягнення заборгованості у розмірі 2058478 грн. 68 коп., із них: заборгованість за кредитом у сумі 2000000,00грн.; проценти за користування кредитом в вересні, жовтні 2008р. в розмірі 58278грн. 68 коп.: комісійної винагороди за управління кредитною лінією в вересні, жовтні 2008р. в розмірі 200грн.00коп. Шляхом звернення стягнення на:

1.1заставлене майно згідно договору про заставу майна № 16-08з від 23.01.2008р., яке належить відкритому акціонерному товариству «Агрофірма «Гюнівська»і складається із 3750 тон зерна озимої пшениці шляхом проведення прилюдних торгів

з початковою ціною, розмір якої буде не нижче розміру звичайних ринкових цін на подібне майно на момент продажу та на заставлену нерухомість згідно іпотечного договору з застереженням про задоволення вимог іпотеко держателя № 122-08іп від 11.06.2008р., а саме: будівля авто гаражу літ. А, підсобне приміщення авто гаражу літ. Б, бокси авто гаражу літ. В, навіс літ. Г, будівля майстерень літ. Д, ангар № 2 літ. Е, ангар № 1 літ. Ж, будівля лісо пилорами літ. З, склад літ. И, сторожка літ. К, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 та будівля вагової літ. А, насінний склад літ. Б, зерносховище літ. В, критий тік літ. Г, критий тік літ. Д, будівля майстерні літ. Е, мехтік ЗАВ літ. Ж, сушарка літ. З, мехтік ЗАВ літ. И, навіс літ. Л., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 шляхом проведення прилюдних торгів з початковою ціною, розмір якої буде нижче розміру звичайних ринкових цін на подібне майно на момент продажу.

1.2Грошові кошти згідно договору поруки № 13-08п від 23.01.2008р. які містяться на всіх рахунках відкритого акціонерного товариства «Агрофірма «Гюнівська»(71410, Запорізька область, Великобілозерський район, с. Гюнівка, вул. Поштова, 12, код ЄДРПОУ 00849273) в усіх видах валют в усіх банківських установах.

2.стягнути з відповідача на користь Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство) в особі філії «Відділення Промінвестбанку в м. Запоріжжя»витрати на оплату державного мита у розмірі 20584,79грн.

3.стягнути з відповідача на користь Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство) в особі філії «Відділення Промінвестбанку в м. Запоріжжя»витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у розмірі 118,00грн.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 12.12.2008 р. було порушено провадження у справі № 28/32/09.

Ухвалою суду від 12.01.2009р. провадження у справі було зупинено до повернення матеріалів справи з Вищого господарського суду України.

Ухвалою суду від 06.03.2009р. поновлено у провадження у справі № 28/32/09.

Ухвалою суду від 23.03.2009р. провадження у справі було зупинено до повернення матеріалів справи з Вищого господарського суду України.

Ухвалою суду від 26.05.2009р. поновлено у провадження у справі № 28/32/09.

Ухвалою суду від 09.06.2009р. провадження у справі було зупинено до отримання господарським судом Запорізької області результатів перевірки від Прокуратури Запорізької області, справа № 28/32/09 направлена до Прокуратури Запорізької області.

Ухвалою суду від 02.09.2009р. поновлено у провадження у справі № 28/32/09.

Заявою від 29.09.2009р. № 05-15/611 позивач в порядку ст. 22 Господарського процесуального кодексу України уточнив позовні вимоги та просить стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Агрофірма «Гюнівська»на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку»заборгованість у розмірі 2152638,69грн., яка складається з: простроченої заборгованості за кредитом в розмірі 2000000,00грн.; простроченої заборгованості за користування кредитом 152038,69грн.; комісії згідно п. 3.3. кредитного договору 600000,00грн.

Шляхом звернення стягнення на:

1.1.заставлене майно згідно договору про заставу майна № 16-08з від 23.01.2008р., яке належить відкритому акціонерному товариству «Агрофірма «Гюнівська»і складається із 3750 тон зерна озимої пшениці шляхом проведення прилюдних торгів з початковою ціною, розмір якої буде не нижче розміру звичайних ринкових цін на подібне майно на момент продажу та на заставлену нерухомість згідно іпотечного

договору з застереженням про задоволення вимог іпотеко держателя № 122-08іп від 11.06.2008р., а саме: будівля авто гаражу літ. А, підсобне приміщення авто гаражу літ. Б, бокси авто гаражу літ. В, навіс літ. Г, будівля майстерень літ. Д, ангар № 2 літ. Е, ангар № 1 літ. Ж, будівля лісо пилорами літ. З, склад літ. И, сторожка літ. К, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 та будівля вагової літ. А, насінний склад літ. Б, зерносховище літ. В, критий тік літ. Г, критий тік літ. Д, будівля майстерні літ. Е, мехтік ЗАВ літ. Ж, сушарка літ. З, мехтік ЗАВ літ. И, навіс літ. Л., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 шляхом проведення прилюдних торгів з початковою ціною, розмір якої буде нижче розміру звичайних ринкових цін на подібне майно на момент продажу.

1.2.Грошові кошти згідно договору поруки № 13-08п від 23.01.2008р. які містяться на всіх рахунках відкритого акціонерного товариства «Агрофірма «Гюнівська»(71410, Запорізька область, Великобілозерський район, с. Гюнівка, вул. Поштова, 12, код ЄДРПОУ 00849273) в усіх видах валют в усіх банківських установах.

2.стягнути з відповідача на користь Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство) в особі філії «Відділення Промінвестбанку в м. Запоріжжя»витрати на оплату державного мита у розмірі 21526,39грн.

3.стягнути з відповідача на користь Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство) в особі філії «Відділення Промінвестбанку в м. Запоріжжя»витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у розмірі 118,00грн.

Ухвалою суду від 05.10.2009р. здійснено процесуальне правонаступництво, позивачем вважати Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», м. Київ в особі філії «Відділення Промінвестбанку в м. Запоріжжя».

Ухвалою суду від 26.10.2009р. було зупинено провадження у справі № 28/32/09 до набрання законної сили судовим рішення у справі № 16/226д/09.

Ухвалою суду від 10.01.2012р. поновлено у провадження у справі № 28/32/09.

Ухвалою суду від 18.01.2012р. було зупинено провадження у справі № 28/32/09 до набрання законної сили судовим рішення у справі № 5009/182/12. Здійснено процесуальне правонаступництво. Відповідачем по справі № 28/32/09 вважати Публічне акціонерне товариство «Агрофірма «Гюнівська».

Оскаржувана ухвала від 18.01.2012р. мотивована тим, що справа № 28/32/09 та справа № 5009/182/12 повязані між собою та рішення у справі № 5009/182/12 може вплинути на вирішення по суті спору по справі № 28/32/09.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», м. Київ в особі філії «Відділення Промінвестбанку в м. Запоріжжя», м. Запоріжжя звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Запорізької області від 18.01.2012 р. по справі №28/32/09.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції, не зважаючи на наявність законних підстав, достатніх для вирішення даного спору безпідставно зупинив провадження у справі в порушення норм ст. 79 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідач у відзиві (вхід. № 02-19/1688 від 17.02.2012р.) на апеляційну скаргу та представник у судовому засіданні просив апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Третя особа не скористалася правом участі представника в судовому засіданні апеляційної інстанції, у відповідності до ст. 98 Господарського процесуального кодексу України про час і місце судового засідання була повідомлена належним чином, тому згідно зі ст. 75,99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційну скаргу розглянуто за наявними матеріалами.

Відповідно до ст.ст.101, 106 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд не звязаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість ухвали місцевого господарського суду у повному обсязі.

Розглянувши матеріали господарської справи, апеляційну скаргу, заслухавши у судовому засіданні доводи представника відповідача, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія апеляційної інстанції встановила.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору у цій справі є стягнення з Публічного акціонерного товариства «Агрофірма «Гюнівська»на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку»заборгованість у розмірі 2152638,69грн., яка складається з: простроченої заборгованості за кредитом в розмірі 2000000,00грн.; простроченої заборгованості за користування кредитом 152038,69грн.; комісії згідно п. 3.3. кредитного договору 600000,00грн.

Шляхом звернення стягнення на: заставлене майно згідно договору про заставу майна № 16-08з від 23.01.2008р., яке належить відкритому акціонерному товариству «Агрофірма «Гюнівська»і складається із 3750 тон зерна озимої пшениці шляхом проведення прилюдних торгів з початковою ціною, розмір якої буде не нижче розміру звичайних ринкових цін на подібне майно на момент продажу та на заставлену нерухомість згідно іпотечного договору з застереженням про задоволення вимог іпотеко держателя № 122-08іп від 11.06.2008р., а саме: будівля авто гаражу літ. А, підсобне приміщення авто гаражу літ. Б, бокси авто гаражу літ. В, навіс літ. Г, будівля майстерень літ. Д, ангар № 2 літ. Е, ангар № 1 літ. Ж, будівля лісо пилорами літ. З, склад літ. И, сторожка літ. К, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 та будівля вагової літ. А, насінний склад літ. Б, зерносховище літ. В, критий тік літ. Г, критий тік літ. Д, будівля майстерні літ. Е, мехтік ЗАВ літ. Ж, сушарка літ. З, мехтік ЗАВ літ. И, навіс літ. Л., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 шляхом проведення прилюдних торгів з початковою ціною, розмір якої буде нижче розміру звичайних ринкових цін на подібне майно на момент продажу; грошові кошти згідно договору поруки № 13-08п від 23.01.2008р. які містяться на всіх рахунках відкритого акціонерного товариства «Агрофірма «Гюнівська»(71410, Запорізька область, Великобілозерський район, с. Гюнівка, вул. Поштова, 12, код ЄДРПОУ 00849273) в усіх видах валют в усіх банківських установах

18.01.2012 р. відповідач звернувся до господарського суду Запорізької області з клопотанням про зупинення провадження у справі №28/32/09 на підставі ч.1 ст.79 Господарського процесуального кодексу України у звязку з наявністю в провадженні господарського суду Запорізької області справи № 5009/182/12 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Агрофірма «Гюнівська», с. Гюнівка Запорізької області до Фізичної особи підприємця ОСОБА_3, с. Скельки Василівського району Запорізької області та Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк»в особі філії «Відділення Промінвестбанку в м. Запоріжжі», м. Запоріжжя про визнання договору поруки № 13-08п від 23.01.2008р. недійсним.

Ухвалою суду від 18.01.2012р. було зупинено провадження у справі № 28/32/09 до набрання законної сили судовим рішення у справі № 5009/182/12. Здійснено процесуальне правонаступництво. Відповідачем по справі № 28/32/09 вважати Публічне акціонерне товариство «Агрофірма «Гюнівська».

Перевіривши повноту встановлених судом першої інстанції обставин справи та правильність їх юридичної оцінки, Донецький апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Конституційне право на судовий захист передбачає як невід'ємну частину такого захисту можливість поновлення порушених прав і свобод громадян, юридичних осіб, правомірність чи неправомірність вимог яких встановлена в належній судовій процедурі і формалізована в судовому рішенні, і конкретні гарантії, які дозволяли б реалізовувати його в повному обсязі.

Відповідно до ст. ст. 2, 7, 8 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Кожному гарантується захист його прав, свобод та законних інтересів незалежним і безстороннім судом, утвореним відповідно до закону. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Зупинення провадження у справі це тимчасове й повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Згідно ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження по справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов”язаної з нею іншою справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі. Йдеться про те, що господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок: непідвідомчості; обмеженості предметом позову; неможливості розгляду тотожної справи; певної черговості розгляду вимог.

Як вбачається з матеріалів справи (т. 1 а.с.46-48) 21 січня 2008року між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (закритим акціонерним товариством) та Фізичною особою підприємцем ОСОБА_3 (позичальник) укладено кредитний договір про відкриття кредитної лінії №05-08к. За умовами укладеного договору банк зобовязується надати позичальнику кредит шляхом відкриття відновлювальної кредитної лінії у сумі, яка не може перевищувати у розмірі 2000000,00грн., а позичальник зобовязується прийняти кредит, використати його за цільовим призначенням, сплатити плату за кредит та повернути банку кредит у повному обсязі в порядку та у строки, обумовлені цим договором.

З метою забезпечення повного виконання зобовязання за кредитним договором між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (закритим акціонерним товариством) та Відкритим акціонерним товариством «Агрофірма «Гюнівська»(Поручитель) було укладено договір поруки № 13-08п від 23.01.2008р., згідно якого у випадку невиконання або прострочення виконання Позичальником зобовязань, що випливають з Кредитного договору, Поручитель відповідає перед Кредитором як солідарний боржник в тому ж обсязі, що і Позичальник (п.2.2.).

23.01.2008р. між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (закритим акціонерним товариством) (Заставодержатель) та Відкритим акціонерним товариством «Агрофірма «Гюнівська»(Заставодавець) було укладено договір про заставу майна № 16-08з, за умовами якого заставодавець з метою забезпечення повного виконання зобовязання, передає в заставу, а заставодержатель приймає в заставу на умовах, визначених у цьому договорі, майно.

11.06.2008р. між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (закритим акціонерним товариством) (Іпотекодержатель) та Відкритим акціонерним товариством «Агрофірма «Гюнівська»(Іпотекодавець) було укладено іпотечний договір № 122-08 іп від 23.01.2008р., за умовами якого іпотекодавець з метою забезпечення повного виконання зобовязання, передає в іпотеку, а іпотекодержатель приймає в іпотеку на умовах, визначених у цьому договорі, нерухоме майно.

Відповідно до приписів ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом,встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обовязків цивільного характеру.

Так, предметом розгляду справи №5009/182/12 є встановлення наявності або відсутності правових підстав для визнання договору поруки № 13-08п від 23.01.2008р. недійсним.

Судова колегія має зазначити, договір поруки № 13-08п від 23.01.2008р. не може бути перешкодою для встановлення обставин господарським судом при розгляді даної справи.

З огляду на зазначене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що у суду першої інстанції були відсутні процесуальні підстави для зупинення провадження у даній справі, оскільки розгляд господарським судом Запорізької області справи №5009/182/12 не перешкоджає встановленню судом у справі № 28/32/09 фактичних обставин щодо стягнення 2152638,69грн. шляхом звернення стягнення на заставлене майно, грошові кошти.

Враховуючи наведені обставини в їх сукупності, господарським судом Запорізької області при прийнятті ухвали від 18.01.2012 р. допущене невірне застосування ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, а відтак оскаржувана ухвала господарського суду підлягає скасуванню в частині зупинення провадження у справі № 28/32/09 з направленням матеріалів справи в порядку ст. 106 Господарського процесуального кодексу України господарському суду Запорізької області для розгляду справи по суті.

Результати апеляційного провадження у справі № 28/32/09 оголошені в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 102, п. 2 ст.103, п.1, п.4 ст.104, ст.105, ст.106 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», м. Київ в особі філії «Відділення Промінвестбанку в м. Запоріжжя», м. Запоріжжя на ухвалу господарського суду Запорізької області від 18.01.2012 року у справі №28/32/09- задовольнити.

Ухвалу господарського суду Запорізької області від 18.01.2012 р. у справі № 28/32/09 скасувати частково в частині зупинення провадження у справі № 28/32/09 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 5009/182/12.

Справу направити на розгляд до господарського суду Запорізької області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через Донецький апеляційний господарський суд.

Головуючий Кододова О.В.

Судді: Азарова З.П.

Геза Т.Д.

Надруковано 7екз.: позивачу-2екз., відповідачу-1екз., тр. особі-1 екз., у справу 1екз., ДАГС-1екз., господарському суду-1екз.