Рішення № 21641687, 16.02.2012, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"16" лютого 2012 р.Справа № 35-24/17-3725-2011 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВИН АГРО"

до відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю "КСК-Інтертрейд"в особі Чернівецької філії "Скобун" товариства з обмеженою відповідальністю "КСК-ІНТЕРТРЕЙД"

Приватного підприємства „Миколаївська продовольча компанія”

про стягнення 59570,75 грн.

Суддя Гут С.Ф.

В судовому засіданні приймали участь:

Від позивача: ОСОБА_1., довіреність №1 від 04.01.12р.;

Від Товариства з обмеженою відповідальністю "КСК-Інтертрейд": не з'явився;

Від ПП „Миколаївська продовольча компанія”: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ: Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "ВИН АГРО", звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю "КСК-Інтертрейд"в особі Чернівецької філії "Скобун" товариства з обмеженою відповідальністю "КСК-ІНТЕРТРЕЙД";Приватного підприємства „Миколаївська продовольча компанія” про стягнення заборгованості у розмірі 59570,75грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 19.09.11р. порушено провадження у справі №24/17-3725-2011.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 14.11.11р. продовжено строк розгляду справи №24/17-3725-2011 до 01.12.2011р., в порядку ст.69 ГПК України.

Приймаючи до уваги перебування судді Оборотової О.Ю. на лікарняному було призначено повторний автоматизований розподіл справи №24/17-3725-2011.

Згідно розподілу справи між суддями автоматизованої системи документообігу господарського суду Одеської області, розгляд справи №24/17-3725-2011 призначено головуючому судді Гут С.Ф.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 02.12.11р. прийнято справу №24/17-3725-2011 до провадження судді Гут С.Ф. з присвоєнням справі №35-24/17-3725-2011.

22.12.11р. позивач подав уточнення до позовної заяви(вх.№44400/2011 від 22.12.11р.), згідно якої відмовляється від позовних вимог викладених у п. 2,3 позовної заяви щодо надсилання запитів до ДПІ з проханням повідомити про відкриті рахунки в банківських установах на Товариство з обмеженою відповідальністю "КСК-Інтертрейд" та Чернівецьку філію "Скобун" ТОВ"КСК-ІНТЕРТРЕЙД".

За клопотанням позивача, ухвалою господарського суду Одеської області від 02.02.12р. строк вирішення спору по справі №35-24/17-3725-2011 було продовжено до 17.02.12р., в порядку ст. 69 ГПК України.

16.02.12р. позивач подав клопотання(вх.№5080/2012 від 16.02.12р.), згідно якого просить суд залучити до матеріалів справи довідку банку та завірені копії видаткових накладних.

Судом клопотання розглянуто та задоволено, та залучено до матеріалів справи надані документи.

Відповідач Товариства з обмеженою відповідальністю "КСК-Інтертрейд" в особі Чернівецької філії "Скобун" товариства з обмеженою відповідальністю "КСК-ІНТЕРТРЕЙД" в судові засідання не зявлявся, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судових засідань, а саме, за його юридичною адресою, про поважність причин відсутності не повідомив, відзив на позов не надав, своє право на захист не використав, у звязку з чим справа розглядається по наявним в ній матеріалам у порядку ст.75 ГПК України.

Відповідач ПП „Миколаївська продовольча компанія” в судові засідання не зявлявся, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судових засідань, а саме, за його юридичною адресою, підтвердженою даними згідно спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 02.02.2012р., про поважність причин відсутності не повідомив, відзив на позов не надав, своє право на захист не використав, у звязку з чим справа розглядається по наявним в ній матеріалам у порядку ст.75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив.

14.10.10р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "ВИН АГРО"(Продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "КСК-Інтертрейд" в особі Чернівецької філії "Скобун" товариства з обмеженою відповідальністю "КСК-ІНТЕРТРЕЙД"(Дистриб'ютор) було укладено договір дистрибуції №146(купівлі-продажу з відстрочкою платежу), згідно умов якого Продавець зобов'язався передати у власність Дистриб'ютора, а Дистриб'ютор зобовязався прийняти та оплатити товар та прийняв на себе зобовязання по розповсюдженню та реалізації товару, передбачених даним договором. Продавець надає Дистриб'ютору право на покупку та подальшого продажу товару.

Згідно п. 4.6. договору Дистриб'ютор зобовязаний оплачувати переданий йому товар на протязі 30 календарних днів з моменту отримання товару.

Пунктом 6.1. договору передбачено, що у випадку порушення зобовязань по даному договору сторони несут відповідальність визначену даним договором та діючим законодавством України.

Відповідно до пункту 6.3. договору за порушення строків оплати товару, передбачених даним договором(п.4.6.) Дистриб'ютор сплачує Продавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від загальної вартості неоплаченого товару за календарний день прострочки платежу до дати повної оплати, а також штрафні санкції, а саме 3% річних, індекс інфляції, передбачені ст.625 Цивільного кодексу України.

На виконання умов договору, позивач передав, а Товариство з обмеженою відповідальністю "КСК-Інтертрейд" прийняв товар, загальна вартість якого складає 94269,30грн., що підтверджується видатковими накладними №Ц-ВА-0000173 від 21.01.2011р. на суму 76268грн., №Ц-ВА-0000174 від 21.01.2011р. на суму 18000,90грн. та довіреністю №3 від 21.01.11р., неоплаченим залишився товар в сумі 52345,32грн.

30.11.2010р. у якості забезпечення виконання зобов'язань ТОВ "КСК-Інтертрейд"в особі Чернівецької філії "Скобун" товариства з обмеженою відповідальністю "КСК-ІНТЕРТРЕЙД" за договором дистрибуції №146 від 14.10.2010р., між Товариством з обмеженою відповідальністю "ВИН АГРО"(Кредитор) та Приватним підприємством „Миколаївська продовольча компанія”(Поручитель) було укладено договір поруки №30/11, відповідно до умов якого Поручитель зобов'язався перед Кредитором відповідати за виконання ТОВ "КСК-Інтертрейд" в особі Чернівецької філії "Скобун" товариства з обмеженою відповідальністю "КСК-ІНТЕРТРЕЙД" його зобовязань перед Кредитором, які виникли з умов п.п.1.1., 4.6., 6.1. договору дистрибуції №146 від 14.10.2010р.

Згідно з п.п.2.2. договору поруки Поручитель зобов'язаний у 3-х денний термін з моменту отримання повідомлення від Кредитора виконати вимоги Кредитора по вказаному договору шляхом перерахування суми вимоги на рахунок Кредитора вказаним у повідомленні.

19.08.2011р. Товариство з обмеженою відповідальністю "ВИН АГРО" вручило Приватному підприємству „Миколаївська продовольча компанія” вимогу про виконання зобов'язання за Договором дистрибуції №146 від 14.10.2010р.

Зазначена вимога залишена без відповіді та задоволення.

Вищевикладене зумовило звернення Товариства з обмеженою відповідальністю "ВИН АГРО" до суду з даним позовом про стягнення в солідарному порядку з Товариства з обмеженою відповідальністю "КСК-Інтертрейд"в особі Чернівецької філії "Скобун" товариства з обмеженою відповідальністю "КСК-ІНТЕРТРЕЙД" та Приватного підприємства „Миколаївська продовольча компанія” заборгованості у розмірі 59570,75грн., а саме: основного боргу у розмірі 52345,32грн., пені у розмірі 4012,20грн. за період з 10.01.11р. по 11.07.11р., 3 %річних у розмірі 857,69грн., індексу інфляції у розмірі 2355,54грн.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд дійшов наступних висновків.

Згідно ч.1 ст.626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обовязковим для виконання сторонами.

Згідно ст.509 Цивільного кодексу України, зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст.11 цього Кодексу, а саме: цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки, зокрема, з договорів та інших правочинів.

Правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Він може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов'язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків (ст.ст.202, 205 Цивільного кодексу України).

Ст. 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається, крім випадків, передбачених законом. (ч.ч.1, 7 ст.193).

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), що визначено в ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ч.1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським Кодексом України.

Так, судом встановлено наявність поставки позивачем відповідачу товару, існування заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "КСК-Інтертрейд" в особі Чернівецької філії "Скобун" товариства з обмеженою відповідальністю "КСК-ІНТЕРТРЕЙД"по оплаті вартості отриманого товару, у звязку з чим позовна вимога позивача щодо стягнення з "КСК-Інтертрейд" в особі Чернівецької філії "Скобун" товариства з обмеженою відповідальністю "КСК-ІНТЕРТРЕЙД"вартості поставленого неоплаченого товару в сумі 52345,32грн. є обґрунтованою та підлягає судом задоволенню.

Крім того, позивачем заявлено позовні вимоги щодо стягнення 3% річних у сумі 857,69грн., індексу інфляції у сумі 2355,54грн., обрахованої з суми заборгованості у розмірі 52345,32грн.

Згідно ст.625 зазначеного кодексу боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи приписи законодавства, заявлені позивачем позовні вимоги щодо стягнення 3% річних в сумі 857,69грн., та індексу інфляції у сумі 2355,54грн., підлягають судом задоволенню в повній мірі.

Крім того, позивачем заявлено позовні вимоги про стягнення пені в розмірі 4012,20грн., розрахованої за період з 10.01.2011р. по 11.07.2011р. обрахованої з суми заборгованості у розмірі 52345,32грн.

Відповідно до ч.1 ст.549, п.3 ч.1 ст.611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобовязання настають наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки грошової суми, яку боржник повинен сплатити кредиторові у разі порушення ним зобовязання.

Згідно ч.3 ст.549 Цивільного кодексу України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожний день прострочення виконання.

Відповідно до ч.2 ст.551 Цивільного кодексу України якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

В силу ст.216, ч.1 ст.218 Господарського кодексу України підставою господарсько-правової відповідальності у вигляді застосування господарських санкцій є вчинене учасником господарських відносин правопорушення у сфері господарювання. Одним з видів господарських санкцій, згідно ч.2 ст.217 цього кодексу є штрафні санкції, до яких віднесені, у т.ч. пеня (ч.1 ст.230 ГК України).

Наданий позивачем розрахунок пені, на думку суду, здійснений належним чином, тому судом підлягає задоволенню у розмірі 4012,20грн. за період з 10.01.2011р. по 11.07.2011р.

Відповідно до ст. 553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі.

Ст. 554 Цивільного кодексу України встановлює, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що ті боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Так, судом встановлено наявність поставки позивачем відповідачу товару, існування заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "КСК-Інтертрейд" в особі Чернівецької філії "Скобун" товариства з обмеженою відповідальністю "КСК-ІНТЕРТРЕЙД"по оплаті вартості отриманого неоплаченого товару, наявність договору поруки №30/11 від 30.11.10р., у звязку з чим позовна вимога про стягнення з Приватного підприємства „Миколаївська продовольча компанія” заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "КСК-Інтертрейд" в особі Чернівецької філії "Скобун" товариства з обмеженою відповідальністю "КСК-ІНТЕРТРЕЙД"забезпеченої порукою є обґрунтованою та підлягає судом задоволенню.

Згідно ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом (ст. 43 ГПК України).

Враховуючи вищезазначені обставини справи та перевіривши правильність наданого позивачем розрахунку сум заявлених до стягнення, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ВИН АГРО" про стягнення в солідарному порядку з Товариства з обмеженою відповідальністю "КСК-Інтертрейд"в особі Чернівецької філії "Скобун" товариства з обмеженою відповідальністю "КСК-ІНТЕРТРЕЙД" та Приватного підприємства „Миколаївська продовольча компанія” заборгованості у розмірі 59570,75грн., а саме: основного боргу у розмірі 52345,32грн., пені у розмірі 4012,20грн., 3 %річних у розмірі 857,69грн., індексу інфляції у розмірі 2355,54грн., є обґрунтованими, підтверджені наявними у справі матеріалами та підлягають задоволенню.

Судові витрати по сплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу покладаються на відповідачів згідно ст.ст. 44, 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст.44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "КСК-Інтертрейд"(21034, м. Вінниця, вул. А.Іванова, 11, код ЄДРПОУ 34272574) в особі Чернівецької філії "Скобун" товариства з обмеженою відповідальністю "КСК-ІНТЕРТРЕЙД"(58018, Чернівецька область, м.Чернівці, провулок Індустріальний, 5/А, код ЄДРПОУ 35446114) та Приватного підприємства „Миколаївська продовольча компанія”(65078, м. Одеса, вул. Космонавтів, 32, код ЄДРПОУ 37097430) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВИН АГРО" (65010, Україна, м. Одеса, проспект Адміральський, 38, кабінет 28, код ЄДРПОУ 34253750, р/р 2600301541578 в філії «Відділення Промінвестбанку»в місті Одеса, МФО 328135) основний боргу у розмірі 52345(п'ятдесят дві тисячі триста сорок п'ять)грн.32коп., пеню у розмірі 4012(чотири тисячі дванадцять)грн. 20коп., 3% річних у розмірі 857(вісімсот п'ятдесят сім)грн.69коп., індекс інфляції у розмірі 2355(дві тисячі триста п'ятдесят п'ять)грн.54коп., витрати по сплаті держмита на суму 595(п'ятсот дев'яносто п'ять)грн.70коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на суму 236(двісті тридцять шість)грн.

Рішення господарського суду Одеської області набирає чинності у порядку ст.85 ГПК України.

Наказ видати у порядку ст.116 ГПК України.

Суддя Гут С.Ф.

Повний текст рішення складено 21.02.2012р.