Рішення № 2164082, 13.02.2007, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа №2-42\07р.

РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

13 лютого 2007 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Сапіги В.П.

при секретарі Грищишин Л.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Стрию цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про відшкодування моральної та матеріальної шкоди.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1. просить стягнути з відповідача матеріальну шкоду заподіяну пошкодженням саморобного причіпа для легкового автомобіля в сумі 1000 гривень та 1000 гривень моральної шкоди. В обгрунтування заявлених вимог позивач покликається на те, що 17 листопада 2004 року позичив відповідачу свій саморобний причіп для легкового автомобіля. Відповідач згідно розписки зобов'язався повернути даний причіп через три дні, однак повернув вищевказаний причіп через шість місяців в пошкодженому вигляді, зокрема права сторона бита, дошки в середині обгорілі, на передній рамі є тріщини, дишло відірване і покручене, підсвідка заднього номеру зламана, та замінив колеса. Також відповідач своїми діями спричинив моральну шкоду, оскільки він не міг користуватися причіпом в потрібний йому час, наймав грузовий транспорт для перевезення будівельних матеріалів на дачу в с.Довголука, Стрийського району. Постійне обдурювання з сторони відповідача змусило позивача звертатись в органи міліції, він постійно нервувався, переніс душевне переживання і неспокій, що викликало в позивача стан постійного пригнічення та дискомфорт.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1. підтримав позовні вимоги, покликаючись на викладені в позовній заяві обставини, настоюючи на стягненні з відповідача саме матеріальної шкоди в сумі 1000 гривень, моральної в цій же сумі, та судових витрат. Та додатково вказав, що відповідач деякий час обіцяв відремонтувати причіп, а в липні місяці 2005 року категорично заявив, що він не буде цього робити.

ВідповідачОСОБА_2. в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та пояснив, що дійсно 17 листопада 2004 року він позичив у позивача саморобний причіп для легкового автомобіля, та домовився, що він буде ним користуватись та сплачувати позивачу за оренду, належно виконував умови договору. 7 травня 2005 року позивач приїхав за причіпом та забрав його в нього з подвір'я. Жодних зауважень щодо пошкоджень причіпа позивач не заявляв і лише через декілька днів став заявляти претензії щодо технічних несправностей причіпа. Як позивач використовував причіп за ці дні, і шо призвело до технічних несправностей причіпа йому не відомо, оскільки він віддав справний причіп.

Заслухавши пояснення сторін, покази свідків суд аналізуючи зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази вважає, що позов слід задоволити частково. В судовому засіданні сторони погодились з тим фактом, що 17 листопада 2004 року позивач позичив відповідачу свій саморобний причіп для легкового автомобіля та 7 травня 2005 року забрав цей причіп.

Ця обставина стверджується і розпискою, даною відповідачем позивачу 17 листопада 2004 року.

За свідоцтвом про реєстрацію серії НОМЕР_1, виданого 9 серпня 2002 року Стрийським МРЕВ ДАІ,ОСОБА_1. належить саморобний легковий причіп сірого кольору, 2002 року випуску без номеру кузова та шасі.

Згідно висновку №3821 судової автотоварознавчої експертизи від 11 грудня 2006 року представлений на дослідження саморобний причіп для легкових автомобілів 2002 року виготовлення, без номеру шасі чи кузова сірого з червоним кольору, знаходиться в

2

несправному і непридатному для експлуатації стані та потребує відновлюваного ремонту. На момент огляду наявні пошкодження, що стосуються його коліс з шинами, ліхтаря освітлення заднього номерного знаку, рами, дишла, тягового зчіпного пристрою та обгоряння в середині кузова. Вартість матеріального збитку заподіяного власнику саморобного причепа для легкових автомобілів 2002 року виготовлення на момент передачі 17 листопада 2004 року, під час якого відбулось його пошкодження, становить 1853 гривні.

Свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4.,ОСОБА_5, ОСОБА_6. в судовому засіданні підтвердили ту обставину, що відповідач користувався причіпом біля шести місяців і що позивач сам забрав з подвір"я Гошовського цей причіп. Окрім того останні двоє свідків також пояснили, що причіп був пошкоджений, а саме колеса, рама, дишло, під світка заднього номера.

Отже суд вважає, що зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами доведено факт пошкодження відповідачем саморобного причепа для легкових автомобілів 2002 року виготовлення, тобто заподіяння матеріальної шкоди в розмірі 1000 гривень, а отже вище наведену суму необхідно стягнути з відповідача.

При наведених позивачем доказах суд вважає, що ним не наведено достатніх доказів, що вказують на заподіяння відповідачем моральної шкоди позивачу, а саме, що він не міг користуватися причіпом в потрібний йому час, наймав грузовий транспорт для перевезення будівельних матеріалів на дачу в с.Довголука, Стрийського району, і що постійне обдурювання з сторони відповідача змусило позивача звертатись в органи міліції, він постійно нервувався, переніс душевне переживання і неспокій, що викликало в останнього стан постійного пригнічення та дискомфорт, також слід вказати, що оскільки задоволено позов в частині відшкодування матеріальної шкоди, то це є сатисфакцією даних дій.

Керуючись ст. 10, 60, 84, 86, 88,212,214,215 ЦПК України 23, 1166,1167 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2в користь ОСОБА_1матеріальну шкоду в сумі 1000 (однієї тисячі) гривень, 51 гривню судового збору та 50 гривень за надання юридичної допомоги, 472 гривні 32 коп. за проведення експертизи, а всього 1573 (одну тисячу п"ятсот сімдесят три) гривні 32 коп.

Стягнути зОСОБА_2 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Одержувач Територіальне управління державної судової адміністрації у Л\0, Р\р 37313005000789, МФО 825014, ЄДРПОУ 26306742, призначення платежу "ІТЗ розгляду цивільної справи" та найменування суду.

В частині відшкодуванняОСОБА_1. 1000 тисячі гривень моральної шкоди відмовити за недоведеністю позовних вимог.

На рішення суду протягом 10 днів з дня проголошення може бути подано заяву про апеляційне оскарження та протягом 20 днів після подання вказаної заяви подається апеляційна скарга через Стрийський міськрайонний суд і вказане рішення набирає законної сили після вказаних строків.