Рішення № 21638514, 20.02.2012, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

17.02.12р.Справа № 9/5005/17359/2011 За позовом Харизматичної релігійної громади повного Євангелія "Відродження" в м. Дніпропетровську, м. Дніпропетровськ

до Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

Третя особа: Комунальне підприємство "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" Дніпропетровської обласної ради, м. Дніпропетровськ

про визнання права власності

Суддя Подобєд І.М.

При секретарі судового засідання Синяговська Є.С.

Представники:

Від позивача ОСОБА_1 - представник, довір. б/н від 24.10.11р.

Від відповідача представник не зявився

Від третьої особи - представник не зявився

СУТЬ СПОРУ:

Харизматична релігійна громада повного Євангелія "Відродження" в м. Дніпропетровську звернулася у грудні 2011 року із позовом до Дніпропетровської міської ради, в якому просить господарський суд визнати за громадою право власності без додаткових актів введення в експлуатацію на будівлю культового призначення "Молебний дім" (літ. А-1) загальною площею приміщень 2668,3 кв. м, що має цокольний (літ. ПідА-1) та антресольний поверхи (літ. в А-1), прибудови (літ.А1-1, літ. А11-1, літ. а-1), сходи (літ. а), ганки (літ. а1, літ. а2), яка розташована у м. Дніпропетровську за адресою: вул. Робоча, буд. 23-в (двадцять три "в"). Вказує, що у звязку з переходом до Церкви права власності на придбану нежитлову будівлю з моменту нотаріального посвідчення та державної реєстрації договору купівлі-продажу нежитлової будівлі від 22.04.2011р., укладеного між Церквою та арбітражним керуючим ліквідатором боржника - Виробничої комерційної фірми "ГАЛА" ТОВ, до Церкви одночасно перейшло право користування земельною ділянкою, згідно ст.120 Земельного кодексу України.

Дніпропетровська міська рада позовні вимоги не визнає в повному обсязі. Вказує, що Харизматичній релігійній громаді повного Євангелія "Відродження" в м. Дніпропетровську земельна ділянка для будівництва Молебного дому з прибудовами до нього не надавалась, що унеможливлює узаконення самочинно побудованих обєктів у судовому порядку. Вважає також, що позивачем не доведено відповідність спірного обєкту державним будівельним, пожежним, санітарним нормам та правилам.

КП "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" Дніпропетровської обласної ради, яке було залучено до участі у справі у якості третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору, пояснень по суті спору не надало, посилаючись на не надходження на свою адресу копії позовної заяви. У клопотанні від 17.02.2012р. просило провести судове засідання без участі свого представника.

В судовому засіданні 17.02.2012р. оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення, згідно ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, який приймав участь у попередніх судових засіданнях, дослідивши надані докази, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Між Виробничою комерційною фірмою "ГАЛА" Товариства з обмеженою відповідальністю в особі арбітражного керуючого ліквідатора боржника Глядченка В.М., який діяв на підставі постанови господарського суду Дніпропетровської області від 20.12.2010р. у справі № Б29/322-10 про визнання банкрутом ВКФ "ГАЛА" ТОВ (продавець) та Харизматичною релігійною громадою повного Євангелія "Відродження" в м. Дніпропетровську (покупець) укладений договір купівлі-продажу нежитлової будівлі від 22.04.2011р., на підставі якої Продавець продав належну йому на праві власності (згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії САА № 544212 від 08.12.2005р. та Витягу КП "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" № 13109745), а Покупець купив нежитлову будівлю, що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Робоча, буд. 23-в.

За даними Витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно № 29760638, виданого КП "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" ДОР 21.04.2011р. за реєстраційним № 13109745, нежитлова будівля на момент її придбання Позивачем була об'єктом виробничого призначення та складається із будівлі літ. А-1 з прибудовами літ. А1-1, літ. А11-1, а -1 загальною площею 2659,1 кв. м, сходи літ. а, ганок літ. а1.

За змістом п. 3 умов договору купівлі-продажу від 22.04.2011р., у звязку з переходом до Позивача (Покупця) права власності на нежитлову будівлю до нього переходить користування земельною ділянкою площею 2141 кв.м, кадастровий номер земельної ділянки 1210100000:07:382:0036 за цільовим призначенням: фактичне розміщення будівлі ЛМК-складу готової продукції.

Суд встановив, що зазначена земельна ділянка, на якій розташовані вищезазначені будівлі та споруди, знаходилась у користуванні ВКФ "ГАЛА" ТОВ на підставі укладеного із Дніпропетровською міською радою договору оренди від 19.08.2003р., посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Петренко К.В. 22.04.2011р. в реєстрі за № 962 та зареєстрованого в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі за № 4095 від 03.09.2003р.

Позивач стверджує, що нежитловий обєкт виробничого призначення за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Робоча, буд. 23-в, був придбаний ним для виконання положень п. 10 Статуту Харизматичної релігійної громади повного Євангелія "Відродження" в м. Дніпропетровську прийнятого 26.04.2003р. на загальних зборах віруючих та затвердженого 15.05.2003р. головою Церковної Ради, і в подальшому реконструйований ним у будівлю культового призначення "Молебний дім".

Протягом 2011 року Позивачем за власні кошти на території та в межах вищезазначеної земельної ділянки з метою забезпечення своєї статутної діяльності проведено реконструкцію придбаної нежитлової будівлі, що звелося до наступного:

1) зміни функціонального призначення будівлі з виробничого на культове: "Молебний дім";

2) зміни планування цокольного поверху (без зміни його площі, висоти та об'єму) зі збільшенням площі санвузлів та гардеробів для задоволення особистих гігієнічних потреб відвідувачів та зберігання їх верхньої одежі;

3) знесення на І поверсі приміщень виробничого призначення (№№ 4, 6-12, 14) шляхом розібрання відповідних внутрішніх стін, що призвело до незначного збільшення загальної та основної площі приміщень, які залишились (з 2121,8 кв.м та 1907,0 кв.м на 2134,6 кв.м та 2049,1 кв.м. відповідно), але без зміни площі, висоти та об'єму всього І поверху (літ.А-1 та літ.А1-1);

4) зміни матеріалу виготовлення (з металевого на бетонний, обкладений кахелем) та геометричних розмірів ганка літ.а1 зі збільшенням його площі з 15,3 кв.м до 32,0 кв.м;

5) побудови аварійного виходу шляхом створення отвору, що закривається дверима на замок, у зовнішній стіні І поверху, що виходить на вул.Робоча, по осі «А»між рядами «12-13»біля колони «13»для забезпечення вимог пожежної безпеки щодо термінової евакуації громадян в разі виникнення небезпеки;

6) побудови біля аварійного виходу додаткового цегляного ганка літ.а2 площею 8,3 кв.м.

Таким чином, фактично Позивачем було здійснено зовнішнє облаштування та внутрішнє переобладнання зазначеної нежитлової будівлі до потреб її нового функціонального призначення.

Зміна функціонального призначення літ. А-1 підтверджується Технічним паспортом на громадський будинок, який виготовлений Комунальним підприємством "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" Дніпропетровської обласної ради по формі № 6 до Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації обєктів нерухомого майна (попередній технічний паспорт на виробничий будинок виготовлений по формі Додатку № 8 до Інструкції), за даними якого станом на 27.10.2011р. спірне майно має наступні характеристики: будівля культового призначення "Молебний дім" (літ. А-1) загальною площею 2668,3 кв. м., що має цокольний (літ. ПідА-1) та антресольний поверхи (літ. в А-1), прибудови (літ.А1-1, літ. А11-1, літ. а-1), сходи (літ. а), ганки (літ. а1, літ. а2).

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 328 Цивільного кодексу України, право власності набувається на підставах, що не заборонено законом, зокрема із правочинів.

Порядок набуття права власності на самочинне будівництво передбачений ст. 376 Цивільного кодексу України, яка є спеціальною в регулюванні спірних правовідносин, оскільки унормовує відносини, що виникають у тих випадках, коли загальний порядок будівництва був порушений.

Так ч. 1 ст. 376 Цивільного кодексу України, надає визначення самочинного будівництва, згідно з яким житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Згідно ч. 2 ст. 376 Цивільного кодексу України, особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього.

Водночас ч. 3 ст. 376 Цивільного кодексу України встановлює, що право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.

Процедура прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів регламентується Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності", а також відповідним Порядком прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України "Питання прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів" від 13.04.2011р. № 461.

Як вбачається із пояснень Позивача, зміна функціонального призначення придбаної нежитлової будівлі з виробничого на громадський будинок була здійснена Позивачем без попереднього отримання необхідного дозволу, а тому за станом на теперішній час вказані об'єкти нерухомого майна неможливо прийняти до експлуатації відповідно до Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів, а також у звязку з відсутністю до теперішнього часу дозволу Дніпропетровської міської ради на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

З метою належного оформлення документів щодо оренди земельної ділянки без зміни її категорії як землі житлової та громадської забудови згідно розподілу у відповідності до ст.19 Земельного кодексу України, Позивач звертався до Відповідача із клопотанням від 13.05.2011р. щодо надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, яка розташована за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Робоча, буд. 23-в, але на час розгляду справи відповідний дозвіл у Позивача відсутній.

Відповідно до ч.2 ст. 120 Земельного кодексу України, якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об'єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

Відповідно до п. "е" ч.1 ст. 141 Земельного кодексу України, підставами припинення права користування земельною ділянкою є набуття іншою особою права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, які розташовані на земельній ділянці.

Отже набуття Позивачем права власності на зазначений нежитловий об'єкт є підставою для припинення у попереднього користувача земельної ділянки, на який розташований цей об'єкт, - ВКФ "ГАЛА" ТОВ права користування цією земельною ділянкою і відповідно виникнення у Позивача права вимагати від Відповідача передачу йому у використання цієї земельної ділянки у встановленому порядку.

Таким чином, за вказаних обставин, із яких видно, що переобладнання зазначеної нежитлової будівлі не вплинуло суттєво на розмір земельної ділянки, на якій вона розташована, відсутність у Позивача на теперішній час документів на право користування зазначеною земельною ділянкою, не може вважатися підставою для відмови у визнанні за Позивачем прав власності на цей об'єкт нерухомого майна.

Відповідач зі своєї сторони вказує також на неможливість узаконення самочинно побудованих обєктів у судовому порядку з огляду на те, що спірний обєкт є самовільним будівництвом та не прийнятий в експлуатацію в установленому порядку. Так, вказує на відсутність в матеріалах справи декларації про готовність обєкта до експлуатації або сертифіката відповідності закінченого будівництвом обєкта державним будівельним нормам, стандартам і правилам.

Однак, як вбачається з виконаного 27.10.2011р. ТОВ фірма "Технологія" на підставі ліцензії серії АВ № 195627 від 28.12.2006р. на замовлення Позивача Технічного звіту за результатами обмеження будівельних конструкцій будівлі культового призначення "Молебний дім", ця будівля із прибудовами до неї знаходиться у нормальному, задовільному стані, відповідає державним будівельним нормам і правилам, санітарним і протипожежним нормам.

Згідно п. 1.3 вказаного Звіту, категорія складності зазначеної будівлі ІІ, тобто для прийняття в експлуатацію цієї будівлі відсутня потреба в складанні Акта готовності обєкта до експлуатації, який, згідно п. 2 ст. 39 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та п. 3 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів має складатись під час прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів, що належать до ІV та V категорій складності.

Як зазначено у листі-відповіді Дніпропетровського міськрайонного відділу Головного управління Держтехногенбезпеки у Дніпропетровській області Державної інспекції техногенної безпеки України від 16.02.2012р. за №7/9/719 на запит Позивача, експлуатація будівлі культового призначення "Молебний дім", розташованого за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Робоча, 23 є можливою.

Відповідно до ч. 5 ст. 376 Цивільного кодексу України, на вимогу власника земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

В силу ч. 1 ст. 392 Цивільного кодексу України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

В силу положень статей 15 та 16 Цивільного кодексу України та тотожних положень статті 20 Господарського кодексу України, держава забезпечує захист прав і законних інтересів субєктів господарювання, зокрема, шляхом визнання в судовому порядку права.

Відповідно до вимог ст. 182 Цивільного кодексу України, право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Тимчасовим положенням "Про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно", що затверджено наказом Міністерства юстиції України №7/5 від 07.02.2002 р. передбачено, що правовстановлювальним документом, на підставі якого проводиться державна реєстрація права власності на нерухоме майно є рішення суду про визнання права власності на об'єкти нерухомого майна (пункт 10 додатку № 2).

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог Позивача про визнання за ним права власності на зазначене спірне нерухоме майно, тому такі вимоги до Відповідача підлягають задоволенню.

Судові витрати у справі, згідно ч.2 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на Позивача, внаслідок неправильних дій якого виник спір у суді.

Керуючись ст. ст. 4, 32-34, 43, 45, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за Харизматичною релігійною громадою повного Євангелія "Відродження" в м. Дніпропетровську (49000, м. Дніпропетровськ, провулок Червонополянський, 61, код ЄДРПОУ 26459902) право власності на нерухоме майно - будівлю культового призначення "Молебний дім" (літ. А-1) загальною площею приміщень 2668,3 кв. м, що має цокольний (літ. ПідА-1) та антресольний поверхи (літ. в А-1), прибудови (літ.А1-1, літ. А11-1, літ. а-1), сходи (літ. а), ганки (літ. а1, літ. а2), яка розташована у м. Дніпропетровську за адресою: вул. Робоча, буд. 23-в.

Судові витрати у справі покласти на Харизматичну релігійну громаду повного Євангелія "Відродження" в м. Дніпропетровську.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня складення його повного тексту.

СуддяІ.М. Подобєд Повне рішення складено - 22.02.2012р.