Рішення № 21638333, 25.01.2012, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 2 - 682 /12

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2012 року Соломянський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Коробенка С.В.

при секретарі Ковальській К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ковальський-13», Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації, третя особа Житлово-експлуатаційне товариство «Оселя», про визнання недійсним рішення установчих збрів,

В С Т А Н О В И В :

У червні 2011 року Позивач звернувся до суду з позовом до ОСББ «Ковальський-13»та Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації з наступними вимогами:

1.Визнати недійсним рішення, ухвалені установчими зборами Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ковальський-13», код ЄДРПОУ 37024802. 2.Визнати недійсним статут Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ковальський-13». 3.Визнати недійсним запис № 1 073 102 0000 018740 від 02.04.2010 р. в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про проведення державної реєстрації об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ковальський-13». 4.Припинити юридичну особу - Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ковальський-13», ідентифікаційний код юридичної особи 37024802. В обґрунтування своїх вимог Позивач вказує, що він є власником квартири АДРЕСА_1 У цьому будинку було створено Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ковальський-13».

Позивач вважає, що створення вказаного ОСББ було проведене із порушеннями, які дають підстави для задоволення позову.

Зокрема ОСОБА_1 звертає увагу суду на наступне.

Позивач не був належним чином повідомлений про установчі збори об'єднання, які були призначені спочатку на 23.01.2010 р., а потім і на 06.02.2010р. При цьому Позивач вважає, що 23.01.2010р. установчі збори не відбулися, оскільки в цей день статут ОСББ не був затверджений, а оскільки чинним законодавством не передбачене оголошення перерви в установчих зборах, то на 06.02.2010р., на його переконання, були призначені нові установчі збори, про проведення яких Позивач мав право бути повідомленим у встановленому законом порядку.

Крім того, Позивач зазначає, що на участь в установчих зборах не були запрошені власники паркомісць у підземному паркінгу будинку, хоча, як він вважає, вони також мають право голосу на зборах. У зв'язку з цим, на думку Позивача, на установчих зборах був відсутній необхідний кворум для прийняття рішень.

У судовому засіданні Позивач та його представник позов підтримали, просили суд його задовольнити.

Підтримав позов також і представник третьої особи - Житлово-експлуатаційного товариства з обмеженою відповідальністю «Оселя».

Представники ОСББ «Ковальський -13»та Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації проти задоволення позову заперечували, наполягаючи на відсутності будь-яких порушень під час підготовки до проведення установчих зборів, самого їх проведення та подальшої реєстрації новоствореної юридичної особи об'єднання співвласників багатоквартирного будинку.

Так, представником ОСББ були надані докази направлення Позивачу поштою повідомлення про проведення установчих зборів об'єднання, призначених на 23.01.2010р.

Крім того, Відповідачі висловили переконання, що жодному чинному нормативному акту не протирічить оголошення перерви під час проведення установчих зборів, така перерва була викликана необхідністю внесення виправлень у текст статуту, які обговорювалися на зборах 23.01.2010р. При цьому, як вказує представник ОСББ, в день 23.01.2010р. були вирішені усі питання створення об'єднання, окрім затвердження тексту статуту, і лише після перерви в установчих зборах 06.02.2010р. була схвалена остаточна редакція статуту ОСББ «Ковальський-13».

Заперечуючи проти відсутності кворуму на установчих зборах, представник ОСББ зазначив, що власники паркомісць у підземному паркінгу не мають права голосу в установчих зборах, оскільки паркомісця не є приміщеннями будинку.

Заслухавши пояснення сторін, а також дослідивши матеріали справи, а також реєстраційної справи ОСББ «Ковальський-13», суд встановив наступне.

ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 (а.с.6)

Згідно статті 6 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку»об'єднання може бути створене в будинку будь-якої форми власності з числа тих, хто приватизував або придбав квартиру, а також власника будинку або його уповноваженої особи, власників жилих приміщень, а також власників нежилих приміщень.

Для створення об'єднання скликаються установчі збори.

Повідомлення про проведення установчих зборів направляється власником будинку або ініціативною групою не менше ніж за 14 днів до дати проведення установчих зборів. Повідомлення направляється в письмовій формі і вручається кожному власнику під розписку або шляхом поштового відправлення (рекомендованим листом). У повідомленні про проведення установчих зборів зазначається, з чиєї ініціативи скликаються збори, місце і час проведення, проект порядку денного.

Установчі збори правомочні, якщо на них присутні більше п'ятдесяти відсотків власників.

З наявних у справі доказів вбачається, що на ім'я ОСОБА_1 та його дружини ініціативною групою мешканців направлялось повідомлення про проведення установчих зборів 23.01.2010р. (а.с.58, 223). У цій частині порушень судом не встановлено.

23 січня 2010 року розпочались установчі збори, і відповідно до їх протоколу (а.с. 75-95) участь у їх проведенні взяли 46 власників квартир із 60 власників квартир та 3 власників нежилих приміщень, що склало 71,4% від загальної кількості власників.

Зауваження Позивача з приводу того, що власниками нежилих приміщень мають вважатись також і власники машиномісць в підземній автостоянці суд не може прийняти з огляду на наступне.

Позивач посилається у своєму обґрунтуванні на визначення нежилого приміщення, наведене у ст.1 Закону «Про ОСББ», згідно якого це приміщення, яке належить до житлового комплексу, але не відноситься до житлового фонду і є самостійним об'єктом цивільно-правових відносин. Звертаючи увагу суду на те, що машиномісце не є житловим приміщенням, і одночасно є об'єктом цивільно-правових відносин, Позивач стверджує, що машиномісце підпадає під ознаки нежилого приміщення, а отже кількість власників, яка мала право взяти участь в установчих зборах є значно більшою.

Разом з тим, суд звертає увагу Позивача на те, що поняття приміщення визначене у Постанові КМ України "Про затвердження Національного стандарту N 2 "Оцінка нерухомого майна" від 28.10.2004 N 1442, згідно якої приміщенням вважається частина внутрішнього об'єму будівлі, обмежена будівельними елементами, з можливістю входу і виходу. З огляду на план підземного паркінгу в будинку АДРЕСА_1 (а.с.228), машиномісця у ньому не обмежені будівельними елементами, а отже вони не можуть вважатись приміщеннями, хоч і, дійсно, є при цьому об'єктами цивільно-правових відносин.

Стаття 1 Закону «Про ОСББ»визначає, що гаражі, в тому числі підземні, належать до загального майна. Таким чином, наявність права власності у особи на машиномісце у підземному паркінгу не дає їй права голосу на установчих зборах об'єднання співвласників багатоквартирного будинку.

З протоколу установчих зборів вбачається, що 23 січня 2010 року зборами було прийняте рішення про створення ОСББ, обрання складу правління ОСББ, обрання складу ревізійної комісії, а вирішення питання про затвердження статуту об'єднання було відкладене до 06.02.2010р. у зв'язку з надходженням зауважень та пропозицій щодо його змісту, у зв'язку з чим в установчих зборах було оголошено перерву до 15.00 годин 06 лютого 2010 року.

Під час продовження установчих зборів після перерви за наявності кворуму (61,9% від загальної кількості власників приміщень) було затверджено остаточну редакцію статуту ОСББ «Ковальський-13», після чого установчі збори оголошено закритими.

Позиція Позивача в даному випадку зводиться до того, що оскільки оголошення перерви в установчих зборах не передбачене чинним законодавством, слід вважати, що на 06 лютого 2010 року були призначені нові установчі збори. При цьому установчі збори від 23.01.2010р. необхідно вважати такими, що не відбулись, оскільки на них не були вирішені всі питання створення ОСББ (не було затверджено статут).

Разом з тим, суд не може погодитись із такою позицією, оскільки оголошення перерви в установчих зборах не порушує жодного нормативного акту, який регулює дані відносини, за даних обставин воно було зумовлене об'єктивними причинами, рішення про необхідність оголошення перерви підтримане усіма присутніми власниками, а тому порушень процедури створення ОСББ в частині оголошення перерви в установчих зборах суд не вбачає.

За таких обставин необхідності у проведенні процедури скликання нових установчих зборів на 06.02.2010р. у відповідності до ст. 6 Закону із направленням повідомлень усім власникам приміщень не було. Тому у цій частині позов є також необґрунтованим.

Відповідно до п. 1 "Порядку державної реєстрації об'єднань співвласників багатоквартирного будинку" затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.10.2002р. №1521, державна реєстрація ОСББ проводиться виконавчим органом міської, районної у місті Києві ради, районною, районною у м. Києві (м.Севастополі) державною адміністрацією за місцем знаходження багатоквартирного будинку.

На підставі поданої реєстраційної картки, необхідного комплекту поданих документів Орган державної реєстрації 22.03.2010р. здійснив реєстрацію юридичної особи Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ковальський-13».

02.04.2010р. державний реєстратор, керуючись ст. ст. 4, 6, 16, 17 Закону «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», вніс до Єдиного державного реєстру відомості з відповідної реєстраційної картки та видав свідоцтво про державну реєстрацію єдиного зразка.

Жодних порушень порядку створення та реєстрації ОСББ «Ковальський-13»судом не встановлено, а тому у задоволенні позову слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись, ст. ст. 1, 6 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку», Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», ст.ст. 4, 10, 11, 57-60, 84, 169, 213-215, 367 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: