Ухвала суду № 21637761, 21.02.2012, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 322

УХВАЛА

< Список (При необходимости выбрать) >

< Список (При необходимости выбрать) >

21.02.2012

Справа № 5002-32/441-2012

За позовом – Заступника військового прокурора Сімферопольського гарнізону (95006, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Казанська, 27) в інтересах держави в особі Міністерства внутрішніх справ України (01024, м. Київ, вул. Академіка Богомольця, 10) в особі Військової частини 3009 (95015, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Субхі, 1б, ідентифікаційний код 23313842).

До відповідача – Державного підприємства будівельного управління ГУ МВС України в Криму (95047, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Вузлова, 10, ідентифікаційний код 08563903).

Про стягнення 29 334,20 грн.

Суддя А.М. Барсукова

Представники:

Від позивача – Міністерства внутрішніх справ - не з’явився.

Від позивача – Військової частини 3009 – не з’явився.

Від відповідача – не з’явився.

Від прокуратури – не з’явився.

Суть справи:

Заступник військового прокурора Сімферопольського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства внутрішніх справ України в особі Військової частини 3009 звернувся до Господарського суду АР Крим з позовом до Державного підприємства будівельного управління ГУ МВС України в Криму, в якому просить стягнути заборгованість за договором № 65 про надання послуг по забезпеченню безпеки від 30.12.2010р. у сумі 27 820 грн. та пені в сумі 1514,20 грн.

Позивачі та відповідач явку представників у судове засідання не забезпечили, про причини неявки суду не повідомили, про час та місце розгляду справи були сповіщені належним чином. Вимоги суду не виконали.

Прокурор у судове засідання не з’явився, про причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином. Вимоги суду не виконав.

Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 09.02.2012р. було порушено провадження по справі. Проте, при друкуванні вищезазначеної ухвали в тексті ухвали була припущена описка.

Суд вважає за можливе усунути вказану помилку в тексті ухвали господарського суду АР Крим від 09.02.2012р. у справі № 5002-32/441-2012, керуючись статтею 89 Господарського процесуального Кодексу України, яка передбачає можливість суду за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляти допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення або ухвали.

Беручи до уваги неявку сторін та необхідність витребування документів по справі, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

З урахуванням викладеного, керуючись пунктами 1, 2 статті 77, 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

Ухвалив:

1. Внести виправлення у ухвалу Господарського суду Автономної Республіки Крим від 09.02.2012р., виклавши в ній найменування позивача в наступній редакції: «Заступник військового прокурора Сімферопольського гарнізону (95006, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Казанська, 27) в інтересах держави в особі Міністерства внутрішніх справ України (01024, м. Київ, вул. Академіка Богомольця, 10) в особі Військової частини 3009 (95015, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Субхі, 1б, ідентифікаційний код 23313842).

2. Розгляд справи відкласти на 06.03.2012р. на 11:30 годин.

3. Позивачам – надати оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні; документи, що підтверджують юридичний статус (оригінали для огляду у судовому засіданні та належним чином засвідчені копії для залучення до матеріалів справи); власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду, або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також немає рішення цих органів по даному спору; детальний обгрунтований розрахунок стягуваної суми; довідку Головного управління статистики про включення позивача та відповідача до ЄДРПО України на день розгляду справи; документальне та нормативне обгрунтування позовних вимог відповідно до спеціальних норм Господарського кодексу України та, у випадку необхідності, Цивільного кодексу України від 16.01.2003 р., положення яких підлягають застосуванню до спірних відносин сторін; явка.

4. Відповідачу - надати письмовий відзив на позов, у порядку ст. 59 ГПК України, з документальним та правовим обгрунтуванням своїх заперечень; документи, що підтверджують юридичний статус (оригінали для огляду у судовому засіданні та належним чином засвідчені копії для залучення до матеріалів справи); докази сплати боргу (якщо такі є); явка.

5. Прокурору – явка.

Попередити сторін про майнову відповідальність (штраф в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян) передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали Господарського суду.

Визнати явку представників сторін у засідання суду обов'язковою.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Барсукова А.М.

06.03.2012 11:30