Рішення № 21637710, 14.02.2012, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 121

РІШЕННЯ

Іменем України

14.02.2012Справа №5002-23/243-2012 За позовом Приватного акціонерного товариства «Агріматко-Україна» (вул. Чорновола, буд. 45, м. Вишневе, Києво-Святошинський район, Київська область, 08132; ідентифікаційний код 30725226)

До відповідача Державного акціонерного підприємства «Агропромкомбінат «Виноградний» (вул. Чехова, буд. 1, с. Кольчугине, Сімферопольський район, АР Крим, 97551; ідентифікаційний код 00412926)

про стягнення 103382,36 грн.

Суддя Доброрез І.О.

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від позивача ОСОБА_1, представ. за довір. №607 від 12.09.2011р.

Від відповідача не зявився.

Суть спору: Приватне акціонерне товариство «Агріматко-Україна» звернулося до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою про стягнення з Державного акціонерного підприємства «Агропромкомбінат «Виноградний» грошових коштів у розмірі 103382,36 грн. Разом з тим, позивач просить відшкодувати на його користь судовий збір у розмірі 2067,65 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неповним виконанням Державним акціонерним підприємством «Агропромкомбінат «Виноградний» взятих на себе зобовязань за договором поставки № еСЗР-151094 від 18.05.2007 р. в частині повної оплати поставленого позивачем товару за видатковими накладними № вАГ-062500002 від 25.06.2007 р., № аАГ-062200003 від 22.06.2007 р., в результаті чого станом на 01.02.2010 р. утворилась заборгованість у сумі 103382,36 грн.

Ухвалою суду від 23.01.2012 р. позовну заяву прийнято до розгляду і порушено провадження у справі.

Представник позивача в судове засідання зявився, позовні вимоги підтримав.Представник відповідача у судові засідання 02.02.2012р. та 14.02.2012р. не зявився, відзив на позовну заяву не надав, про час та місце слухання справи був проінформований належним чином рекомендованою кореспонденцією.

Тим самим судом згідно статті 4-3 Господарського процесуального кодексу України було надано можливість відповідачу захищати свої інтереси, але відповідач своїми правами не скористався.

Відповідно до абз. 3 п. 3.9.1, п.3.9.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» №18 від 26.12.2011р. в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством звязку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Суд вважає можливим розгляд справи за наявними у ній матеріалами відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доводи представника позивача, суд

Встановив :

18.05.2007р. між Приватним акціонерним товариством «Агріматко-Україна» (Постачальник) та Державним акціонерним підприємством «Агропромкомбінат «Виноградний» (Покупець) було укладено Договір поставки № СЗР-151094.

Згідно п.1.1 даного Договору в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Постачальник зобов'язується передати у власність купцеві на умовах СРТ с.Кольчугіно (згідно з Правилами ІНКОТЕРМС в редакції 2000 р.) товари за номенклатурою, та в строки відповідно до специфікацій, які є додатками до цього Договору, а Покупець зобов'язується прийняти вказаний товар та сплатити за нього визначену Договором вартість в строки та в порядку, передбаченому Договором.

Порядок оплати за товар передбачений розділом 3 договору, відповідно якому Покупець здійснює часткову попередню оплату в розмірі 20 % від суми договору, яка розраховується згідно п.1.2. Попередня оплата здійснюється не пізніше 5 червня 2007 р. На сплату решти суми в розмірі 80 % Постачальник надає Покупцеві відстрочку по оплаті кожної партії товару отриманою ним за видатковою накладною.

Погашення боргу по кожній видатковій накладній здійснюється Покупцем наступним чином:

- 30% від суми видаткової накладної через 5 днів з дати відвантаження;

-10% від суми видаткової накладної через 40 днів з дати відвантаження;

-10% від суми видаткової накладної через 71 днів з дати відвантаження;

-10% від суми видаткової накладної через 102 дні з дати відвантаження;

-20% від суми видаткової накладної через 127днів з дати відвантаження.

Остаточний розрахунок за весь товар отриманий в межах дії цього договору Покупець повинен здійснити не пізніше 31 грудня 2007 р.

На виконання умов договору позивач відвантажив відповідачу товар на загальну суму 386739,36 грн. на підставі видаткових накладних: № вАГ-062500002 від 25.06.2007р. на суму 113672,16грн. та № аАГ-062200003 від 22.06.2007р. на суму 273067,20грн.

Відповідач за поставлений товар сплатив 283357,00грн., у тому числі передоплату в сумі 77343,00грн.

В результаті невиконання умов Договору, за відповідачем станом на 01.02.2010р. утворилась заборгованість в сумі 103382,36грн. ( 386739,36-283357,00=103382,36).

Суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню на підставі наступного.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.

Частина 1 ст. 14 ЦК України передбачає, що цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до частини 1 ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконуватигосподарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Стаття 509 Цивільного кодексу України визначає поняття зобов'язання та підстави його виникнення. Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст.599 ЦК України).

Відповідно до ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Однак, за відповідачем числиться заборгованість за договором поставки № СЗР-151094 від 18.05.2007р. на суму 103382,36 грн., яка підлягає стягненню з останнього.

Витрати на оплату судового збору покладаються на відповідача згідно ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні 14.02.2012р. була оголошена тільки вступна та резолютивна частини рішення. Повний текст рішення складений та підписаний 20.02.2012р.

З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Державного акціонерного підприємства «Агропромкомбінат «Виноградний» (вул. Чехова, буд. 1, с. Кольчугине, Сімферопольський район, АР Крим, 97551; п/р 260071916 в КРД АППБ «Аваль», МФО 324021, ідентифікаційний код 00412926) на користь Приватного акціонерного товариства «Агріматко-Україна» (вул. Чорновола, буд. 45, м. Вишневе, Києво-Святошинський район, Київська область, 08132; п/р 26005301301557 в ЗАО «OTP BANK», м.Київ, МФО 300528, ідентифікаційний код 30725226) 103382,36 грн. грн. основного боргу та 2067,65грн. судового збору.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримДоброрез І.О.