Рішення № 21636451, 30.01.2012, Ковельський міськрайонний суд Волинської області

Справа № 0306/101/2012

Провадження № 2/0306/248/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 30.01.2012

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Луньової Т.М.,

за участі секретаря - Бєлих Н.Б.,

представника позивача Легкобит Н.М.,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі цивільну справу за позовом Підприємства теплових мереж «Ковельтепло»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті комунальних послуг,

в с т а н о в и в :

Підприємство теплових мереж «Ковельтепло»(далі - ПТМ «Ковельтепло») звернулось в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті наданих комунальних послуг з опалення та підігріву води, мотивуючи свої позовні вимоги наступними обставинами: позивач, ПТМ «Ковельтепло», надає послуги з теплопостачання АДРЕСА_1 квартиронаймачем якої є відповідач ОСОБА_2 Користуючись послугами, які надає йому ПТМ «Ковельтепло», а саме послугами з опалення квартири та підігріву води, відповідач в добровільному порядку не здійснює оплати за надані послуги, неодноразові нагадування позивача про необхідність погасити борг ігнорує, внаслідок чого заборгованість відповідача перед позивачем станом на 01 грудня 2011 року, за період з грудня 2008 року по листопад 2011 року включно, склала 2982 грн. 75 коп. Несвоєчасна оплата відповідних комунальних послуг дестабілізує фінансовий стан підприємства. Посилаючись на норми ст. 67,68 ЖК України, п.5 ч.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ч.1 ст. 30 «Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», позивач ПТМ "Ковельтепло" звернулось до суду з позовом про стягнення з відповідача у справі - ОСОБА_2 на користь позивача, заборгованості, що виникла по оплаті за надані позивачеві комунальні послуги в сумі 2982 грн. 75 коп.та судові витрати у справі.

Представник позивача Легкобит Наталія Миколаївна в судовому засіданні позов підтримала з підстав зазначених у позовній заяві і прохає його задовольнити. Прохає суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача у справі на користь позивача заборгованість по оплаті за комунальні послуги в сумі 2982 грн. 75 коп.та судові витрати у справі в сумі 188,20 грн.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позову не визнав і заперечує проти його задоволення. Заперечуючи проти позову посилається на ті обставини, що договору надання житлово-комунальних послуг з позивачем він не укладав, а відповідно до ч.1 ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах. Позивачем у справі ігноруються вимоги, зазначені відповідачем у протоколі розбіжностей, що внесені ним до проекту договору надання житлово-комунальних послуг, а відтак процедура погодження договору надання комунанальних послуг затягується з вини позивача у справі. Оскільки односторонній правочин може створювати обовязки лише для особи, яка його вчинила, посилаючись на ч.3 ст. 202 Цивільного кодексу України прохає суд відмовити у задоволені позову.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення.

Згідно ч.1ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 визнав ту обставину, що він є квартиронаймачем АДРЕСА_1 загальна площа якої становить 11,3 м.кв. Відповідач також визнав і ту обставину, що саме позивач надає послуги з теплопостачання квартири, квартиронаймачем якої він є.

Заперечуючи проти позову відповідач посилається на ту обставину, що між ним та позивачем у справі не укладався договір на надання житлово-комунальтних послуг. Визнаючи ту обставину, що позивач неодноразово ініціював питання укладення з відповідачем договору надання житлово-комунальних послуг, вказує на ігнорування позивачем пропозицій, викладених відповідачем у протоколі розбіжностей, на відмову позивача підписати договір надання комунальних послуг з протоколом розбіжностей, що суперечить п.3ч.2 ст.21 Закону України «Про житлово комунальні пос луги»та ч.5 ст. 26 зазначеного Закону. Відтак вважає безпідставними вимоги позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості з оплати послуг, наданих відповідачеві за відсутності між сторонами відповідного договору.

Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може грунтуватися на припущеннях.

Окрім того, що відповідачем визнається та обставина, що саме позивач надає послуги з теплопостачання квартири, квартиронаймачем якої є відповідач, останнім не оспорюється розмір боргу з послуг по теплозабезпечнню АДРЕСА_1, який виник за пеірод з грудня 2008 року по листопад 2011 року включно.

Згідно ст. 16 Закону України Про житлово-комунальні послуги порядок надання житлово-комунальних послуг, їх якісні та кількісні показники мають відповідати умовам договору та вимогам законодавства. Перелік житлово-комунальних послуг, що надаються споживачу, залежить від рівня благоустрою відповідного будинку (споруди).

Погоджуючись проживати у багатоквартирному будинку з централізованою системою опалення та постачання гарячої води, відповідач був обізнаним з рівнем благоустрою будинку, а також передбачав необхідність виконання зобовязань по оплаті житлово-комунальних послуг.

Відповідно до вимог ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги споживач зобовязаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору…, а також оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом і у разі несвоєчасного здійснення платежів за житлово-комунальні послуги сплачувати пеню у встановлених законом чи договором розмірах.

Згідно з ч.ч.1, 3 ст. 11ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Цивільні права та обов'язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно з п.1 ч.1 ст.13 згаданого Закону до житлово-комунальних (комунальних) послуг належать централізоване постачання гарячої води та централізоване опалення. Відповідно до п.18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 р. N 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк. Розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць.

Такимм чином суд приходить до висновку, що попри відсутність між сторонами у справі договірних правовідносин відповідач, як квартиронаймач, який постійно проживає у житловому приміщенні по АДРЕСА_1 та фактично споживав і споживає послуги, що надає позивач у справі, в силу наведених вище норм зобовязаний їх оплатити відповідно до діючих тарифів, відповідно до наданого позивачемпозивачем розрахунку заборгованості, який, в свою чергу, ґрунтується на дійсних кількісних характеристиках площі опалюваної квартири, кількості зареєстрованих в ній жильців та встановлених у визначеному законом порядку діючих тарифах.

Крім цього, при подачі до суду заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, ПТМ «Ковельтепло»було сплачено судовий збір та витрати на інформаційно технічне забезпечення процесу в розмірі 55 грн.50 коп. Ухвалою суду від 21 жовтня 2011 року судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані комунальні послуги було скасовано.

Згідно ч.2 ст.99 ЦПК України у разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі предявлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження ця сума зараховується до суми судового збору, встановленої за позовну заяву.

Таким чином всі судові витрати понесені позивачем у даній справі, відповідно до вимог ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10 , 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, ст.526 ЦК України, ст.ст.16, 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги, суд -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь підприємства теплових мереж «Ковельтепло»( р.р.26007301454 Ощадбанк №6303 м. Ковель МФО 303945 код 30514446) заборгованість по оплаті за комунальні послуги в сумі 2982 грн. 75 коп. (дві тисячі девятсот вісімдесят дві грн.. 75 коп.).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь підприємства теплових мереж «Ковельтепло»( р.р.26007301454 Ощадбанк №6303 м. Ковель МФО 303945 код 30514446) судові витрати у справі в сумі 188 грн. 20 коп. (сто вісімдесят вісім грн. 20 коп.).

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий:Т. М. Луньова