Ухвала суду № 21634524, 23.02.2012, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________________

Дело № 2018/1-193/11/09 Председательствующий 1 инстанции Николаенко И.В.

Производство 11/2090/508/2012

Категория ч.1 ст.122 УК Украины Докладчик Курило А.Н.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

23 февраля 2012 года коллегия судей судебной палаты по рассмотрению уголовных дел Апелляционного суда Харьковской области в составе: председательствующего - судьи Курило А.Н., судей Емца А.П. и Чопенко Я.В., с участием прокурора Шемаевой Е.И., осужденного ОСОБА_1 и его защитника адвоката ОСОБА_2, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Харькове уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 и его защитника на приговор Киевского районного суда г.Харькова от 08 ноября 2011 года в отношении ОСОБА_1, -

У С Т А Н О В И Л А :

Этим приговором ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 г.р. (иные анкетные данные указаны в приговоре) признан виновным и осужден по ч.1 ст.122 УК Украины к ДВУМ годам лишения свободы, а в силу ст.71 УК Украины по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого наказания, назначенного по приговору Апелляционного суда Харьковской области от 30 07 2008 года ему окончательно определено к отбытию наказание в виде ПЯТИ лет и ТРЕХ месяцев лишения свободы (т.2 л.д.352).

Мера пресечения изменена с подписки о невыезде на заключение под стражу, срок отбытия наказания исчисляется с 08 11 2011 года и в срок отбытия наказания засчитано нахождение его под стражей с 11 02 2010 года по 16 06 2010 года (т.2 л.д.355).

Постановлено взыскать с ОСОБА_1 в доход государства судебные издержки по делу в размере 46 грн. 25 коп.

Как указано в приговоре, ОСОБА_1 20 09 2009 года около 20 часов 30 минут находясь на первом этаже дома АДРЕСА_1 в ходе ссоры возникшей между ОСОБА_3 и ее супругом ОСОБА_4 с одной стороны и ОСОБА_1 с другой стороны, на почве личных неприязненных отношений из-за невозврата долга, кулаками умышленно нанес удары ОСОБА_4 в область лица и по голове, причинив ему перелом нижней челюсти слева с кровоподтечностью мягких тканей, что согласно заключений проведенных по делу судебно-медицинских экспертиз, относится к средней тяжести телесному повреждению по критерию длительности расстройства здоровья.

В апелляции осужденный и его защитник, ссылаясь на односторонность и неполноту судебного следствия выразившуюся в том, что суд не приняли во внимание ряд фактов имеющих значение для дела, в частности, не обратил внимание на то, что с нарушением проводились очные ставки, в деле нет доказательств того, что именно осужденный наносил удары потерпевшему, не исключено образование телесных повреждений у потерпевшего при иных обстоятельствах, не принято во внимание, что потерпевший склонен оговаривать осужденного, сужденныйдействовал в пределах необходимой обороны так как сам пострадал, просят приговор отменить, а производство по делу прекратить (т.2 л.д.360, 370).

Заслушав доклад судьи, осужденного и его защитника, поддержавших свои апелляции и просивших приговор суда отменить, пояснения прокурора полагавшего, что приговор является законным и обоснованным, проверив доводы апелляций и материалы дела, коллегия судей считает, что апелляции удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Вывод суда о виновности ОСОБА_1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании и указанными в приговоре, которым суд дал надлежащую оценку.

А именно, показаниями самого осужденного ОСОБА_1 о конфликте происшедшем 20 09 2009 года в ходе которого он, наряду со своей женой ОСОБА_5 был участником конфликта между ними с одной стороны и супругами ОСОБА_4 и ОСОБА_3 с другой стороны, и не отрицает, что потерпевшему могли быть причинены указанные телесные повреждения.

Сам потерпевший ОСОБА_4 и его жена ОСОБА_3 пояснили суду, что указанные травмы образовались у ОСОБА_4 от ударов, которые ему нанес осужденный.

Свидетели ОСОБА_6 и ОСОБА_7 подтвердили, что конфликт происходил именно между ОСОБА_1 и ОСОБА_5 с одной стороны и супругами ОСОБА_4 и ОСОБА_3 с другой стороны в ходе которого они могли причинить друг другу телесные повреждения.

Свои показания потерпевший и свидетели подтвердили на проведенных очных ставках между ним и указанными выше лицами.

Факт причинения телесных повреждений потерпевшему подтверждается заключениями проведенных по делу первоначальной и дополнительных судебно-медицинских экспертиз, согласно выводов которых, имеющиеся у гр. ОСОБА_4 телесные повреждения образовались в одно и то же время и не могли образоваться при самопроизвольном падении.

Квалификация действий ОСОБА_1 как умышленное средней тяжести телесное повреждение, соответствует ч.1 ст.122 УК Украины.

При назначении наказания, в соответствии со ст.65 УК Украины, суд учел степень тяжести совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, в том числе и все те на которые указано в апелляциях осужденного и его защитника и назначил виновному наказание в пределах санкции ч.1 ст.122 УК Украины, соразмерное содеянному.

При этом суд учел, что преступление ОСОБА_1 совершено в период испытательного срока установленного ему по приговору Апелляционного суда Харьковской области от 30 07 2008 года по ч.5 ст.185 УК Украины в виде 5 лет лишения свободы с отсрочкой исполнения приговора в порядке ст.75 УК Украины сроком на 3 года.

Оснований для отмены приговора и прекращения производства по делу либо снижения назначенного наказания по обстоятельствам указанным в апелляции осужденного и его защитника, коллегия судей не усматривает.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 362, 365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Киевского районного суда г.Харькова от 08 ноября 2011 года в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 г.р., осужденного по ч.1 ст.122 УК Украины оставить без изменения.

Апелляцию осужденного ОСОБА_1 и его защитника - оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи