Рішення № 21633490, 28.02.2012, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 2-3786/11

ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2012 рокум. Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мовчан Д.В.

при секретарі Волкобоєвій О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа -Банк »до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Альфа -Банк »(далі Позивач) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог вказав, що 23.11.2006року між Закритим акціонерним товариством «Альфа-Банк»(правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк») та ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір № 490016372, відповідно до умов якого відповідач отримав кредитні кошти у розмірі 28066, 36 доларів США, для придбання транспортного засобу, у строк з 23.11.2006 року до 23.11.2012року. У порушення взятих на себе зобовязань ОСОБА_1 не виконує умови Кредитного договору щодо своєчасного повернення сум отриманого кредиту та своєчасної сплати нарахованих за користування кредитними коштами процентів у порядку і на умовах встановлених кредитним договором. Таким чином, станом на 23.03.2011року відповідач має прострочену заборгованість за кредитом у розмірі 16934,24 доларів США, що за курсом НБУ на 23.03.2011року складає 134588(сто тридцять чотири тисячі пятсот вісімдесят вісім) грн. 25коп. На виконання умов Договору відповідачу була направлена вимога про дострокове повернення кредиту, але на дату подання позовної заяви до суду вимога не виконана. У звязку з чим, позивач змушений звернутися до суду та просити суд стягнути з ОСОБА_1 на його користь суму заборгованості по кредитному договору на загальну суму у розмірі 134588(сто тридцять чотири тисячі пятсот вісімдесят вісім) грн. 25коп. та судові витрати по справі, а саме: судовий збір у розмірі 1345 ( одна тисяча триста сорок пять) грн. 88 коп. та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120грн.

Представник Позивача в судове засідання не зявився, надав суду заяву в якій просить слухати справу у його відсутність, позов задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач у судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином, про що свідчить його власноручний підпис у судовій розписці про ознайомлення с днем та часом розгляду справи по суті, причину неявки в судове засідання не повідомив, ніяких письмових заяв чи клопотань до суду не надходило.

У відповідності до ч.4 ст. 169 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином був повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнанні неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення про заочну форму розгляду справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 23.11.2006року між Закритим акціонерним товариством «Альфа-Банк»(правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк») та ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір № 490016372, відповідно до умов якого відповідач отримав кредитні кошти у розмірі 28066, 36 доларів США, для придбання транспортного засобу, у строк з 23.11.2006 року до 23.11.2012 року (а.с.7-9). У відповідності до Графіку повернення (а.с.10-11) відповідач зобовязувався на визначену Графіком дату, здійснювати повернення кредиту та процентів за користування кредитом ануїтетними платежами у розмірі 549 доларів США щомісячно.

Однак, в порушення умов договору, відповідач свої зобовязання належним чином не виконав, допустив прострочення повернення кредиту і сплати процентів, внаслідок чого за ним утворилась заборгованість.

Як вбачається із матеріалів справи, Закритим акціонерним товариством «Альфа-Банк», 19.08.2009року, було приведене у відповідність до Закону України «Про акціонерні товариства»назву організаційно правової форми, шляхом перейменування Закритого акціонерного товариства «Альфа-Банк»в Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк».

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов і вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно застосовується.

Відповідно до приписів ст.610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).Відповідно до приписів ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором. В свою чергу згідно кредитного договору, укладений між сторонами, позичальник зобовязаний: сплачувати заборгованість перед банком; сплачувати банку проценти за користування кредитом.

Відповідно до приписів ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Відповідно до вимог ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути частинами ( з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася , та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу.

Таким чином, аналізуючи здобуті у справі докази, суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача за своєю правовою природою законні, обґрунтовані і підлягають задоволенню, та з відповідача підлягає стягненню за кредитним договором № 490016372 від 23.11.2006року заборгованість у розмірі 16934, 24 Доларів США, що за офіційним курсом 7,94 відповідно до службового розпорядження НБУ складає 134 588 (сто тридцять чотири тисячі пятсот вісімдесят вісім) грн. 25 коп.

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачів також слід стягнути на користь позивача судові витрати, що були ним понесені, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а саме: судового збору у розмірі 1345 ( одна тисяча триста сорок пять) грн. 88 коп. Суд позбавлений можливості стягнення з відповідача на користь позивача суму витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу у звязку із тим, що статтю 81 ЦПК України виключено на підставі Закону України «Про судовий збір»№ 3674-VI (3674-17) від 08.07.2011року.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 526, 527,530, 615, 625, 1052, 1054 ЦК України, ст.ст. 2, 10, 11, 57-60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Публічного акціонерного товариства «Альфа -Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.п.н. НОМЕР_1 (уродженця м. Дніпропетровська, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа -Банк »(місце знаходження: 01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, код ЄДРПОУ 23494714) заборгованість за кредитним договором № 490016372 від 23.11.200р. у розмірі 134 588 (сто тридцять чотири тисячі пятсот вісімдесят вісім ) грн. 25 коп.

3. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.п.н. НОМЕР_1 (уродженця м. Дніпропетровська, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа -Банк »(місце знаходження: 01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, код ЄДРПОУ 23494714) судовий збір у розмірі 1345 ( одна тисяча триста сорок пять) грн. 88 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10-ти днів з дня отримання його копії. Позивач має право оскаржувати заочне рішення до Апеляційного суду Дніпропетровської області, шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: Д.В. Мовчан