Ухвала суду № 21627055, 02.02.2012, Голосіївський районний суд міста Києва

2-1013/12

У Х В А Л А

02.02.2012 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Калініченко Л.С..., за участю секретаря Федорової К.В., розглянувши у відкритому судовому засідання заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнона»про поновлення на роботі стягнення заробітної плати та відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом, у якому просила поновити її на роботі, стягнути заборгованість по заробітній платі та відшкодувати моральну шкоду.

27 січня 2012 року до суду надійшла заява про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться на відкритих номерах рахунків в банківських установах, які належать ТОВ «Юнона»м. Ужгород, код ЄДРПОУ 31962863, а саме: р/р 26006301063900 в ФЗОУ ВАТ «Ощадбанк»м. Ужгород, МФО 312356, код ЄДРПОУ 31962863, що розташований за адресою : 08017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул.. Собранецька,146-а, крім сплати щомісячних платежів до місцевого та державних бюджетів, зобов*язань по сплаті страхових, пенсійних, податкових внесків, а також р/р 26000066168001 БАНК «Національний кредит»м. Ужгород, МФО 320702, код ЄДРПОУ 31962863, що розташований за адресою: 08017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул..Фединця, 11-а, крім сплати страхових внесків та державних бюджетів, зобов*язань по сплаті страхових, пенсійних, податкових внесків, р/р 2600440321 в ПАТ «Укргазбанк»м. Києва, МФО320478, код ЄДРПОУ 31962863, що розташований за адресою: м. Київ, вул.. Терещенківська, 6, крім сплати щомісячних платежів до місцевого та державних бюджетів, зобов*язань по сплаті страхових, пенсійних, податкових внесків.

В судове засідання заявник не з*явився, про дату та час слухання заяви повідомлявся судом належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши заяву та матеріали справи, приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, в провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Представником позивача в заяві про забезпечення позову не викладено підстав вважати, що відповідач своїми діями може зробити неможливим виконання в подальшому рішення суду.

Крім, того позивач просить накласти арешт на зазначені банківські рахунки, але не надав підтвердження належності вказаних рахунків відповідачу.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали заяви, вважаю, що вказана заява не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.151, 152,153, 210, 294 ЦПК України, суд -

ухвалив:

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнона»про поновлення на роботі стягнення заробітної плати та відшкодування моральної шкоди відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом п”яти днів з дня її проголошення.

В разі, якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п”яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя