Ухвала суду № 21625405, 24.02.2012, Апеляційний суд Київської області

Справа №10с-32/12Головуючий у І інстанціїРабець

КатегоріяДоповідач у 2 інстанції Загоруйко

27.02.2012 УХВАЛА Іменем України «24»лютого 2012 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області в складі: головуючого - ЛІТВІНОВА Є.В. суддів - ЧЕРКАСОВА В.М. та ЗАГОРУЙКА В.В. за участю прокурора - КРАВЧУК Л.В.. розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Києві апеляцію представника заявника ОСОБА_1 який діє в інтересах ОСОБА_2 на постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 07 лютого 2012 року,-

ВСТАНОВИЛА:

29 червня 2011 року слідчим СВ ПМ Броварської ОДПІ в Київській області порушено кримінальну справу відносно директора ТОВ «Атлантіс МІМ»ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. З ст. 212 КК України.

14 липня 2011 року до Броварського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 про скасування даної постанови.

Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 07 лютого 2012 року дана скарга залишена без задоволення.

Не погоджуючись з даним рішенням, представником заявника ОСОБА_1 який діє в інтересах ОСОБА_2 подана апеляція, в якій він просить постанову суду від 07 лютого 2012 року та постанову слідчого СВ ПМ Броварської ОДПІ в Київській області від 29 червня 2011 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 скасувати. При цьому апелянт посилається на те. що висновки суду, викладені у постанові не відповідають фактичним обставинам і суперечать матеріалам перевірки, а також постанова суду постановлена з істотними порушеннями норм кримінально-процесуального закону.

Заслухавши доповідача, думку прокурора про залишення апеляції без задоволення, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, суд знаходить постанову суду законною та обґрунтованою, виходячи при цьому з наступного.

Так. у відповідності до вимог ст. 236-8 КПК України, розглядаючи справу про порушення кримінальної справи, суд повинен перевіряти наявність приводів та підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

Розглядаючи скаргу заявника, суд 1-ї інстанції вказав про наявність приводу для порушення кримінальної справи - безпосереднє виявлення органом дізнання ознак злочину, передбаченого ч. З ст 212 КК України в діях директора ТОВ «Атлантіс МІМ»ОСОБА_2, зокрема на це вказує лист № 597/7/35-012 і про це вказано в оскаржуваній постанові слідчого. Крім того слідчим в судовому засіданні пояснено, що приводом для порушення кримінальної справи також була заведена перед цим оперативна справа, згідно якої робилась перевірка податкового законодавства яка і послужила для складання названого листа органу дізнання.

Підставами до порушення кримінальної справи стали достатні дані, які вказують на наявність в діях ОСОБА_2 ознак злочину, передбаченого ч. З ст. 212 КК України, а саме: висновок про результати проведення дослідження фінансових операцій проведених за участю ТОВ «Атлантіс МІМ» №17/35-021/30082674, копії договорів та специфікацій до них укладених між ТОВ «Атлантіс МІМ»з ТОВ «Ісіда Лайф», ТОВ «Баскет Компані», копії податкових накладних по взаємовідносинам ТОВ «Антлантіс МІМ»з ТОВ «Ісіді Лайф». ТОВ «Баскет Компані»а також копії видаткових накладних по взаємовідносинах, копії актів прийому передачі по взаємовідносинам, копії виписок з банківського рахунку вказаних товариств, висновок попереднього дослідження спеціаліста-почеркознавця №115 від 06 06.2011 року, лист ТОВ «Атлантіс МІМ»№30/0301 від 30.03.2011р.. пояснення ОСОБА_3, ОСОБА_4. ОСОБА_5. ОСОБА_6 та інше.

Таким чином, суд 1-ї інстанції, встановивши приводи та підстави для порушення кримінальної справи, у відповідності до вимог Закону перевірив законність джерел отримання всіх отриманих даних, на підставі чого прийшов до вірного висновку про обґрунтованість та законність порушення кримінальної справи, а тому підстав для скасування постанови суду 1-ї інстанції апеляційний суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 365. 366, 382 КПК України, колегія суддів. -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію представника заявника ОСОБА_1 який діє в інтересах ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 07 лютого 2012 року, за якою скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ПМ Броварської ОДПІ в Київській області від 29 червня 2011 року про порушення кримінальної справи залишена без задоволення - без змін.