Ухвала суду № 21585479, 21.02.2012, Апеляційний суд Київської області

Справа №22-ц-5758/11Головуючий у І інстанціїТиханський О.Б.

Категорія26Доповідач у 2 інстанції Приходько

21.02.2012 УХВАЛА Іменем України 22 вересня 2011 року суддя Апеляційного суду Київської області Приходько К.П. розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Обухівського районного суду Київської області 26 червня 2011 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, - встановив:

рішенням Обухівського районного суду Київської області 26 червня 2011 року позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду 28 серпня 2011 року ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу при цьому не сплатив судовий збір та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ.

Судовий збір має бути сплачений на рахунок № 31118095700001, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку: 095, одержувач: Київська область, 22090200, банк одержувача: ГУ ДКУ у Київській області, МФО: 821018, ЄДРПОУ: 24074109.

Оплата витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи становить 120,00 грн. та здійснюється за реквізитами: рахунок: № 31218263700001, код бюджетної класифікації: 22050002 “Оплата витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ в судах”, символ звітності банку: 259, одержувач: Державний Київська область, банк одержувача: ГУ ДКУ у Київській області м. Київ, МФО: 821018, ЄДРПОУ: 24074109.

Документи, що підтверджують сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та державного мита подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

22 вересня 2011 року ухвалою Апеляційного суду Київської області апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Обухівського районного суду Київської області 26 червня 2011 року було залишено без руху та надано термін для усунення вказаних недоліків.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 12 жовтня 2011 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Обухівського районного суду Київської області 26 червня 2011 року було повторно залишено без руху та надано термін для усунення вказаних недоліків.

За правилами ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору чи несплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи застосовуються положення ст.121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши ОСОБА_3 строк для усунення вказаних недоліків.

На адресу Апеляційного суду Київської області повернувся конверт із зворотнім повідомленням на якому зазначено, що за зазначеною адресою ОСОБА_3, не проживає.

За правилами ст.77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі забовязані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місце знаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Оскільки апелянтом не усунено недоліків вказаних в ухвалі Апеляційного суду Київської області від 12 жовтня 2011 року апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст.ст.77,121, 297 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Обухівського районного суду Київської області 26 червня 2011 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду

Київської області К.П.Приходько