Рішення № 21625096, 16.01.2012, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 2-7267/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2012 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючої судді - Панас О.В.

при секретарі - Райковській О.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом Публічне Акціонерне Товариство Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться справа за позовомПублічного акціонерного товариства Комерційний Банк “ПриватБанк” до ОСОБА_2 , яка в подальшому змінила прізвище на ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В обгрунтування позову покликаються на те, що 15.05.2008 р. між ними та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір б\н за яким відповідач отримав кредит в сумі 11000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

В порушення умов договору відповідач допустила заборгованість перед банком , яка станом на 31.10.2011 р. становить 16656,99 грн., яка складається : заборгованість за кредитом 7972,23 грн. ; заборгованість по процентам 7415,38 грн.; штраф 500 грн., штраф 769,38 грн..

В судовому засіданні представник позивача підтримав позов, просив задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по кредиту станом на 31.10.2011 р. в сумі 16656,99 грн., судові витрати в розмірі: 188.20 грн. судовий збір та 120,00 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідачка в судовому засіданні позов визнала частково. Пояснила, що заборгованість виникла у звязку з погіршенням матеріального станова. З 2009 р. фактично не працює, пребуває у відпустці по догляду за дитиною, фактично проживає за соціальні виплати на утримання дитини. Просила врахувати дану обставину та зменшити стягнення в частині штрафних санкцій.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, та оцінивши докази в їх сукупності суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення частково.

З оглянутого судом договору б\н від 05.05.2008 р. вбачається, що між сторонами було укладено договір відповідно до якого відповідач отримав кредит в сумі 11000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 0% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

З оглянутого в судовому засіданні розрахунку заборгованості до договору № б\н від05.05.2008 р. Станом на 31.10.2011р. становить 16656,99 грн., яка складається : заборгованість за кредитом 7972,23 грн. ; заборгованість по процентам 7415,38 грн.; штраф 500 грн., штраф 769,38 грн..

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 599 ЦК України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст.551 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Судом встановлено, що 22.08.2008 р. ОСОБА_2 уклала шлюб з ОСОБА_4, після одруження їй було присвоєно прізвище ОСОБА_2, актовий запис № 1219, зареєстрований відділом РАЦС Рівненського міського управління юстиції. Від шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_2 у відповідачки народилася донька ОСОБА_5, актовий запис № 1247, зареєстрований відділом РАЦС Рівненського міського управління юстиції.

Враховуючи матеріальний стан відповідачки, яка перебуває у відпустці по догляду за дитиною, суд прийшов до висновку, що є підстави для відмови у стягненні з відповідачки неустойки у виді штрафу.

Таким чином, сукупністю достовірно наведених доказів підтверджується, що ОСОБА_2 допустила заборгованість за договором, а тому суд прийшов до висновку, що позовна заява обґрунтована і підлягає до задоволення та стягнення з відповідачки заборгованість за договором кредиту в частині заборгованості за кредитом та заборгованості за процентами в сумі 15387,61 грн.( 7972.23 грн. + 7415,38 грн. = 15387,61 грн.)

Відповідно до ст. 88 ЦПК стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

З врахуванням даної вимоги процесуального кодексу підлягає до стягнення з відповідача на користь позивача 188.20 грн. понесених судових витрат.

На підставі наведеного ст.ст. 526, 527,530, 599 ЦК України, керуючись ст. 10,60,212-215,223, 292, 294 ЦПК України, -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк “Приватбанк”, задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Рівне, Рівненської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк “Приватбанк”код ДРПОУ 14360570, МФО № 305299 за договором кредиту від 05.05.2008 року в сумі 15 386 (п'ятнадцять тисяч триста вісімдесят сім) грн. 61 коп., і відшкодування судових витрат в сумі 188 (сто вісімдесят вісім) грн. 20грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через місцевий суд поданням апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення, а для осіб які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О.В.Панас