Ухвала суду № 21624086, 17.01.2012, Апеляційний суд міста Києва

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА

Справа № 22-2370 Головуючий у1-й інстанції Декаленко В.С.

Доповідач Пікуль А.А

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2012 року. Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого Пікуль А.А.

суддів Левенця Б.Б.

Невідомої Т.О.

при секретарі Дем'яненко В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр учбової літератури" на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 01 листопада 2011 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юрінком Інтер" до Видавництва "Центр учбової літератури", ОСОБА_6 про захист прав на обєкти авторського права

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 01 листопада 2011 року частково задоволено заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Юрінком Інтер" (далі: ТОВ "Юрінком Інтер") ОСОБА_7 про забезпечення позову.

Суд заборонив Видавництву "Центр учбової літератури" та іншим фізичним і юридичним особам розповсюдження наукового видання Науково-практичний коментар законів України "Про виконавче провадження", "Про державну виконавчу службу", "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", автор ОСОБА_6, станом на 01 лютого 2011 р. К.:Центр учбової літератури, 2011. 616с. через мережу книжкової торгівлі.

Суд наклав арешт на кошти Видавництва "Центр учбової літератури" які знаходяться на р/р 26007301025272 в ПАТ "ВТБ Банк" в м. Києві, код банку 321767, ІПН 311142426567, номер свідоцтва 38307809, ЄДРПОУ 31114240, в межах заявлених вимог (200 мінімальних заробітних плат).

В іншій частині вимог відмовлено.

Не погодившись з вирішенням питання забезпечення позову в частині накладення арешту на кошти Видавництва "Центр учбової літератури" його представник, ОСОБА_4, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на суттєве порушення норм матеріального та процесуального права, однобічно встановлення обставин, що мають значення для прийняття такого рішення, оскільки суд обмежився формальним вислуховуванням думки представника відповідача Видавництва "Центр учбової літератури", що призвело до винесення неправильного рішення, просить ухвалу суду від 01 листопада 2011 року в частині накладення арешту на кошти відповідача скасувати.

Ухвала суду в частині забезпечення позову шляхом заборони розповсюдження наукового видання Науково-практичний коментар законів України "Про виконавче провадження", "Про державну виконавчу службу", "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" автор ОСОБА_6 станом на 01 лютого 2011 р. К.:Центр учбової літератури, 2011. 616с. через мережу книжкової торгівлі представником Видавництва "Центр учбової літератури" не оскаржується.

Заслухавши доповідь судді Пікуль А.А., пояснення учасників судового розгляду, зясувавши обставини справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія приходить до висновку про те, що апеляційну скаргу слід задовольнити з таких підстав.

Вирішуючи питання про забезпечення позову та задовольняючи заяву представника ТОВ "Юрінком Інтер" в частині накладення арешту на грошові кошти відповідача суд першої інстанції виходив з того, що заявником достовірно доведено, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, забезпечення позову у вигляді накладення арешту на грошові кошти відповідача в межах заявлених вимог відповідає заявленим позовним вимогам, а тому підлягає задоволенню.

У своїй апеляційній скарзі представник ТОВ "Центр учбової літератури", ОСОБА_4, звертає увагу суду на те, що вирішуючи питання забезпечення позову шляхом накладення арешту на кошти відповідача, суд, безпідставно, без з'ясування даних про особу відповідача, прийшов до висновку, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, в цій частині ухвала немотивована, у ній взагалі не зазначено доказів, на підставі яких суд прийшов до такого висновку. Суд однобічно виходив тільки з інтересів позивача. Він не оцінив відповідність виду забезпечення позову позовним вимогам, не проаналізував дані про особу відповідача, проігнорував обставину, що такий вид забезпечення позову призведе до тяжких наслідків для відповідача.

Указані доводи апеляційної скарги можуть бути прийняті судом апеляційної інстанції в якості підстав для скасування оскаржуваної ухвали в частині накладення арешту на майно (грошові кошти) Видавництва "Центр учбової літератури" враховуючи наступне.

За правилом ч.3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Таким чином, підставою для накладення арешту на майно, зокрема, грошові кошти відповідача у межах ціни заявленого позову може бути та обставина, що відповідач проведе відчуження цього майна і буде неплатіжоспроможним на час виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

В даному випадку доказів того, що Видавництво "Центр учбової літератури" не має жодного майна крім грошових коштів на указаному позивачем рахунку, суду не було надано. Доказів того, що існує реальна загроза банкрутства Видавництва "Центр учбової літератури" і, як наслідок, загроза утруднення можливого виконання рішення про задоволення позову, суду також не надано.

Той факт, що 15 червня 2011 року була створена нова юридична особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Видавництво «Центр учбової літератури», з яким позивач повязує загрозу невиконання рішення суду, сам по собі не може бути прийнятий в якості факту на підтвердження такої загрози враховуючи наступне.

Відповідно до змісту позовної заяви позов предявлений до Видавництва "Центр учбової літератури", з наявних у матеріалах справи письмових заяв та клопотань а також апеляційної скарги вбачається, що у якості відповідача діє Товариство з обмеженою відповідальністю «Центр учбової літератури», арешт накладений на грошові кошти Видавництва "Центр учбової літератури". Доказів того, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Центр учбової літератури» чи Видавництво "Центр учбової літератури" у звязку з утворенням Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавництво «Центр учбової літератури» втрачають свою платіжоспроможність чи припиняють свою діяльність суду не надано.

Відповідно до розяснень п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" № 9 від 22 грудня 2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, яка звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у звязку із застосуванням відповідних заходів. Наприклад, обмеження можливості господарюючого субєкта користуватися та розпоряджатися власним майном іноді призводить до незворотних наслідків.

Таким чином, наклавши арешт на кошти Видавництва "Центр учбової літератури", суд не врахував, що обмеження можливості Видавництва "Центр учбової літератури" користуватися та розпоряджатися власним майном грошовими коштами, які знаходяться на поточному рахунку може призвести до незворотних наслідків. Водночас даних про відсутність у відповідача іншого майна та його можливу неплатіжоспроможність суду не надано.

Вказані обставини, дають суду апеляційної інстанції підстави скасувати ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 01 листопада 2011 року в частині накладення арешту на грошові кошти та ухвалити в цій частині нову ухвалу про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову з одночасним скасуванням заходів забезпечення позову, вжитих скасованою ухвалою.

Керуючись ст.303, 307, 312-315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр учбової літератури" задовольнити.

Скасувати ухвалу Подільського районного суду м.Києва від 01 листопада 2011 року в частині накладення арешту на грошові кошти.

Ухвалити в цій частині нову ухвалу про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Скасувати заходи забезпечення позову у вигляді арешту на кошти Видавництва "Центр учбової літератури" які знаходяться на р/р 26007301025272 в ПАТ "ВТБ Банк" в м. Києві, код банку 321767, ІПН 311142426567, номер свідоцтва 38307809, ЄДРПОУ 31114240, в межах заявлених вимог (200 мінімальних заробітних плат), накладеного ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 01 листопада 2011 року.

В решті ухвалу суду залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Судді: