Рішення № 21616743, 16.01.2012, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 2-5740/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2012 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Поліщук Т. В.,

за участю секретаря Чернової М. С.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», звернувся до Московського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2, у якому зазначає, що відповідно до укладеного договору № б/н від 26.10.2007 року останній отримав кредит у розмірі 2000.00 дол. США у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 19.20 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до умов укладеного договору, Договір складається з Заяви позичальника, Умов надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою. Однак, відповідач належним чином свої зобовязання щодо повернення кредиту не виконав, у звязку з чим у нього утворилась заборгованість за договором станом на 31.08.2011 року має заборгованість 7131,76 дол. США, яка до теперішнього часу не сплачена. Таким чином у позивача виникла необхідність звернутися до суду з цим позовом.

У судовому засіданні представник позивача, ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитом та судові витрати.

Відповідач, ОСОБА_2, в судовому засіданні визнав позовні вимоги частково, а саме: визнав факт отримання кредиту у зазначеному позивачем розмірі та заявив, що цю суму він готовий повернути банку. Проте заперечував проти стягнення з нього відсотків за користування кредитом та пені за несвоєчасне виконання зобов'язань. Неналежне виконання договірних зобов'язань пояснює тим, що він хворів, а тому не мав фінансової змоги погашати кредит.

Вивчивши матеріали справи, з'ясувавши думку сторін по справі, дослідившиматеріали справи та оцінивши надані докази у їх сукупності, суд прийшов до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини:

З наданих суду матеріалів справи вбачається, що 26.10.2007 між ПАТ КБ “ПриватБанк” та ОСОБА_2 укладено договір № б/н, відповідно до якого він отримав кредит у розмірі 2000.00 дол. США, у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 19.20 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до умов укладеного договору, Договір складається з Заяви позичальника, Умов надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою (а. с. 7-9).

Позивач свої зобов'язання за договором виконав належним чином у повному обсязі та вчасно, що також не заперечується ОСОБА_2 в судовому засіданні, як і підтверджено ним факт підписання договору та отримання кредитних коштів.

Згідно ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобовязання.

Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав належним чином та вчасно, що підтверджується частковим погашенням ОСОБА_2 заборгованості за кредитом.

В судовому засіданні встановлено, що свої зобовязання за кредитним договором ОСОБА_2 належним чином не виконує, що також визнано ним в судовому засіданні. Причину невиконання умов договору ОСОБА_2 пояснює своєю хворобою, однак доказів на підтвердження цього факту суду на час розгляду справи не надав.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

З наданого суду представником позивача розрахунку заборгованості по кредитному договору станом на 31.08.2011 року, загальна сума простроченої заборгованості Відповідача, за договором складає 7131.76 дол. США, що за курсом 7.97 відповідно до службового розпорядження НБУ № 205/ 343 від 8 вересня 2011 року складає 56840 гривень 09 копійок, з яких:

- заборгованість за кредитом 2975,60 дол. США;

- заборгованість по відсоткам 3481,80 дол. США;

- заборгованість по комісії 275 дол. США

- штраф (фіксована частина) 62,74 дол. США;

- штраф (процентна складова) 336,62 дол. США (а. с. 4-6).

Відповідач не надав до суду власного розрахунку заборгованості та не зміг пояснити, причину, у звязку з якою він не погоджується із розрахунком, наданим позивачем.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За таких обставин суд приходить до висновку про безпідставність заперечень відповідача.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Аналізуючи вище викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог та вважає за доцільне їх задовольнити, стягнувши з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 164, 208, 209, 212, 214-215, 218, 224-226 ЦПК України, відповідно до ст. ст. 526, 530, 610, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1; адреса: АДРЕСА_1; ІПН: НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк” (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, код ЄДРПОУ 14360570) на рах. № 29092829003111, МФО № 305299 заборгованість за кредитним договором у сумі 7131.76 дол. США, що за курсом 7.97 відповідно до службового розпорядження НБУ № 205/ 343 від 8 вересня 2011 року складає 56840 (П'ятдесят шість тисяч вісімсот сорок) гривень 09 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк” (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, код ЄДРПОУ 14360570) на рах. № 64993919400001, МФО № 305299, сплачені позивачем при подачі позову судовий збір в розмірі 263.02 грн. судовий збір та 120.00 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу, а всього 283 (Двісті вісімдесят три) гривні 02 копійки.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Поліщук Т. В.