Рішення № 21613295, 15.02.2012, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

дата документу :

Справа № 2 - 3139/11 р.

2/1005/379/2012

РІШЕННЯ

Іменем України

( заочне рішення)

15 лютого 2012 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді : Саган В.М.

при секретарі : Поповійчук М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориспіль справу за позовом ПАТ КБ „ Надра” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаними вимогами, з тих підстав, що 08.06.06 р. між ВАТ „КБ Надра” та ОСОБА_1 було укладено Кредитний Договір № 16/МК/42/2006-840, про надання відповідачу кредиту в сумі 12500 доларів США, зі сплатою процентів за користування ним за ставкою 15,5% річних та строком повернення кредиту по 08.06.09р. Також в забезпечення виконання зобов”язань відповідача ОСОБА_1 08.06.06р. було укладено з ОСОБА_2 договір поруки . Оскільки своїх обовязків по погашенню кредиту та сплаті процентів відповідач ОСОБА_1 не виконує, у нього виникла заборгованість перед банком в розмірі 3709,96 долари США, що за курсом НБУ станом на 30.09.11р. становить 29581 грн. 70 коп. В зв”язку з чим, просили стягнути з відповідачів солідарно на користь банку заборгованість за кредитним договором та понесені судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з”явився, але надав суду заяву, в якій просив задовольнити позовні вимоги та розглядати справу за його відсутності , не заперечував, щодо заочного розгляду справи.

Відповідачі в судове засідання повторно не з'явилися, про день, час та місце слухання справи повідомлені належним чином, заяви про розгляд справи в їхню відсутність до суду не надходило. Причини неявки відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 судом визнано неповажними, а тому суд прийняв рішення про заочний розгляд відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України, оскільки представник позивача проти такого порядку не заперечував.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 08.06.06 р. між ВАТ КБ «Надра”, правонаступником якого є ПАТ КБ „ Надра” та відповідачем ОСОБА_1, був укладений Кредитний договір № 16/МК/42/2006-840, про надання кредиту в сумі 12500 доларів США, з терміном погашення кредитних ресурсів на строк по 08.06.09р. із розрахунку 15,5 % річних за користування кредитом.

Відповідно до Кредитного договору, відповідач ОСОБА_1 .зобов'язувався щомісяця здійснювати погашення кредиту та нарахованих процентів, згідно Графіка погашення кредиту.

Разом з тим, на забезпечення виконання зобов”язань ОСОБА_1 за цим договором, між ВАТ КБ«Надра” та ОСОБА_2 було укладено Договір поруки від 08.06.06р. Відповідно до умов якого, він зобов'язується перед Кредитором солідарно відповідати у повному обсязі, на тих же умовах, та в ті ж строки, що і відповідач ОСОБА_1, за своєчасне та повне виконання зобов”язань відповідача ОСОБА_1 за Кредитним договором.

Банк виконав свої зобов'язання за Кредитним договором в повному обсязі. В свою чергу, відповідач ОСОБА_1 скористався кредитними ресурсами та свої зобов'язання за Кредитним договором належним чином не виконує, порушивши виконання умов Кредитного договору, про що відповідачі неодноразово попереджалися Банком про факт виникнення заборгованості та її розмір. Однак кредитна заборгованість відповідачами на даний час не погашена.

Відповідачем ОСОБА_1 порушено п. 4.1.1 Кредитного договору щодо повернення кредиту та сплаті відсотків за користування коштами.

Відповідно до п. 9.2 кредитного договору у разі порушення строків повернення кредиту та/чи сплати відсотків за користування кредитом, відповідач ОСОБА_1 сплачує позивачу штраф у розмірі 5% від суми заборгованості по поверненню кредиту та/чи сплати відсотків, вказаних у графіку і визначених на дату прострочення, крім того сплачує позивачу пеню у розмірі 0,5 % від суми прострочених зобов»язань за кожен день прострочення, але не більшої подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня.

. Встановлено, що відповідачі не виконали взяті на себе зобов”язання, чим порушили умови договору, внаслідок чого станом на 30.09.11 р. виникла заборгованість на загальну суму 3709,96 доларів США, що за курсом НБУ станом на 30.09.11 р. становить 299581,70 грн., з яких:

- заборгованість за кредитом- 2132,57 долари США, що за курсом НБУ станом на 30.09.11 р. становить 17004,26 грн.,

- заборгованість по сплаті відсотків 962,55 долари США, що за курсом НБУ станом на 30.09.11 р. становить 7674,96 грн.,

- пеня за прострочення сплати кредиту 460,35 долари США, що за курсом НБУ станом на 30.09.11 р. становить 3670,66грн. ,

- штраф за порушення умов кредитного договору 154,96 долари США, що за курсом НБУ станом на 30.09.11 р. становить 1231,82 грн.

Згідно ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Одностороння відмова від виконання зобов”язань не допускається.

Відповідно до ст. 543 Цивільного кодексу України, у разі солідарного обов»язку боржників, кредитор має право вимагати виконання обов»язку частково або у повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-яких з них окремо.

Згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплаті процентів, у разі прострочення повернення чергової частини.

Згідно Договору поруки відповідач ОСОБА_2. взяв на себе зобов”язання перед позивачем відповідати по зобов”язанням відповідача ОСОБА_1, які виникають з умов кредитного договору і полягають у поверненні кредиту, відсотків, сплаті неустойки та відшкодуванні збитків. Згідно Договору поруки, Позичальник і Поручитель відповідають перед Кредитором як солідарні боржники.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність стягнути з відповідачів солідарно на користь ПАТ КБ„ Надра” заборгованість за Кредитним договором в розмірі 3709,96 долари США, що за офіційним курсом НБУ станом на 30.09.11 р. становить 29581 грн. 70 коп.

При вирішенні питання щодо судових витрат, суд вважає, що з відповідачів на користь позивача слід стягнути солідарно понесені судові витрати по справі: 295 грн. 82 коп. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 525, 526, 543, 610, 625, 1050 ЦК України та керуючись ст. ст. 57-62, 88, 169, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1( ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_2(ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства „ Комерційний банк „ Надра” ( р\р 29099810002077, МФО 320564, код ЄДРПОУ 20025456) заборгованість в розмірі 3709,96 долари США, що за курсом НБУ станом на 30.09.11р. становить 29581 грн. 70 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ „ Надра” судові витрати : 295 грн. 82 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем до апеляційного суду Київської області в загальному порядку.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду В.М.Саган