Вирок № 21612185, 30.01.2012, Джанкойський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим

Дело № 105/11/12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

30.01.2012 года Джанкойский горрайонный суд Автономной Республики Крым в составе:

председательствующего: Пикулы Э.А., при секретаре Шек О.В.,

с участием прокурора Рамазанова И.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Джанкоя уголовное дело по обвинению: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца п.Коджером Печорского района Коми АССР, гражданина Украины, образование среднее, состоящего в гражданском браке, не работающего, ранее судимого: 1) 15.11.02г Джанкойским райсудом по ст.185 ч.3 УК Украины к 3 годам л/св, в силу ст.75 УК Украины с испытанием сроком на 1 год; 2) 11.06.03г Джанкойским райсудом ст.ст.185 ч.3, 71 УК Украины к 3 годам 2 мес. л/св; 3) 12.04.07г Джанкойским горрайсудом по ст.125 ч.1 УК Украины к штрафу в размере 680 грн; 4) 22.02.08г Ленинским райсудом г.Севастополя по ст.121 ч.1 УК Украины к 5 годам л/св, освобожденного 11.04.11г. условно-досрочно на 1 год 6 мес. 5 дней; 5) 21.12.11г. Первомайским райсудом АР Крым по ст.ст.190 ч.2, 71 УК Украины к 3 годам л/св; 6) 13.01.12 Джанкойским горрайсудом по ст.ст.185 ч.3, 70 ч.4 УК Украины к 3 годам 1 мес. л/св, проживающего в АДРЕСА_1,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 года рождения, уроженца с.Новопавловка Джанкойского района, гражданина Украины, образование среднее, женатого, работающего сторожем в детском саде с.Светлое, ранее не судимого, проживающего в АДРЕСА_2,

- в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

01 декабря 2011 года в 09-30 часов ОСОБА_1 и ОСОБА_2, действуя совместно и по предварительному сговору, с целью завладения чужого имущества через калитку проникли на территорию домовладения АДРЕСА_3, откуда тайно похитили алюминиевую кастрюлю объемом 30л, чем причинили ОСОБА_3 материальный ущерб на сумму 400 грн.

В судебном разбирательстве ОСОБА_1 и ОСОБА_2 признали себя виновными по предъявленному обвинению, посчитав не целесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются и дали показания, соответствующие установленному судом и аналогичные друг другу, пояснив, что 01.12.11г. в 09-30 часов по предложению ОСОБА_1 вдвоем подъехали на мотоцикле к незнакомому домовладению. Во двор зашли через калитку и похитили оттуда кастрюлю, которую отвезли и сдали односельчанину ОСОБА_4 за 15 грн. Преступление совершили по глупости, в чем раскаиваются. Вырученные деньги ОСОБА_2 взял себе как расходы за потраченный на поездку бензин.

Также виновность подсудимых в содеянном объективно подтверждается материалами дела, в том числе: показаниями потерпевшей ОСОБА_3 о стоимости ущерба (л.д.32-33), показаниями свидетеля ОСОБА_4, купившего у подсудимых алюминиевую кастрюлю, впоследствии которую выдал работникам милиции (л.д.34), вещественными доказательствами в виде кастрюли, принадлежащей ОСОБА_3, и мотоцикла, принадлежащего ОСОБА_2 (л.д.22-23,27-28).

Вышеперечисленные доказательства согласуются полностью с показаниями ОСОБА_1, ОСОБА_2 Поэтому суд такие показания признает достоверными.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о виновности подсудимых в совершении указанного преступления и правильности квалификации их действий по ст.185 ч.3 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная по предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в иное хранилище, а для ОСОБА_1 еще с признаком повторности.

При определении им вида и меры наказания суд учитывает характер и общественную опасность преступления, данные о личности подсудимых: ОСОБА_1 ранее неоднократно судим, ОСОБА_2 не судим, оба положительно характеризуются по месту жительства, а ОСОБА_2 еще с места работы, каждый имеет на иждивении малолетнего ребенка.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает полное признание ими своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, отсутствие невозмещенного ущерба, а в качестве отягчающих обстоятельств для ОСОБА_1 рецидив преступлений, для ОСОБА_2 не усматривается.

Таким образом, суд полагает, что необходимым и достаточным для исправления подсудимых будет являться наказание: для ОСОБА_1 в виде лишения свободы с отбыванием его в уголовно-исполнительном учреждении закрытого типа; для ОСОБА_2 в виде лишения свободы, но без его реального отбывания в силу ст.75 УК Украины с возложением ему обязанностей, предусмотренных ст.76 УК Украины. Принимая во внимание то, что ОСОБА_1 совершил рассматриваемое преступление до вынесения приговора Джанкойским горрайсудом от 13.01.12г., то при таких обстоятельствах наказание ему подлежит назначению с применением ст.70 ч.4 УК Украины по совокупности преступлений.

Вещественные доказательства по делу, находящиеся по сохранным распискам у потерпевшей и ОСОБА_5., подлежат оставлению в их распоряжении, как собственников данного имущества /л.д.24,30/.

Руководствуясь ст.ст.321-325 УПК Украины,-

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_1 и ОСОБА_2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины, назначив наказание каждому:

ОСОБА_1 в виде лишения свободы сроком на 3 года 3 месяца.

В соответствии со ст.70 ч.4 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания, установленного приговором Джанкойского горрайсуда от 13.01.11г., назначенным более строгим, окончательно определить к отбытию наказание в виде 3-х лет 3-х месяцев лишения свободы, с отбыванием в уголовно-исполнительном учреждении.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде содержания под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять с 06 января 2012 года, т.е. с момента избрания ОСОБА_1 меры пресечения в виде содержания под стражей по настоящему делу, засчитав в срок отбытия наказания отбытое им частично по приговору Джанкойского горрайсуда от 13.01.12г., то есть с 21 декабря 2011 года по 05 января 2012 года включительно.

ОСОБА_2 в виде лишения свободы сроком на 3 года.

В силу ст.75 УК Украины освободить его от отбывания наказания с испытанием сроком на 1 год, обязав в период испытательного срока уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию о перемене места жительства; периодически являться для регистрации в данную инспекцию, согласно требований ст.76 УК Украины.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписку о невыезде.

Вещественные доказательства считать возвращенными по принадлежности: ОСОБА_3 кастрюлю, ОСОБА_5 - мотоцикл.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд АР Крым через Джанкойский горрайонный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным в этот же срок с момента вручения копии приговора.

Приговор отпечатан судьей единолично в совещательной комнате.

Председательствующий Э.А.Пикула