Вирок № 21612187, 26.01.2012, Джанкойський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим

Дело № 105/14/12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

26.01.2012 года Джанкойский горрайонный суд Автономной Республики Крым в составе:

председательствующего: Холкиной А.И.

при секретареЖмак Э.Р.

с участием прокурора Онищука А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Джанкоя уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца п. Тумак Володарского района Астраханской области, русского, гражданина Украины, холостого, ранее судимого: 22.11.79г. Джанкойским районным судом по ст. 121, 171-22 п.2, ч.2 ст. 206 УК Украины; 23.12.1982 г. Джанкойским районным судом по ст. 117 ч.3 УК Украины к 5 годам лишения свободы; 13.05.1988г. Джанкойским райсудом по ч.2 ст. 206 УК Украины к 1 году 6 месяцам лишения свободы; 14.11.03г. Джанкойским райсудом по ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185, 69 УК Украины к 1 году лишения свободы;

- в совершении преступления, предусмотренного ст. 198 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 11.09.11г. около 11 часов находясь в состоянии алкогольного опьянения у себя дома по адресу АДРЕСА_1, заведомо зная, что находящиеся в его домовладении три металлических уголка длинной по 2 метра шириной 40 мм, три металлических трубы длинной по 2 метра диаметром 50 мм., принадлежат его соседу ОСОБА_2, проживающему в АДРЕСА_2 и были похищены со двора его домовладения ОСОБА_3, заранее не обещая ОСОБА_4, сбыть похищенные им металлические изделия, продал их как лом металла за 36 гривен жителю АДРЕСА_3 ОСОБА_5, после чего вырученными деньгами от продажи металлических изделий деньгами распорядился совместно с ОСОБА_3 на свои нужды.

В судебном заседании ОСОБА_1 признал себя виновным по предъявленному обвинению, посчитав не целесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются, и дал показания, соответствующие установленному судом, пояснив, что, в этот день к нему пришел ОСОБА_3 и они вместе выпили бутылку водки, послу чего ОСОБА_3 предложил ему залезть к ОСОБА_2 и что-нибудь у него украсть, на что он отказался. Пока он ОСОБА_1 находился в доме, ОСОБА_3 залез к ОСОБА_2 и взял у него металлические колышки, которые они в дальнейшем сдали на металл. На вырученные деньги купили еще водки, выпили и он лег спать. В этот же день, ОСОБА_3 украл еще у ОСОБА_2 быльца от кровати, которые они не успели сдать на металлом. В содеянном раскаивается, просит суд строго не наказывать.

Принимая во внимание позицию подсудимого, разъяснив ему положения ст.299 УПК Украины, учитывая, что пояснения подсудимого отвечают фактическим обстоятельствам дела и никем не оспариваются, суд счел возможным ограничить исследование доказательств допросом подсудимого, и данных, характеризующих личность подсудимого.

Также виновность подсудимого в содеянном объективно подтверждается материалами дела, которые согласуются полностью с его показаниями. Поэтому суд такие показания признает достоверными.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о виновности подсудимого в указанном преступлении и правильности квалификации его действий по ст. 198 УК Украины как заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем при отсутствии признаков легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем.

При определении ОСОБА_1 вида и меры наказания суд учитывает характер и общественную опасность преступления, данные о личности подсудимого: положительно характеризующейся по месту жительства, полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, как обстоятельства, смягчающие наказание; обстоятельств отягчающих наказание, судом не установлено.

Таким образом, суд считает, что необходимым и достаточным для исправления подсудимому будет являться наказание в виде лишения свободы, однако без его отбывания в силу ст. 75 УК Украины с возложения обязанностей, предусмотренных ст.76 УК Украины.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск по дуле не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.321-325 УПК Украины,-

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 198 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В силу ст.75 УК Украины освободить его от отбывания наказания с испытанием сроком на 1 год 6 месяцев, обязав в период испытательного срока не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию о перемене места жительства; периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию согласно требований ст.76 УК Украины.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд АР Крым через Джанкойский горрайонный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Приговор отпечатан судьей единолично в совещательной комнате.

Председательствующий А.И.Холкина