Рішення № 21611419, 23.12.2011, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу: 23.12.2011

Справа № 2-2027/11

Номер провадження 2/7558/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2011 рокум. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Рибалко Н.І., при секретарі Косатій М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг м. Запоріжжя Запорізької філії ПАТ “Укртелеком” (надалі ПАТ “Укртелеком”) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ “Укртелеком” звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому зазначило наступне. На підставі Закону України “Про телекомунікації” від 18.11.2003 року (що набрав чинності 23.12.2003 року) і Договору №37308 від 17.12.1996 року, про користування місцевим телефонним звязком, ПАТ “Укртелеком” надало відповідачці, ОСОБА_1, за період 2008-2009 років, послуги телефонного звязку, які, відповідно до ст. 33 Закону України “Про телекомунікації”, п. 32 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених Постановою КМУ від 09.08.2005 року № 720 та п.3.2.8. Договору, повинні вчасно оплачуватися. Позивач ПАТ “Укртелеком” свої обовязки виконав вчасно та у повному обсязі. Відповідно до п. 7.1 Договору, він набирає чинності з дня підписання (в даному випадку з 17.12.1996 року) і діє до закриття абонемента. Однак, Договір було розірвано 10.07.2009 року, у звязку з несплатою відповідачкою, ОСОБА_1, суми заборгованості за надані послуги, відповідно до п. 7.2 Договору. Відповідач, ОСОБА_1, належним чином не оплачувала послуги, в результаті чого, за січень 2009 року утворилась заборгованість за міжміські (міжнародні) телефонні переговори в розмірі 234 грн., та за період з грудня 2008 року по травень 2009 року утворилась заборгованість за послуги міського телефонного звязку в розмірі 86 грн. 41 коп., за грудень 2008 року утворилась заборгованість за надані послуги міжміського б/п Інтернету в розмірі 100 грн. 97 коп., на загальну суму 421 грн. 38 коп. Крім того, через прострочення відповідачем, ОСОБА_1, виконання грошового зобовязання, заборгованість збільшується на 57 грн. 02 коп. з урахуванням встановленого індексу інфляції, а 3% річних складають 21 грн. 23 коп. ВАТ “Укртелеком” просить суд стягнути з відповідача, ОСОБА_1, на свою користь заборгованість в розмірі 421 грн. 38, встановлений індекс інфляції в розмірі 57 грн. 02 коп., 3% річних в розмірі 21 грн. 23 коп., судові витрати, а саме: судовий збір в розмірі 51 грн., витрати на ІТЗ розгляду справи в суді в розмірі 120 грн.

Представник позивача надала суду письмову заяву про розгляд справи у відсутність представника позивача, ПАТ «Укртелеком», без проведення фіксації судового процесу, підтримала викладене в позовній заяві, наполягала на позовних вимогах, просила суд задовольнити їх в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявилась, про день та час проведення судового засідання була повідомлена належним чином, про що свідчить наявний в матеріалах справи поштовий конверт з відміткою «за неявкою адресату», причину неявки суду не повідомила, тому, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

У звязку з чим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу.

Зясувавши обставини справи, оцінивши в докази, які мають значення для розгляду справи, надавши їм оцінку, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав.

У відповідності зі ст. ст. 10, 11 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих сторонами.

На підставі Закону України “Про телекомунікації” від 18.11.2003 року (що набрав чинності 23.12.2003 року) і Договору №37308 від 17.12.1996 року, про надання послуг електрозвязку, ВАТ “Укртелеком” (правонаступником якого є ПАТ «Укртелеком») надало відповідачці, ОСОБА_1, за період 2008-2009 років, послуги телефонного звязку, що підтверджується Договором на надання послуг електрозв`язку №37308 від 17.12.1996 р., розшифровками розмов абонента; розрахунком суми по заборгованості за послуги електрозвязку; довідками про нарахування та оплати.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України та інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 33 Закону України “Про телекомунікації”, п. 32 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених Постановою КМУ від 09.08.2005 року №720, послуги електрозвязку повинні вчасно оплачуватись (щомісяця, до 20-го числа поточного місяця, на підставі рахунків Укртелекому).

Позивач ПАТ “Укртелеком” свої обовязки виконав вчасно та у повному обсязі.

Відповідач, ОСОБА_1, належним чином не оплачувала послуги, в результаті чого, за січень 2009 року утворилась заборгованість за міжміські телефонні переговори в розмірі 234 грн., та за період з грудня 2008 року по травень 2009 року утворилась заборгованість за послуги міського телефонного звязку в розмірі 86 грн. 41 коп., за грудень 2008 року утворилася заборгованість за надані послуги міжміського б/п Інтернет в розмірі 100 грн. 97 коп., на загальну суму 421 грн. 38 коп. Зазначені обставини підтверджуються розрахунком суми по заборгованості за послуги електрозвязку та довідками про нарахування та оплати, наданими позивачем.

Відповідно до ч. 1 ст.. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Відповідно до ч. 2 ст.. 625 ЦК України, боржник, що прострочив виконання грошового зобовязання за вимогою кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо іншій розмір відсотків не встановлений договором.

При вищевикладеному, приймаючи до уваги встановлені судом обставини, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, суд вважає позовні вимоги ПАТ “Укртелеком” такими, що підлягають задоволенню, стягненню з відповідача, ОСОБА_1, на користь ПАТ “Укртелеком” підлягає заборгованість в розмірі 421 грн. 38 коп., встановлений індекс інфляції в розмірі 57 грн. 02 коп., 3% річних в розмірі 21 грн. 23 коп., на загальну суму 499 грн. 63 коп.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.

Тому, стягненню з відповідача, ОСОБА_1, на користь ПАТ “Укртелеком” підлягають понесені ПАТ “Укртелеком” та документально підтверджені судові витрати, а саме: судовий збір в розмірі 51 грн. та витрати на ІТЗ розгляду справи в суді в розмірі 120 грн.

На підставі ст. 33 Закону України "Про телекомунікації", ст.ст. 525, 526, 530, 610, 625, 629 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг м. Запоріжжі Запорізької філії ПАТ “Укртелеком” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства “Укртелеком”(69001, м. Запоріжжя, бульвар Гвардійський, буд. 114, р/р 26002364 у ЗОД ВАТ "Райфайзен Банк Аваль" м. Запоріжжя, МФО 313827, ЄДРПОУ 01184385) заборгованість в розмірі 499 (чотириста девяносто девять) грн. 63 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства “Укртелеком” (69001, м. Запоріжжя, бульвар Гвардійський, буд. 114, р/р № 26001365 в ЗОД ВАТ „Райффайзен Банк Аваль” м. Запоріжжя, МФО 313827, ЄДРПОУ 01184385) судовий збір в розмірі 51(пятдесят одна) грн., витрати на ІТЗ розгляду справи в суді в розмірі 120 (сто двадцять) грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою в 10-денний строк з дня отримання заочного рішення.

СуддяРибалко Н.І.