Ухвала суду № 21607269, 02.02.2012, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" лютого 2012 р. м. КиївК-14429/09

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідачаФедорова М.О.

суддів:Степашка О.І.

Островича С.Е.

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Запоріжжя на постанову господарського суду Запорізької області від 01.01.2008 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.03.2009

у справі№ 24/31/08-АП

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Приморське хлібоприймальне

підприємство”

до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Запоріжжя

про визнання недійсним податкового повідомлення рішення

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство „Приморське хлібоприймальне підприємство” звернулось до господарського суду Запорізької області з позовом до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Запоріжжя про визнання недійсним податкового повідомлення рішення.

Постановою господарського суду Запорізької області від 01.01.2008 позовні вимоги задоволено.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.03.2009 постанову господарського суду Запорізької області від 01.01.2008 залишено без змін.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції та ухвалою суду апеляційної інстанції, відповідач оскаржив їх в касаційному порядку. В скарзі просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалу суду апеляційної інстанції, прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Касаційна скарга вмотивовані тим, що судом першої та апеляційної інстанції при вирішення спору по даній справі порушено норми матеріального права.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального права, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційну скаргу слід відхилити з таких підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено та вбачається з матеріалів справи, відповідачем проведено перевірку позивача з питання своєчасності сплати угодженого податкового зобовязання по податку на прибуток до бюджету та складено акт №151/1500/00954314..

За результатами перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення №0001671500/0 від 12.07.2007, яким застосовано до позивача штрафні санкції у розмірі 50% в сумі 3950 грн. за затримку на 223 календарні дні граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобовязання.

Перевіркою встановлено, що позивачем несвоєчасно сплачено податок на прибуток: податкове зобовязання за податковим повідомленням-рішенням №00082302/1 від 10.04.2006 з податку на прибуток у сумі 7900 грн. та штрафні санкції у розмірі 3900 грн. з граничним терміном сплати 20.04.2006 сплачено 09.10.2006 у сумі 2223, 22 грн., 31.10.2006 сплачено 2523, 43 грн., 03.11.2006 сплачено 3011, 57 грн.

Відповідачем проведено перевірку позивача з питань своєчасності спати узгодженого податкового зобовязання по податку на додану вартість та складено акт №152/1500/00954317 від 10.07.2007.

За результатами перевірки позивачем прийнято податкове повідомлення-рішення №0001681500/0 від 12.07.2007, яким до позивача застосовані штрафні санкції у розмірі 50 % в сумі 12579, 50 грн. за затримку на 230 календарних днів граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобовязання.

Перевіркою встановлено, що товариством порушений пп. 7.8.1 ст. 7, пп. 5.3.1 ст. 5 Закону України „Про податок на додану вартість”, несвоєчасна оплата суми податку на додану вартість за податковим повідомленням-рішенням №000022302/1 від 10.04.2006, податкове зобовязання в сумі 25159 грн. з граничним строком сплати - 20.04.2006, 06.12.2006 за декларацією № 12365 від 01.11.2006 зараховано відємне значення у зменшені податкового боргу на суму 37122 грн.

Як встановлено судами попередніх інстанцій суми податкових зобовязань за податковими повідомленнями-рішеннями від 10.04.2006 сплачені у повному обсязі.

Підпунктом 5.2.4 п. 5.2 ст. 5 Закону України „Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, встановлено, що при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу податкове зобовязання вважається неузгодженим до розгляду судом справи по суті та прийняття відповідного рішення.

Податкові повідомлення-рішення №000022302/1 від 24.10.2006, №000082302/1 від 24.10.2006 були предметом судового оскарження з 01.06.2006 по 03.10.2006 включно (податок на прибуток) та з 01.06.2006 по 24.10.2006 включно (податок на додану вартість).

Колегія суддів касаційної інстанції погоджується з висновком суду першої та апеляційної інстанції стосовно того, що податкове зобовязання слід вважати неузгодженим, до розгляду судом справи по суті та прийняття відповідного рішення.

Згідно з частиною третьою статті 2201 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Запоріжжя на постанову господарського суду Запорізької області від 01.01.2008 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.03.2009 у справі № 24/31/08-АП слід відхилити, а судові рішення залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 2201, 221 ,223 ,230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Запоріжжя відхилити.

Постанову господарського суду Запорізької області від 01.01.2008 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.03.2009 у справі № 24/31/08-АП залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але можу бути переглянута Верховним Судом України з підстав та порядку, передбачених статтями 236-2392 Кодексу адміністративного судочинства України.

ГоловуючийМ.О. Федоров

СуддіС.Е. Острович

О.І. Степашко Суддя М.О. Федоров