Ухвала суду № 21607240, 02.02.2012, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" лютого 2012 р. м. КиївК-13778/08

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

ГоловуючогоСтепашка О.І.

СуддівОстровича С.Е.

Федорова М.О.

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська

на постанову Господарського суду Дніпропетровської області від 11.06.2007

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08.07.2008

у справі №А36/330-07

за позовомДержавної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська

доТовариства з обмеженою відповідальністю фірми «Регіон-юг»

провизнання недійсними установчих документів

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Кіровському районі м. Дніпропетровська (далі по тексту позивач, ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська) звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Регіон-юг» (далі по тексту відповідач ТОВ фірми «Регіон-юг») про визнання недійсними установчих документів, а саме: Статут, свідоцтво про державну реєстрацію субєкта підприємницької діяльності та свідоцтво про реєстрацію платника датку на додану вартість №04420151 з 17.10.2003 (з моменту реєстрації ТОВ фірми «Регіон-Юг»); визнати недійсними фінансово-господарські та первинні бухгалтерські документи ТОВ фірми «Регіон-Юг»(код ЄДРПОУ 31459093) з 17.10.2003 (з моменту перереєстрації ТОВ фірми «Регіон-Юг»).

Постановою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.06.2007, яка залишена без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08.07.2008, в задоволенні адміністративного позову відмовлено в повному обсязі.

В касаційній скарзі позивач просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій і прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню, з огляду на наступне.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суди попередніх інстанцій мотивували своє рішення тим, що судами не встановлено порушень вимог діючого законодавства при реєстрації Статуту ТОВ фірми «Регіон-юг», а тому відсутні підстави для визнання скасування їх державної реєстрації.

Суди попередніх інстанцій, розглядаючи справу та вирішуючи спір по суті, не врахували наступного.

Даний позов не підпадає під випадок, передбачений п. 5 ч. 4 ст. 50 КАС України, що виключає можливість його розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням субєкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

Податкові органи, у випадках, встановлених законом, можуть звертатися до суду з позовом про припинення юридичної особи або підприємницької діяльності фізичної особи підприємця.

Так, положення п. 17 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» щодо права органів державної податкової служби звертатися у передбачених законом випадках до судових органів із заявою (позовною заявою) про скасування державної реєстрації субєкта підприємницької діяльності, пункту 2 ч. 1 ст. 110 Цивільного кодексу України про можливість визнання судом недійсною державної реєстрації юридичної особи, ч. 6 та ч. 7 ст. 59 Господарського кодексу України щодо скасування державної реєстрації субєкта господарювання та позбавлення його статусу юридичної особи у звязку з прийняттям Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців»слід розуміти, як право на позов про припинення юридичної особи або підприємницької діяльності фізичної особи підприємця (статті 22, 38, 46 Закону).

Вимоги про визнання недійсними установчих документів, свідоцтва про реєстрацію підприємства та свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість не можуть бути самостійними позовними вимогами, оскільки в силу положень законодавства щодо припинення юридичної особи установчі документи, свідоцтво платника ПДВ, первинні документи суб'єкта господарювання підлягають правовій оцінці у справі за позовними вимогами про припинення юридичної особи (скасування державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності). Визнання зазначених документів недійсними законом не вимагається.

За таких обставин, суд касаційної інстанції вважає за правильне оскаржені судові рішення скасувати та закрити провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 157, 222, 223, 228, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська задовольнити частково.

Постанову Господарського суду Дніпропетровської області від 11.06.2007 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08.07.2008 скасувати.

Провадження у справі закрити.

Ухвала набирає законної сили через пять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та оскарженню не підлягає.

Головуючий(підпис)О.І. Степашко Судді(підпис)С.Е. Острович (підпис)М.О. Федоров З оригіналом згідно Помічник судді О.Я. Меньшикова